(30-04-2015 20:33)vd-two писал(а):  Напишите об этом разработчику
И потом, моделирование и теория это одно, а практические измерения - другое совсем. По ссылке все грамотно измерено. И звучит эта штука весьма.

Я знаю,что грамотно, и весьма доволен результатом.
Спасибо.

(30-04-2015 20:22)oleg2566 писал(а):  Отличный буфер.

На практике нечто подобное (вернее подобную схему взял за основу и немного упростил ) сделал.
Теперь верой и правдой пашет в ДАКе на 1704. Нареканий как по термостабильности так и по дрейфу 0 никаких.
И по звуку все Ок!

Да схема то стандартная, "паралельный эмиттерный повторитель", в разных вариантах звучит по разному.
В приведенном есть фишка, позволяющая "убить" третью гармонику, вот за это автору большой плюс
Немного больше транзисторов, но там уже ничего не выбросишь.

Доброе время суток форуму
Провел маленькую домашнюю работу на выходных, благо было время.
В сущности, провел анализ и оптимизацию двух приведенных выше буферов. Один, Сергея, Sergey73 отлично работает на низко и высоко уровневых сигналах, мой на проядок не дотягивает дотягивает до этих характеристик, но зато, очень "чист" на нановольтных уровнях, что в сущности и выразилось в характере звучания последней модификации ЦАПы.
Пришлось создавать некий симбиоз и потом его оптимизировать, безусловно, это было интересно.
В результате удалось сохранить уровень нелинейных искажений предыдущего буфера и даже несколько улучшить этот показатель на нановольтных уровнях и до двадцати раз уменьшить Кг на высокоуровневых.
Правда пришлось таки ввести источник тока на БП транзисторах и применить ООС, без нее никак.
То есть, обе ЦАПы в ближайшее время будут переделаны.
Пару иллюстраций к вышесказанному.
Первый - уровень 3.3 В, второй 1 нВ.

Поздравляю, Олег!
У меня именно такая схема на 6-ти транзисторах, номиналы чуть только отличаются (токи другие) и кажется нет R6-7. Ну и пришлось повозится - схема склонна к генерации при больших бетта транзисторов. Если найти и поставить 550-560в - то вообще проблем не будет (у них нормальный не зашкаленный коэфф. усиления).

(04-05-2015 15:11)oleg2566 писал(а):  Первый - уровень 3.3 В, второй 1 нВ.

Вот никак не пойму, что дает 1 нановольт? Это сколько в децибелах и кто там живет?
И еще - ваша схема не покажет таких искажений, как схема со следящим питанием при реальных измерениях.

(04-05-2015 19:06)vd-two писал(а):  Вот никак не пойму, что дает 1 нановольт? Это сколько в децибелах и кто там живет?
И еще - ваша схема не покажет таких искажений, как схема со следящим питанием при реальных измерениях.

На самом деле Володя, все поддается анализу, во всяком случае - до сих пор. При определенном опыте, все чудесно экстраполируется с полученным результатом в звуке.
Конечно, это некое приближение, но... пока учу ноты

---

(04-05-2015 18:52)Вячслав_М писал(а):  Поздравляю, Олег!
У меня именно такая схема на 6-ти транзисторах, номиналы чуть только отличаются (токи другие) и кажется нет R6-7. Ну и пришлось повозится - схема склонна к генерации при больших бетта транзисторов. Если найти и поставить 550-560в - то вообще проблем не будет (у них нормальный не зашкаленный коэфф. усиления).

Да Слава, имеется небольшой участочек, на склоне, но обошлось, за счет конденсаторов, хотя их так не хотелось ставить.
С символом В, да они линейней, но все же, хотелось победить С.
Вроде бы получилось.

Да и у меня стоят "С" - не удалось найти нужного количества "В".
Ток через схему 5 мА - если меньше, то субъективно баса, меньше и он не такой собранный, удар и "дыхание" страдают. При питании +\- 15V.
Посмотрел схему - у меня R6-7 стоят между коллекторами токовых и базами выходных по 10 Ом (может и 20 - точно не помню, что в итоге поставил). Соответственно эмиттеры входных прямиком на коллекторы токовых источников.

(04-05-2015 21:12)oleg2566 писал(а):  На самом деле Володя, все поддается анализу...

Вот и хочу понять, что можно анализировать при уровне -160дБ. Это на несколько порядков ниже уровня шума всего что есть в тракте. Теловой шум резистора на входе и то больше.

Да, и кстати, на практике эти светики в ИТ очень подпортят картину, мне так здается.

(04-05-2015 19:06)vd-two писал(а):  Вот никак не пойму, что дает 1 нановольт? Это сколько в децибелах и кто там живет?

Вот такие объяснения приводит Вячслав_М:

---

(04-05-2015 22:40)Вячслав_М писал(а):  Да и у меня стоят "С" - не удалось найти нужного количества "В".
Ток через схему 5 мА - если меньше, то субъективно баса, меньше и он не такой собранный, удар и "дыхание" страдают. При питании +\- 15V.

Это человек не моделировал, это он макетировал

Живет там зал, мелкие послезвучья, глубина наконец
При чем, это подтверждают все участвовавшие тесте, и на своих системах.
Конечно, я прекрасно осознаю, что с десяток бит (ЦАПа 32 бит) "сьедят" разъемы и провода, не учитывая всего остального, но нельзя же ставить заведомо плохой узел.
А вот как раз следящий узел, дополнительно "кушает" пару бит точно. И так понемножку, высокоомные катушки, RC цепочки, шумы и искажения транзисторов и на выходе..... родные 16 бит в лучшем случае.
Но это так, просто лирика, а суть вопроса в том, что это уже измерить очень сложно, даже в лабораторных условиях.
Точная настройка производится одним резистором с жутким номером 13 по току первого каскада.
Короче... послушаем, в конечном счете именно звук определяет качество изделия, я просто балуюсь эзотерикой

---

(05-05-2015 16:40)Simuran писал(а):  Да, и кстати, на практике эти светики в ИТ очень подпортят картину, мне так здается.

Поясни пожалуйста...

(05-05-2015 16:40)Simuran писал(а):  Да, и кстати, на практике эти светики в ИТ очень подпортят картину, мне так здается.

Я остановился на этих самых светиках, хотя пробовал и др. источники тока, но вот от конденсаторов параллельно им отказался напрочь, какие только не ставил (от сотен мкф до десятков нф и различных фирм) - субъективно появляются кривые сибилянты. Объяснений нет - просто практика.

И да среди светиков искал меньшую термо и токовую зависимость.

Хотя я посмотрел токи, то в принципе вопрос может свестись лишь к подбору термостабильных, как и описал Вячеслав_М

(05-05-2015 19:24)oleg2566 писал(а):  Конечно, я прекрасно осознаю, что с десяток бит (ЦАПа 32 бит) "сьедят" разъемы и провода, не учитывая всего остального, но нельзя же ставить заведомо плохой узел.

У 32-битного PCM5102 динамический диапазон 112 dB, что эквивалентно всего ~19 эффективым битам. 32-бита полезны, если реализована внутренняя регулировка уровня, ПМСМ.
24-битный WM8741 (128 dB, ~22 эфф. бита) выглядит намного привлекательнее.

32битка по идее позволяет получить более качественную интермодуляционную составляющую и более пологую гармоническую.
По правде глубоко не вникал. Но вот сейчас сделал два файла из исходника 24\192:
24b\44.1kHz
16b\44.1kHz
Слушал из встроеной в ноут звуковухи, где динамический диапазон сами понимаете какой там может быть...
Так вот то что и предполагал, то и оправдалось, 24 битка звучит намного лучше. Если надо, могу скинуть эти два файла (или даже три с исходником).
Понятно что и 24бита потенциал нужно раскрыть, и динамический диапазон имеет весомый аргумент. И как раз видимо 32битка призвана немного облегчить (или как всегда удешевить? ) учесть аналогового выхлопа самой микры дака.
Как в машине, для достижения скорости можно сделать ее вес меньше, а можно двигатель поставить мощнее.

Какие тридцать два бита? Я чуть с дивана не сполз. Древняя AD1853 имеет меньше искажений при любом уровне. Не будьте так доверчивы...
Про нановольты не убедили. Хотя если эзотерика я пас, тут скорее лженаука

(06-05-2015 11:36)Simuran писал(а):  32битка по идее позволяет получить более качественную интермодуляционную составляющую и более пологую гармоническую.
По правде глубоко не вникал.

Интермодумяция зависит от линейности в первую очередь.
Я что-то не уверен, что 32 всегда однозначно линейнее 24.
Не могу найти параметры по интегральной и дифф. нелинейности
(INL, DNL) ни на Тексас, ни на Вольфсон.
Если судить по общим гармоническим искажениям (THD), то
24-битник W8741- 100 dB
32-битник PCM5102 - 93 dB

т.е. и тут этот 24-битник лучше этого 32-битника

Зато как громко звучит "32bit"
Да, дело в том что даже при апсемплиге в 32, это уже не родные 32бита.
К тому же Noise+THD, Dynamic Range сведет на нет пользу всего это счастья.
В этом свете много можно найти и поинтересней та же брбр пцм1794А, сабра 18я, аж даже удивляет столько внимания и труда на обвязку вокруг такой простой 5102.

Но я так должен понимать, что суть экспериментов именно в достижении граммотного обвеса и изучения именно выхлопа?

А по поводу выхлопа - это ж Diamond Buffer
Например..
_http://www.amb.org/forum/diamond-buffer-choice-t2095.html

И вот тут может что интересное найдете
_http://sjostromaudio.com/pages/index.php/hifi-projects/141-ssb01-sjoestroem-super-buffer-diamond-buffer?showall=&start=1

Коллеги , спасибо за дельные предложения и обсуждение в теме.
Руслан прав, от части, я сейчас просто "тренируюсь с железом", и именно это называю эзотерикой.
Необходимо досконально изучить влияние "того" на "это" и я не совсем не хочу кому то, что то доказать, совсем
Что то получается, что то не очень, пока, но есть определенный план действий, по которому я планомерно двигаюсь. Вот и фсе.

Имею ЦАПу N-Audio на РСМ1794, есть измерительная коробочка E-MU USB, на АК, но я же не глухой
Теперь хочу поведать небольшую "тайну", которая имеется в даташите на РСМ5102, и из за чего все началось с катушками, буферами и всем прочим...
Выход ЦАПы всегда работает в режиме 384/32, согласен, что реально возможная "битность", зависит от входной
Но почему то все невнимательно читали страницу 5 из даташита и примечание (3) в первых четырех полях, от куда и возникают "китайские" параметры 112/93 дБ.
Приведу эту страницу