Цитата:EAC хорош как "риппер", если правильно настроить accurip.
Записывать им болванки можно, но мне лично неудобно.

А лично меня интересует не удобство, а качество звучания. Достаточно просто сравнить как разные программы воспроизводят фирменные, тестовые различные CD диски. Ближе всех к более правильному звучанию EAC, ее создатель переслушал не меньше нас всяких программ, и разочаровавшись в получаемом качестве, создал свою. Ну а там дело личное, никого ни к чему не принуждаю.

А в чём конкретно преимущество EAC при записи?
Только без переходов к истории, если можно, а по существу..

Цитата:А в чём конкретно преимущество EAC при записи?

Так написал. Программа совсем другого уровня звучания, она и пишет соответственно его, другие послезвучаи, звуковая картинка и т. д. Многое зависит от приводов, к которым она адаптируется с помощью настроек, инфы в инете хватает. Не так давно была подобная тема, там и ссылок хватает. Кстати, когда проведете модернизацию своего сидюка, или приобретете более высокого уровня, некоторые вопросы отпадут сами собой.

(29-04-2015 23:15)slyhach писал(а):  Кстати, когда проведете модернизацию своего сидюка, или приобретете более высокого уровня, некоторые вопросы отпадут сами собой.

Ну, ведь пока новый не приобрёл и модернизацию не сделал, потому и интересуюсь.
Просто хотелось услышать по существу, а получилось "абабагаламага". Так и не понял какое преимущество этой программы для записи.. перед тем же Имидж Бёрн.. Она что глубже прожигает?

(29-04-2015 23:15)slyhach писал(а):  ... Кстати, когда проведете модернизацию своего сидюка, или приобретете более высокого уровня, некоторые вопросы отпадут сами собой.

Можно узнать подробнее о вашем сидюке.

foobar нормально делает рипы , и пишет.Автор ЕАС отмечает,что
многие пользователи предпочитают старую параноидальную версию. Которой по умолчанию снабжен фообар,и многие другие программы.

(29-04-2015 22:48)slyhach писал(а):  А лично меня интересует не удобство, а качество звучания. Достаточно просто сравнить как разные программы воспроизводят фирменные, тестовые различные CD диски. Ближе всех к более правильному звучанию EAC, ее создатель переслушал не меньше нас всяких программ, и разочаровавшись в получаемом качестве, создал свою. Ну а там дело личное, никого ни к чему не принуждаю.

Вообще-то тема про запись СD

Она пишет другой звук, ибо считывает его более правильно с диска. Это как в проигрывателях, один так считывает, с такой коррекцией, другой лучше считывает.
" Она что глубже прожигает?" - не знаю, там такие размеры, что и не хочу это выяснять, но это очень важный момент тоже.

Можно узнать подробнее о вашем сидюке.

(29-04-2015 23:40)slyhach писал(а):  Она пишет другой звук, ибо считывает его более правильно с диска. Это как в проигрывателях, один так считывает, с такой коррекцией, другой лучше считывает.
" Она что глубже прожигает?" - не знаю, там такие размеры, что и не хочу это выяснять, но это очень важный момент тоже.

А если я чужую очифровку скачал (например, флаки) и нет у меня диска оригинального?
Тогда причем тут как EAC считывает?

А если есть оригинальный диск, и надо его просто скопировать на болванку, то лучше CloneCD (ПМСМ). Клонирует со всеми потрохами включая ISRC.

Цитата:А если я чужую очифровку скачал (например, флаки) и нет у меня диска оригинального?
Тогда причем тут как EAC считывает?

Он не читает FLAC, только WAV 16/44, заточен именно под CD-DA. Речь не о чужих оцифровках, а кто лучше считывает и записывает, то есть копирует лучше. Плохую копию он воспроизведет в максимально возможном качестве для нее.
Повторяю, я никого ни к чему не принуждаю, копируйте чем хотите.

А я категорически за EZ CD Audio Converter. Есс-но сравнивал с ЕАС на разных дисках и приводах. Рекомендую от всего сердца. Если понравится настолько,насколько и мне , то рекомендую прикупить оф. лицензию (исключительно из уважения к трудам создателя).

(29-04-2015 22:58)VNV73 писал(а):  А в чём конкретно преимущество EAC при записи?

Преимущество в том что на Win8 запорет половину болванок и то если с танцами с бубном , без бубна запорит все. Програма более менее работает со списком определённых приводов , если Вашего привода нет в списке она использует CDRDAO который очень криво работает. EAC в основном используют что бы грабить диски. На днях вышла бета 6 , её ещё не пробовал, в неё уже вшили этот проклятый CDRDAO но не думаю что что то изменится.

(29-04-2015 21:42)eldaraki писал(а):  Насколько я знаю, если оптике кабздец, то на любом диске проблему будут. Лады, все равно на профилактику сдавать, вскрытие покажет Блин, понравился звук, после компа ваще атас

Хорошо настроенный комп+флак+ЦАП или карта -лучше сидюка.

(29-04-2015 21:44)petr.solo1223 писал(а):  ... даже сковородку Тефаль видит...

Насмешили от души

(29-04-2015 22:11)eldaraki писал(а):  У меня стоит нековский привод начала 90х....

Вот именно нековский, стоящий в Онкиях начала 90-ых очень капризен к чтению болванок, проверялось не на одной Онкии с данными неками, дело там не в севшем луче, а именно в этом приводе, таков его характер.

(30-04-2015 07:04)Falerist писал(а):  Хорошо настроенный комп+флак+ЦАП или карта -лучше сидюка.

время не стоит на месте.
несколько лет назад мне принесли карманный "кавун" один из первых умевших .флак и стоивший тогда на ебеях ~300 баков.
был сильно удивлен и немного раздосадован тем, что тот сразу дал такое разрешение которое из бюджетного сидюка вынимается только долгим и упорным апгрейдом.

(29-04-2015 22:38)eldaraki писал(а):  onkyo integra dx 6850

Вот вот, и такая была, болванки шли очень туго, сейчас есть 6870 (708 ) с таким же приводом, в неё болванки даже не ставлю, благо есть ещё Денон 2700 с соневским приводом, который читает их отлично, а штампы, как фирму так и левак Онкио читает без проблем.

(29-04-2015 21:20)eldaraki писал(а):  Вот сегодня прикупил винтажный сидюк для интереса, было несколько тестовых дисков на болванках, из всех прочитал одну, остальные вообще не увидел. Правда, все болванки подуставшие, но другие СД плеера читали без проблем, а этот зараза ни в какую)

Не помешало бы проверить их на наличие ошибок, как тот что не читается, так и тот, что читается там, где не читается первый. Современем на них появляется ошибок все больше и больше. Плюс ко всему если еще и подуставший глаз, добавляясь в сумме к ошибкам, может не позволять их читать..
То есть вы поняли?
01. Профилактика головы
02. Проверка болванок на ошибки.
Я думаю, что-то может проясниться в этом вопросе.

---

В догонку.
Все же, больше склоняюсь к мысли, что там не все в порядке с головой и вот почему:
На болванке, кроме области записываемых данных есть область данных, нанесенных еще с завода, это служебная информация для привода. Какой бы программой вы не наносили информацию, пусть даже она со временем растерялась, но нанесенные заводские данные более устойчивы к потерям. Так вот их как раз и не может прочитать глаз.

(30-04-2015 09:19)Comandante писал(а):  Все же, больше склоняюсь к мысли, что там не все в порядке с головой

Может и голова, но повторюсь, это скорее всего причина капризного нековского привода, который Онкио активно ставила на свои сидюки класса интегра в начале 90-ых, просто не говорил бы, если б не имел несколько таких аппаратов в своё время, везде было одно и то же касательно именно болванок.

(29-04-2015 22:58)VNV73 писал(а):  А в чём конкретно преимущество EAC при записи?
Только без переходов к истории, если можно, а по существу..

В том что она, единственная вроде прога, которая понимает preemphasis, думаю что ТС про это ничего не знает и оно ему надо
А так, в остальном - ни в чём. На качестве звучания обычных дисков (без preemphasis) и тем более на их читаемости это никак не отражается.
Абсолютно любая программа с правильными настройками даст абсолютно одинаковый результат. Болванки и рекордер надо иметь хорошие - вот и весь секрет. Про это всё тут на форуме за много много лет тома настрочили и правильных вещей и полного бреда
ТС - надо почистить оптику - это прежде всего (это не значит протереть линзу сверху, надо под линзой чистить). А уж дальше - по результатам этой чистки