Податливость в районе 20. У меня тонарм исправен, вот и всё. Сейчас снял на телефон, как уравновешенный тонарм я смещаю волосом. Минуты через четыре ссылку выложу
Ну вот, смещение от волоса. Я даже не представляю, что должно быть с подшипниками, что бы гнулся подвес кантилевера...
И, кстати, коллега zick, определил голвку из ролика, как более дубовую, чем та, которая установлена на моём картридже )))
(29-01-2024 16:47)zick писал(а): На Наке в этом видео стоит Ямаха МС-11, нифига не податливая головка.
Needle tip compliance - 10x10-6cm/dyne(100Hz) горизонт
7x10-6cm/dyne(100Hz) вертикаль
Снимали этот ролик через сорок лет после выпуска последнего экземпляра такой вертушки, и без цели её продажи, просто ради демонстрации раритета. Что там с подшипником, трудно понять, но явная беда, и прижим наверняка далеко не оптимальный.
Коллега operator, совершенно согласен с вами по поводу достаточно низкого трения у подшипника вашего арма, как и многих других, особенно лёгких японских. Там шары катать, как выражается бахеба, даже микробы могут, есть паспортные данные этих изделий с моментами силы, и прочими параметрами.
Но человек гордится своей работой, арм у него вышел интересный, и многофункциональный к тому же. Пусть непонятно что у него с резонансами, эффективной массой, зато трение низкое и можно использовать как поилку для тараканов. А если заменить там воду на спирт, то трение будет ещё ниже в горизонте.
Я пересыпал подшипник в Сони 1800, шарики были желтоватого цвета, и этот оттенок смылся ацетоном, смазка старая. Порошок молибденовый с продувкой туда, и арм, дешёвый причём и ничем не интересный, стал реагировать на лёгкое дуновение сбоку.
По поводу ролика Накамичи. Как человек, который более 20 лет работает в сфере видеопроизводства, примерно представляю, как его снимали. Во всяком случае, я бы так сделал. Стоит задача показать проблему и пути её решения. Для этого надо сделать проблему ярко видимой, гипертрофированной. Берем любую нерабочую голову, капаем растворитель в подвес, ждем состояния соплей и снимаем проблему эксцентриситета. Затем её решение. Всё. Ведь тут основа - не как работает подвес, а как работает система коррекции. И коррекция решила проблему сопливого подвеса. А тут пытаются показать работу подвеса кантилевера в данном ролике как истину в последней инстанции
По Yamaha МС 11, у которой указан комплианс в 10 единиц. Единственная неувязка, что японцы в 4/5 справочных указаний, дают цифру коммлианса на 100 Гц. Европейцы и америкосы предоставляют данные по этому же параметру на 10 Гц. В то же калькуляторе на vinyl engine для вычисления должен быть комплианс на частоте 10 Гц. Перевести комплианс указанный японскими коллегами на частоте 100 Гц в комплианс на частоте 10 Гц, очень просто. Достаточно умножить комплианс, приведенный на частоте 100 Гц на коэфициент 1,8.
Получим искомый комплианс для частоты 10 Гц.
Это значит, что для Yamaha MC-11, комплианс на частоте 10 Гц будет примерно равен 18 единицам. А это не такая уж "низкоподатливая" головка. Но, нюанс: за 40 лет с момента выпуска МС-11, параметр комплианса изменился. И не в большую сторону.
Кстати, о головке DINAVECTOR KARAT, в которой установлен цельный кантеливер с иглой ( в вариантах: а. кантеливер и игла алмазные и в. кантеливер рубиновый/игла алмазная).
Эта деталь генератора головки ( игла с кантеливером) очень недолговечные. Игла часто ломается, отламывая за собой кончик кантеливера. Видел неоднократно такое при ремонтах этой головки- засада.
Про отработку неровности пластинок катриджем в составе тонарма.... у меня с такими дефектами справляется штатный тонарм на вертушке Текхникс SL-Q33. Как известно, не самый лучший арм по совокупности. Хотя...дефект дефекту рознь.
Но лучше такие пластинки вообще не использовать.
Цитата:Оснащен высокочувствительным тонармом с карданной подвеской, которая обеспечивает начальную чувствительность 7 мг как для горизонтального, так и для вертикального движения.
(05-02-2024 22:08)element писал(а): Но лучше такие пластинки вообще не использовать.
Тоже так считаю.
Японцы сделали интересный прибор для коррекции.
Немного раширенное отверстие и точное измерение лазером решает проблему за 6 тысяч долларов.
(05-02-2024 20:45)operator писал(а): У меня тонарм исправен, вот и всё.
Раздолбаный подшипник вот и всё+малая эффективная масса тонарма+ околевший от старости кантелевер,вот и всё.
Кстати, на этих ваших НЕДОтонармах я бы убрал гири сзади и установил бы пружинки,убрался бы сразу люфт разбитого от времени и горя подшипника(горизонтального),звук улучшился бы в два раза минимммум.
Переменная нагрузка от разной модуляции канавки(зависит от колл. НЧ) трясёт таким тремоло эти шаркающие,старезные подшипники что вы даже не представляете.
А пружина ещё и задемпфировала бы систему своим натягом.
Новый,невыработанный ,смазанный подшипник волосом ты не сдвинешь,хотя сдвигаешь его только в одну сторону,может он и сам туда съезжает?
(05-02-2024 22:25)zick писал(а): Но есть решение проще.
Не понял смысла этого "решения",конусом рассчитываешь убрать эксцентриситет(?),он же не так убирается.
Конусом ты уберёшь люфт раздолбанной дыры,но не эксцентриситет заложенный при штамповке.
Спорить не буду. Вы живёте в своём мирке самопальщины. Измерений никаких не приводите не на наши "раздолбанные" поворотники, ни на свой чудо тонарм. Слова, слова...
(05-02-2024 22:50)baheba писал(а): Конусом ты уберёшь люфт раздолбанной дыры,но не эксцентриситет заложенный при штамповке.
Совершенно верно, это решение для нормально центрованных дисков, когда диаметр штыря меньше отверстия.
На эту проблему многие не обращают внимания.
А износ у подшипника, который в жизни полного оборота мог не совершить, это большое преувеличение.
(05-02-2024 22:59)operator писал(а): Спорить не буду. Вы живёте в своём мирке самопальщины. Измерений никаких не приводите не на наши "раздолбанные" поворотники, ни на свой чудо тонарм. Слова, слова...
Какие измерения интересуют,резонанс штанги(?) если б он не укладывался в 8-12Гц то тонарм выкидывало бы с канавы,ты видел ролик мой где тонарм гуляет в горизонте и вертикале и при этом идеально воспроизводит Аллу Баянову шо привязанный к канаве,да так, что тебе не снилось в самом фанстастическом сне,какие нужны ещё "измерения"?
А ведь все измерения нужны только для одного-конечного звука.Грубо говоря-точного отслеживания системой тонарм-игла канавки,без угловых погрешностей, а значит без искажений.
Я понимаю что некоторым забить на это,играет да и играет,выслушивают разницу этого фсякого барахла,да и ладно,у того такой окрас,у другого эдакий,этот крутой,а этот ещё круче,яж прошёл это,то что называется съел и...высрал.
бахеба, считаешь, что у тонарма один резонанс? Твоя приблуда может звенеть по всему спектру. Трубка простая как ситец сидит на куске пенопласта, который сам по себе материал звонкий, и ловит эта вся лужа с поплавком акустически звук комнаты.
(05-02-2024 23:27)zick писал(а): бахеба, считаешь, что у тонарма один резонанс? Твоя приблуда может звенеть по всему спектру. Трубка простая как ситец сидит на куске пенопласта, который сам по себе материал звонкий, и ловит эта вся лужа с поплавком акустически звук комнаты.
В кораблике вклеены две капролоктановые шайбы с канавками,в канавки точечно вставляются ножи вертикального подшипника,все резонансы тонарма включая основной(о котором писалось выше), демпфируются жидкостью,грубо говоря "размазываются","растекаются",понял?
В твоём же случае эти все резонансы никуда не уходят,совсем,им остаётся безнадёжно звенеть всем хором.Ну и разумеется "приукрашать" звук своим особенным,отвратным,дисонирующим букетом.
Звук комнаты принимают всё компоненты проигрывателя(писал выше-проигрыватель это резонансный инструмент,в нём играет всё,самым важным является эмпирически согласовать эти резонансы),особо исходящих от ящиков что в углах помещения,у меня к счастию их нет,у меня диполи.
Я хорошо помню когда у меня стояли ящики-гробы и приблизительно там же под той стеной програвач,то...ужасть что творилось там с резонансами,по этому старался ставить програвач ко перепендикулярной стене.
Не понял.
Говорю как вижу. Твой тонарм - отличный трекер.
Но насколько там движения кантилевера связаны с трубкой, мне не ясно. Выглядит так, что кантилевер трубкой управляет, а если их связь действительно сильна выше основного резонанса, то ценность такого чтения сомнительна. И в таком случае резонансы свойственные деталям арма неизбежно поделены между сторонами относительно оси ножевого подшипника.
А мой случай - я ж не претендую на то, что у меня топ всех армов. У меня простые вещи - Рега с доработкой Трансротора, Грейс 707, Торенс 16, они не снимают звёзд с неба. Но по своему хороши, и никаких лязгов страшных не издают, всё чинно и в пределах ))
Да что с ним спорить. Сначала говорил, что тупые подшипники невозможно стронуть. Потом говорит, что разбитые в хлам все таки волосом можно стронуть, но в одну сторону. Аргументация его ясна - "все вокруг ....., один я Д'Артаньян". Даже продолжать дискусию не буду
Доброго времени, коллеги! Подскажите ПЛ значение ёмкости нагрузки Grace F-8L*10 и Grado Prestige Black 3 для более точной подстройки ФК по ёмкости. В инете не нашёл
Заранее признателен
Обычно указывают рекомендуемый диапазон. По емкости не скажу, а по сопротивлению нагрузки пр-ль рекомендует 50-100 кОм.
А Градо, кстати, не ММ, а MI, а такому типу с, подвижным железом, значения емкости кабеля и входа ФК малость безразлично (в разумных пределах)
(06-02-2024 08:09)LeXx-66 писал(а): Grace F-8L*10 и Grado Prestige Black 3
Грейсу нужно 250, с учётом ёмкости кабеля и проводки арма. Условно 100 - тогда нужно добавить 150 на корректоре, если будет слишком ярко, добавить ещё.
У Градо настолько низкая индуктивность, что ей по барабану емкостная нагрузка, резонанс всё равно в облаках.
(06-02-2024 04:57)operator писал(а): Да что с ним спорить. Сначала говорил, что тупые подшипники невозможно стронуть. Потом говорит, что разбитые в хлам все таки волосом можно стронуть, но в одну сторону. Аргументация его ясна - "все вокруг ....., один я Д'Артаньян". Даже продолжать дискусию не буду
Аргументация такова что твой кантилевер задубевший от времени,околевший,по этому не гнётся при прохождении эксцентриситета(не зря при первом просмотре дал ему определение "с-палец").
Волосом ты страгиваешь тонарм только влево,кто ж знает-может у тебя наклон в ту сторону и достаточно подуть чтоб тонарм подался в ту сторону.
Но!если подшипник раздолбанный,с выработанным люфтом,то будет податлив в плане сдвига "волосом",при этом люфт будет негативно сказываться на звуке в виду переменной нагрузки на этот подшипник модуляции канавки которая дико переменная в зависимости от количества НЧ.То есть тонарм в подшипнике будет треммолировать.
Что тебе непонятно в этих простых как трусы аргументах?
(06-02-2024 00:25)zick писал(а): Не понял.
Говорю как вижу. Твой тонарм - отличный трекер.
Но насколько там движения кантилевера связаны с трубкой, мне не ясно. Выглядит так, что кантилевер трубкой управляет, а если их связь действительно сильна выше основного резонанса, то ценность такого чтения сомнительна. И в таком случае резонансы свойственные деталям арма неизбежно поделены между сторонами относительно оси ножевого подшипника.
А мой случай - я ж не претендую на то, что у меня топ всех армов. У меня простые вещи - Рега с доработкой Трансротора, Грейс 707, Торенс 16, они не снимают звёзд с неба. Но по своему хороши, и никаких лязгов страшных не издают, всё чинно и в пределах ))
Просто осмысли правильно как работает ПАРАЛЛЕЛЬНЫЙ тонарм,похоже ты не осознаёшь этого.
Игла приводит в движение в ГОРИЗОНТАЛЬНОЙ области ПАРАЛЛЕЛЬНО всё устройство.
Другими ,более понятными словами-передвижение иглы по канаве происходит синхронно с трубкой тонарма и её грузом на другом конце трубки,понимашь.
Опорный же тонарм стоит на опоре и игла приводит в движение трубку рычажным способом и!!!при этом ухитряется гнуть кантилевер,хотя с помощью рычага игле в 10 раз легче управлять трубкой и всем тонармом.
В моём же случае, где игле приходится мгновенно сдвигать тонарм параллельно вместе с трубкой и грузом,НЕ происходит гнутие кантилевера,потому что водный подшипник является фантастически податливым для всей массы устройства и передвижения его в горизонтальной плоскости.
Бонусом в моём случае выступает жидкостное демпфирование устройства в горизонтальной плоскости,то есть там где НАИБОЛЬШАЯ МОДУЛЯЦИЯ канавы,где наибольше требуется енто демпфирование.
(06-02-2024 00:25)zick писал(а): Но по своему хороши, и никаких лязгов страшных не издают, всё чинно и в пределах ))
Вся беда подобных подшипников в том что они используются в этом случае как упорные,то есть не по назначению.
Но выход же из положения есть,по-мойму Грей использует игольчатый подшипник в качестве сразу двух плоскостей-горизонтальной и вертикальной,то есть одна игла и больше ничего.
Шредер,тот что конструктор,но не премьер министр,тоже ж не зря выдумал свой подшипник с леской и магнитом,тоже ж видимо разобрался более вашего операторского.Может придёт время и вы разберётесь,хотя...
Да я прекрасно понимаю, что тангенсу тяжелее тащить тележку не туда, куда тянет игла, а под 90 градусов.
Из-за этого у таких армов обычно нагрузка на внешнюю стороны канавки выше, и игла там трётся сильнее, и дорога страдает сильнее.
Но твой арм гоняет эту тележку с такой лёгкостью, что не удивляйся подозрениям.
Ну странно это
Насколько различается трение в канавке в зависимости от модуляции, тоже понятно.
Это кстати показывал тот тип, который сделал подобный твоему арм - у него есть видео с тонармом на резинке.
Но в случае с твоим армом ты утверждаешь, что люфт выбирается тягой трения иглы и упором в стенку ванночки.
А в случае с шарикоподшипником, какая сила заставляет арм отскакивать назад, чтобы получилось тремоло, объясни. Тонарм тоже тянет вперед сила трения, она в отрицательные значения не уходит и нулю нигде не равна, и люфт выбирается точно так же. Другие вибрации могут влиять, разнонаправленные. Если колбасит стол ролик или плохо демпфированный мотор например. А дорога - как?
Да не тонарм у вас, а лютое поделие уровня кружка умелых рук времен СССР. Лодочки, клиперы, линкоры с авианосцами из пенопласта. Теории, псевдообоснования....И да, пусть у меня дубовый подвес, именно с палец, нет - с два пальца и подшипник ржаво-разболтанный, но этот тонарм лучше спроектирован и изготовлен, и выполняет свою функцию с заданными ТТХ. А вы варитесь в собственном соку чужих теоретических измышлизмов. Ваше право.
Кстати, любой токарь знает, что задняя бабка на пневме, доаольно легко перемещается из-за воздушной подушки. Трения меньше чем у куска пенопласта в воде. Но стронуть все равно сначала сложно, ибо есть масса бабки. Когда стронул и придал импульс силы - катится без сопротивления. Но остановить тоже сложно, ибо снова надо прилагать импульс силы в противоположном направлении. То же и в вашем любимом корабле имеющим какую никакую массу. И говоря вашими словами, если не движется кантилевер, то в вашей головке подвес дуб дубом
.
