Да, но ,,длинные,, лучше!
Вы же, Юрий, с Вашим опытом, должны это признать!
На ,,короткие,, тонармы устанавливались, в основном, головы со сферическими иглами, которым на самом деле, не особо критична длина палки.
Да и эллипс можно настроить так, чтобы в конце он был перпендикулярен дорожке, немного потеряв при этом в искажениях в начале пластинки! Существуют же разные ,,кривые,, для настройки, да ещё и довольно гибкие (можно менять настройки по своему желанию в довольно широких пределах).
Всё дело в том, что эти искажения, ка Вы писали, да и многие другие, не особо критичны для слуха.
И если слушать музыку ушами, а не глазами (по приборам), то ними (искажениями) можно и нужно пренебречь! У винила гораздо больше достоинств, чем недостатков!
Это совершенно не говорит о том, что я противник приборов и измерительных пластинок!
Но!!!
Раз настроив правильно голову (азимут, вта и др.), можно получать удовольствие от музыки и звука, не обращая внимания на то, сколько там искажений, 0.2, 0.5 или 1%.

Искажения -в пределах заложенных конструкцией,при нормальной настройке и кондиционной головке.

Но они есть и это данность, у каждого носителя есть свои + и - . И это определенный критерий винила, обусловленный самой технологией излечения звука в практике.

Э нет,Виктор.... .Где написано(или кем подтверждено),что короткий тонарм достоин только головок с сферической заточкой рабочей части ?.Так мы договоримся до того,что примем за аксиому,что катридж с сферической заточкой иглы вообще не нуждается в установке по протрактору в "нулевых точках".А второе, а какой тонарм(какой длины) мы назовём "коротким" ?
Естественно если брать два условных тонарма разных длин,то-
более длинный (конечно) предпочтительнее по критерию уменьшения угловой погрешности считывания.Но у более длинного арма существует и отрицательный момент-бОльшая инерционность,по сравнению с более коротким.А это аспект не менее важный,чем угловая погрешность считывания.И накладывает свои ограничения на конструирование и использование длинных тонармов.Вообще-конструирование тонармов-очень интересна,но довольно сложная тема.В реальной же эксплуотации более предпочтителен хорошо спроекированный тонарм 8"-10".(имхо)

Вообще-конструирование тонармов-очень интересна,но довольно сложная тема

Согласен на все СТО! Но если её освоить - затягивает как наркотик! Не причисляю себя к мастерам тонармо строения, но собрав за полгода два Шредера и пару одноопорников останавливаться теперь не хочется. Могу только подтвердить если изначально произведен расчет тонарма под определённую голову и изготовлен из этих расчетов, затем установлен и отюстирован по шаблону, то результат превзойдет ваши ожидания! Кстати изготавливал тонармы с различной эф. длиной от 212мм до 240мм (212, 225, 232, 240 мм мм ) и все отыгрывали на УРА ! Главное правильно выставить картридж, спокойно, не спеша , я бы сказал с дотошностью педанта подойти к этому вопросу, ну и игла чтоб не была запорона, дабы не искать причин искажения .

(16-08-2015 15:50)element писал(а):  Э нет,Виктор.... .Где написано(или кем подтверждено),что короткий тонарм достоин только головок с сферической заточкой рабочей части ?.Так мы договоримся до того,что примем за аксиому,что катридж с сферической заточкой иглы вообще не нуждается в установке по протрактору в "нулевых точках".А второе, а какой тонарм(какой длины) мы назовём "коротким" ?
Естественно если брать два условных тонарма разных длин,то-
более длинный (конечно) предпочтительнее по критерию уменьшения угловой погрешности считывания.Но у более длинного арма существует и отрицательный момент-бОльшая инерционность,по сравнению с более коротким.А это аспект не менее важный,чем угловая погрешность считывания.И накладывает свои ограничения на конструирование и использование длинных тонармов.Вообще-конструирование тонармов-очень интересна,но довольно сложная тема.В реальной же эксплуотации более предпочтителен хорошо спроекированный тонарм 8"-10".(имхо)

Ну я и не говорил, что короткий достоин только головок со сферой, ну и точно не договоримся до того, что сферу не нужно устанавливать по протрактору!
Просто сфера позволяет больше ,,вольностей,,.
На мой взгляд тот, что меньше 9", тот-короткий; тот, что больше длинный(10", 12"), ну и соответственно 9"-норма. Согласен, что конструирование длинных тонармов сопряжено с определёнными трудностями и особенностями!
Но мы то говорим об уже сконструированных тонармах. Что то я не слышал о проблемах у СМЕ 3012 и у других длинных(хороших) тонармов! Особенности использования-да, проблемы-нет!
Согласен, что предпочтителен хорошо спроэктированный, только не 8"-10", а 9"-10"!

Может кому-нибудь будет интересно.... .привожу фото сводной таблицы геометрических размеров и параметров высококачественных тонармов с длинами,базами,угловой погрешностью,нулевыми точками..... .

Ну для того, что бы разобраться в потребной длине тонармов - достаточно хотя бы глянуть на эволюцию их длин. Вот кто-то может прояснить, что на самой простой модели Прожекта стоит 8,5, а на следующей 9 дюймов? Что мешает поставить и на простенький проигрыватель длинный тонарм? Менталитет? Нехватка карбона? Да нет, просто маркетинг, который позволяет на практике показать "ступени развития качества звуковоспроизведения". Да, есть тонармы еще короче (ну, к примеру, Лидер 303) - они что, от этого обеспечивают минимум искажений? Да, выпускали проигрыватели с большой номенклатурой длин. Но почему-то хорошие проигрыватели получали СМЕ и Супрафоны (они же Ленко). Я лично сравнивал возможности 8,5 и 9 на одном моторе - ухо слышит разницу (и пофиг расчетные данные). В далекие года (когда все было параллельно и попендикулярно - а именно в эпоху ГОСТов) - было все четко и понятно:
1. "0" класс - 215 мм.
2. "1" класс - 205 мм.
3. "2" класс - 195 мм.
4. "3" класс - 185 мм.

Эти цифры уже настолько затерты, что повторять лень. Однако обратимся к стандартам Hi-Fi - длина тонарма не менее 195 мм. Ибо сам стандарт Hi-Fi несколько менее строг и даже наш СССР-овский "2-ой класс" полностью можно было маркировать лейбой Hi-Fi. А все остальное уже ложилось на совесть производителей.

Если уж не хочется изучать материалы - можно провести сравнительные испытания. Взять один стол и лепить на него тонармы разных длин. Я такое делал. Выводы имею. Менять Технарь с 9 дюймовым тонармом на Прожект с 8,5 - не хочу. Хотя бы потому, что Технарю очень комфортно с иглами любой заточки.

(17-08-2015 21:45)Andrey67 писал(а):  . Ибо сам стандарт Hi-Fi несколько менее строг и даже наш СССР-овский "2-ой класс" полностью можно было маркировать лейбой Hi-Fi.

Именно так. Довольно популярное 2ЭПУ-65СМ применялось в Мелодии-103, Вегах 118-119, с головками ГЗМ105/205, т.е в аппаратуре вполне Хай-Файного уровня (35-18000Гц).

Уважаемый megadezer,возьмите точные весы и проверьте:
1 tracking force в начале пластинки и в конце.
2 Горизонтальность стола
Сталкивался с похожей проблемой в прджэкте товарища,проблемой аказалась не длинна арма ,а добротность подшипников,заподозрил,случайно
пытаясь "на ухо " выставить антискейтинг.
Проверьте,чем черт не шутит.

(19-08-2015 15:30)doctor-d7 писал(а):  Уважаемый megadezer,возьмите точные весы и проверьте:
1 tracking force в начале пластинки и в конце.
2 Горизонтальность стола
Сталкивался с похожей проблемой в прджэкте товарища,проблемой аказалась не длинна арма ,а добротность подшипников,заподозрил,случайно
пытаясь "на ухо " выставить антискейтинг.
Проверьте,чем черт не шутит.

Вот тут по подробнее плиз.
Как исправили проблему с подшипниками если была? На одном русскоязычном форуме встречался с мнением что нужно слегка остабить подшипник где то в тонарме или что-то такое.

Вы проверили "прижим" в разных местах пластинки?Неравномерность возникает при проблемах горизонтальности подшипников,которые обеспечивают движение руки в горизонтальной плоскости в тонармах карданного типа,а
"рукоблудствуют" обычно с подшипниками вертикальной плоскости.

doctor-d7
Там с тонармом все в порядке. Человек просто очень чувствителен к искажениям. Проблема первоначальная - брак иглы. В настоящее время - отголоски. Там много факторов: и новодельные издания, и система (через которую слушается), и недостаток самого Прожекта. В общем - комплекс проблем. Но они все решаемы. Во всяком случае - сейчас вопрос сугубо в восприятии (одни не слышат рокот ролика, другие не воспринимают неравномерность пассика, третьи - пытаются сравнить цифру и винил). Надо немного потерпеть и ТС, втянувшись в тему еще и нам будет советы давать.

(23-08-2015 21:03)Andrey67 писал(а):  Человек просто очень чувствителен к искажениям.

Это после сидюков так.

Человек попросил помощи разобраться,вспомнился из собственного скромного опыта случай,хотел поделиться,спасибо,что разъяснили природу
сугестивных восприятий автора темы,зачем зря писать,советовать,если у человека очень высокая планка,а вертушка-самая обычная.
Сам нормальным советам всегда рад-способ бесплатно обучиться на опыте
других.
Проджэкт сильно никогда не нравился,но все же своих денег он стоит,и никаких искажений в нормальных проджэктах никогда не слышал.
С уважением.

На моем дебюте карбоне с ortofon om10 я этих искажений не слышу вообще, даже с цифрой сравнивал. Ну не считая потрескивание самого винила и в паузах между треками небольшой рокот, который слышно только через наушники. Да и если ручку на усилителе выкрутить ближе к максимуму, то слышу электрические наводки. Но на такой громкости я музыку не слушаю.

---

Проверил, кстати, равномерность прижима иглы с помощью электронных весов - тоже вроде бы все в норме.

Все зависит от порога восприимчивости человека к искажениям и жанру прослущиваемой музыки.
Например на хардроке искажений вертушки усышать вообще невозможно ибо сам жанр состоит из искажений.
Стандарт ДИН определил еще в 70х гг требования к аппаратуре Хай-Фай по пределу искажениям в 0,7%. Это с запасом, реальный порог чувствительности человека около 3%. Искажения вертушки на ВЧ у яблока лежат в районе этой цифры или чуть меньше, поэтому подавляющему большинству слушателей незаметны.
По современным маркам даже 0,7% ДИН - это очень до фига, но как менялась эволюция чел. слуха исследования не обнародованы широко. У кого то чувствительность к искажениям больше (я читал о пороге в 0,3%), а кто-то и 5% переваривает...

"короткий" тонарм имеет свои за и против ,Шредэр "начинает "с 8.5 дюйма прямого арма.

(26-10-2015 08:01)doctor-d7 писал(а):  "короткий" тонарм имеет свои за и против ,Шредэр "начинает "с 8.5 дюйма прямого арма.

Давайте все же не будем "передергивать". Как производителю с минимальными затратами объяснить разницу "колупателю" между начальными столами и более продвинутыми - длина тонарма один из возможных параметров, меняя который можно объяснить подорожание в несколько цифр. Этим пользуются очень часто (а в настоящее время - очень-очень часто). Все в мире привязано к деньгам. Странно, что сейчас приходится это объяснять. Стандарт Hi-Fi - не является показателем "супер-пупер". Это факт. Он описывает самые средние параметры звукотехники. С уверенностью лейбл Hi-Fi можно присвоить и Маяку-231, и Маяку-205, и Мелодии-103. Они все отвечают этим требованиям. Но существуют и другие критерии - ухо. Мегадезер уже сделал свой выбор - Технарь с нормальной геометрией. При этом получил меньше искажений, чем на Прожекте. Для него тема уже не актуальна (пусть другие теперь обсуждают наличие искажений на Прожекте с короткой рукой).

А что Шредер? Он чем-то отличается от других производителей? Или от этого слова надо срочно упасть на колени и воспроизвести молитву его имени? Сомневаюсь, ибо не он начинал вечную войну с механической звукозаписью и является всего лишь рядовым (пусть и самым настойчивым) солдатом звукоизвлечения из канавки.

Падать на колени перед любым именем не стоит ИМХО,а при возможности послушайте,как подает тонарм Шредэра,желательно не клон,хорошо знакомую Вам головку.

Доброго времени суток всем форумчанам!!!
Пару месяцев назад столкнулся с такой же проблемой (ОДИН В ОДИН!!!)
Долго и не один раз читал данную ветку, а так же похожие темы на разных форумах, в том числе и импортных, где ни раз сталкивался с советом приобрести картридж AT440mla. Но!!!, честно были сомнения, что это поможет. Взять для прослушивания к сожалению его было не у кого. Плюс сомнений добавляло и то, что найдя отцифровки таких же пластинок как у меня, сделанных при помощи Картриджа Benz-micro Glider SH (Цена которого на мнооооого выше AT440mla ) , слышал ту же проблему (Про глубину сцены, дитальность и т.д. речь не идет, только про характерные искажения). После чего начал искать отцифровки сделанные именно AT440mla. Нашел не мало, но в основном это были команды Metal жанра, которых в моей коллекции нет. Но и таких проблем на этих отцифровках не было!!!!! На свой страх и риск решил все же попробовать купить, данный картридж, правда в более свежее его издание (AT440mlb). И... ?
ЧУДО ВСЕ ЖЕ ПРОИЗОШЛО!!!!!
Искажения ушли,(процентов на 90 точно, а оставшиеся 10 скину все же на то что пока пытаюсь их найти, хоть и не полуается ,и на то что пока ее еще не прогрел толком).
Вывод
AT440mla(mlb) действительно решает эту проблему!!!

Спасибо всем кто пытался тут решить эту проблему!!!

Особое спасибо:
NoOneIsThere (за совет в покупке данного картриджа )
и
megadezer (за открытие данной темы )

P.S.
Если кто столкнется с такой же проблемой, берите смело AT440mla или AT440mlb и будет вам счастье!!!!!

Всем добра и больше любимой музыки