Имею систему:
DVD Sony-955,
ampl. NAD 352CT
Monitor Audio GR 10
акустика, понятное дело, из другого сегмента, но досталась новая по цене, сопоставимой с Silver S2, поэтому не смог себе отказать в таком удачном приобретении :P
Сейчас хочу "подтянуть" общий уровень системы, с целью чего задумал приобрести CD NAD 542.
Кто может сказать, насколько сбалансированная получится в таком случае система? Имеет ли смысл взять сейчас CD более высокого класса (Arcam 73 или Marantz 7300), а позже приобрести и более высококлассный усилитель? Бюджет не резиновый - лишние деньги тратить не хотелось бы!
И еще, почитал форум Hi-Fi, вообще расстроился - неужели все новые CD-плееры работают без проблем только 1,5-2 года? По крайне мере, можно такой вывод сделать из тем форума. Кто-нибудь выпускает сейчас надежную технику?
Аудиофилом не являюсь, просто слушаю много разной музыки - джаз, арт-рок, этническую музыку, инструментал - часто просто негромким фоном...
Насколько вообще будет эффективной замена DVD Sony 955 на CD?
Прослушать до покупки не могу :(
Заранее спасибо откликнувшимся!

Цитата:Цитата: slavich
Сейчас хочу "подтянуть" общий уровень системы, с целью чего задумал приобрести CD NAD 542.
Кто может сказать, насколько сбалансированная получится в таком случае система? Имеет ли смысл взять сейчас CD более высокого класса (Arcam 73 или Marantz 7300), а позже приобрести и более высококлассный усилитель? Бюджет не резиновый - лишние деньги тратить не хотелось бы!

На Вашем тракте разница в звучании разных сиди будет заметна, потому это дело вкуса и предпочтений.

Вкус на CD-плееры не сформирован, предпочитать заочно проблематично :-[
музыкальные предпочтения я указал, от них можно в рекомендации оттолкнуться?

Цитата:Цитата: slavich
музыкальные предпочтения я указал, от них можно в рекомендации оттолкнуться?

Судя по музыкальным предпочтениям, сидюк должен достаточно всеядным, но даже слушая одну и ту же музыку люди отдают предпочтение разным аппаратам. Музыка от аппаратуры не зависит, зависит только звучание. Обычно, при выборе, человек зараннее предвидит что он хочет услышать и исходя из этого отдаёт предпочтение какому-то определённому устройству. Потому лучше самому послушать. У нада звучание более детальное, но более сухое, чем у маранца. У маранца звук побагаче, мелодичней, но звук не такой детальный, зато более комфортный. Короче слушать надо самому...

Цитата:Цитата: Serega
У нада звучание более детальное, но более сухое, чем у маранца. У маранца звук побагаче, мелодичней, но звук не такой детальный, зато более комфортный.

Детальность - это первое, что бросилось в уши :) после перехода с Бронзы на Золото, На Бронзе 4 вот тоже бас был как бы "побогаче" ,но например басовую линию выделить надо напрягаться, вслушиваться, а на Золоте она сама естественным образом четко выделяется, да и полочники располгают к выделению деталей.
Скажите, а по правильности стереобраза (широта сцены, стабильность) кто из этих аппаратов лучше? тоже намаловажный фактор для восприятия музыки.

Думаю, что в вашем случае стоит обратить внимание не на отдельные качества аппарата, а на то, как он будет звучать с вашей системой. Можно найти идеальный аппарат, который будет отвечать всем вашим требованием, но тракт в целом звучать не будет. Я такую связку АС и усила не слышал, потому конкретно ничего не посоветую...

Serega
Спасибо и за рекомендации общего характера,
Сам понимаю, что лучше слышать самому, но нет у нас в городе такой техники, приходится заказывать, и вряд ли кто согласиться везти два-три аппарата "на выбор"...

Может еще кто что может посоветовать?

НАД 352 или Аркам 73
Более интересен из Марантцев 6000ОСЕ ЛЕ

Цитата:Цитата: slavich
Скажите, а по правильности стереобраза (широта сцены, стабильность) кто из этих аппаратов лучше? тоже намаловажный фактор для восприятия музыки.

Нады воообще имеет проблему с разделение каналов, ну типа 40-50ДБ не больше, поэтому не сильно хорошо рисуют стереокартину.
Но опять же для восприятия музыки этот фактор совсем не важен . Это только на первых порах вы будете обращать внимание кто откуда поет, а далее становиться по барабану, закрываешь глаза и просто наслаждаешся:)

Из бюджетных моделей лучше всех стереобазу рисует Azur-640, там кстати стоит тот же ЦАП что и в Arcam-73

Получается, если сравнить "в лоб" NAD 542 и Arcam 73, то послдений лучше выходит? т.е. оправдывает разницу в цене 200у.е.?
а как он с усилителем NAD "стыкуется" по звуку, не диссонансное сочетание получится?
ради лучшего звука и ,хотелось бы верить, качества готов мириться с очередным пультом ДУ в доме :)
В случае если взять CD NAD, пульт от него можно просто спрятать...

Цитата:Цитата: slavich
Получается, если сравнить "в лоб" NAD 542 и Arcam 73, то послдений лучше выходит? т.е. оправдывает разницу в цене 200у.е.?

Сравнивал в самый, что ни на есть, лоб. Выбирал именно между этими двумя СД-проигрывателями.
Аркам меня подкупил большей детализацией, в остальном НАД ему ни в чем не уступил по крупному.
Послушайте, для начала. Если такой возможности не будет, тогда я бы взял 542й - беспроигрышный вариант. Ровный, динамичный звук в вашей системе. Аркам даст немного специфический звук.
Насчёт разницы в цене, я ничего сказать не могу - аппараты одного класса.
Предупрежу вас насчёт Аркама - помимо другого пульта, у него нет режима ожидания, после прослушивания вам прийдётся выключать его вручную.

Цитата:Цитата: Glib
Насчёт разницы в цене, я ничего сказать не могу - аппараты одного класса.

В прайсе САУНД-САУНДа НАД - 450 у.е., Аркам (73-й) - 650 у.е.

а как по надежности у этих аппаратов? Читаешь форумы - похоже ,что бракованные чуть ли не каждый второй
:( особенно на НАДы много жалоб

Не обращайте внимания на форумный бред
тем более у Саунд-саунд нет проблем с гарантийной поддержкой

Лично мое мнение - у вас собралась система с сильном креном в аудиофильство. Поэтому Над или Аркам я бы не ставил, чтобы окончательно не убивать музыку. Если смореть в бюджетный сектор, то, действительно, Азур или Марантс, наверное, были бы неплохими кандидатами. Они хотя и со своими недастатками, но, по крайней мере, все же музыкальнее первых двух.

Цитата:Цитата: Vitos
Поэтому Над или Аркам я бы не ставил, чтобы окончательно не убивать музыку.

Мягко говоря предвзятое и неумное суждение

Цитата:Цитата: Макс Штирлиц
Мягко говоря предвзятое и неумное суждение

Поскольку я никогда не использую утвердительную форму советов если не знаю чего-то доподлинно, в данном случае, давая совет, я использовал сослагательное наклонение введя в речь частицу "бы". Она придает оттенок сомнения, поскольку я не убежден, что произойдет именно так. Но зная характер Аркамов и Надов могу это предположить с известной долей вероятности. Умному будет достаточно. Это что касается содержательной стороны поста. .
Что касается его формы - свои тонкие и деликатные комментарии моих суждений "засунь себе в портмоне" (с) Н.Михалков, "Статский советник".

Цитата:Цитата: slavich

Цитата:Цитата: Glib
Насчёт разницы в цене, я ничего сказать не могу - аппараты одного класса.

В прайсе САУНД-САУНДа НАД - 450 у.е., Аркам (73-й) - 650 у.е.

630, кажется :)
Я имел ввиду, что, несмотря на разницу в цене, звучат они на одном уровне. То есть, большого прорыва вы не получите, только разный характер звучания. Качество сборки у обоих аппаратов отменное.
Виталик, я стараюсь не спорить на тему пристрастий, но оба сидюка очень музыкальные, в любом случае лучше Марантца (по крайней мере, тех, которые я слышал). Не нужно их хаять.
640й Кэмбридж хорош по своему, но никак не лучше. Учитывая, что играть будут с НАДом, то куда логичнее, исходя из удобства, взять 542й. Звуку в ущерб это не будет.

Глеб, вы что, сговорились все что ли? Где я что-то хаял? Прочитай внимательно мое сообщение. Учитывая компоненты из которых состоит система, я предположил, что это будет не лучшая комбинация. Разницу улавливаешь? Предположение...С УЧЕТОМ тракта...Е-мое...

Пробегая мимо в промежутке между "трудами праведными"

2 полковник Исаев
Макс, да хватит тебе по любому поводу вставать грудью на защиту чести несправедливо поруганного НАДа ;)
Никто его хаять не собирается

Ты посмотри на комплект оборудования!
Тут я, при всей моей любви к детальности и точности и нелюбви к "украшательству" склоняюсь к тому же мнению, что и Витос. Маранц может вписаться получше других.
Особенно, учитывая характер прослушивания - "часто просто негромким фоном"
В этом случае как раз не детальность и точность нужны, а слитность и "музыкальность"

2 Vitos
не заводись, они не со зла :D ;)
"С УЧЕТОМ тракта" - вот именно

А может человек как раз за детальностью и гонится? Вон, пишет же "Детальность - это первое, что бросилось в уши ".
Тады, мабуть, НАД. Но тут я меньше уверен (совсем не уверен), чем с Маранцем

Цитата:Цитата: Vitos
Глеб, вы что, сговорились все что ли? Где я что-то хаял?
Е-мое...

НУ не хаял! По крайней мере, в открытую. Но ты определённо плохо о них подумал :D