(11-08-2015 14:02)Vitali_t писал(а):  Стерео очень хорошо, когда демонстрируется эффект пинг-понга (настольного тениса). Для музыки, ИМХО, лучше моно, но для этого надо дорасти.

И прежде всего финансово; головки от Мияджимы далеко не всем по карману.

Прекрасно слушаются стереозаписи моноголовкой с соответствующей иглой.

---

(11-08-2015 14:08)nikko писал(а):  И прежде всего финансово; головки от Мияджимы далеко не всем по карману.

Финансово головка немного дешевле, усилитель на треть, акустика желательно с большой площадью диффузора, то есть дешевле, но насколько зависит от НЧ оформления, обычно в несколько раз, что еще раз подчеркивает целесообразность.

А яка, власне, мета переслідується? Що необхідно отримати від монофонічного відтворення?
Як вже було сказано вище, людині надано два вуха. Додамо до цього кістну провідність, та тактильну здатність сприймати повітрянні коливання звукової частоти. Що нам це дає? Можливість визначити напрямок звуку, та приблизну дистанцію до нього.
Ок. Йдемо далі. Одиничне джерело звуку, наприклад вокаліст, що співає акапелла, чи одиин окремий сольний інструмент - це можливо. Якщо інструментів стає кілька на авнсцені, яким чином моно запис дає змогу диференціювати їх у просторі? Знову-таки, як би не оброблявся попередній запис - ми маємо спотворену картину, бо інструмент, чи голос, звучить у приміщенні, в якому його записують і на запис потрапляють перевідбиття, та призвуки приміщення. При відтіоренні ці перевідбиття і призвуки змішуються з перевідбиттями та призвуками кімнати для прослуховування, що вже спотворює просторове сприйняття образу.
Зведена стерео фонограмма, створює, хоч і штучний, але еффект розташування джерел звуку на сцені.
Вище мова йшла про інтерференцію акустичних систем. Добре, а якщо на сцені стоять, наприклад, двоє цимбалів, на відстані близько 2-х метрів, невже інтерференціїї звуків що з них видобувають не відбувається? Як на мене, то саме в дифузній зоні АС і виникає той самий голографічний стереоеффект...

Могу добавить, что (по слухам) многие адепты моно-звука используют в своих сетапах АС с оформлением открытый ящик или щит. Т.е. чтоб по-объёмнее... Симптоматичнос.

(11-08-2015 14:21)Тибетский Ламер писал(а):  Вище мова йшла про інтерференцію акустичних систем. Добре, а якщо на сцені стоять, наприклад, двоє цимбалів, на відстані близько 2-х метрів, невже інтерференціїї звуків що з них видобувають не відбувається?

відбувається, як природній процесс, але цей ефект треба ще точно відтворити. На цій стадії до записанної інтерф. цимбал додається інтерференція між АС, а це ще один (із багатьох в системі і КдП) фактор спотворення стартового звуку із стартовою) інтерференцією двух цимбаліств. Доречі в житті цю саму інтерф. двух джерел звуку наш мозок виокриствоує як корисну інфу про ці самі джерела. Але АС то повинні в ідеалі лише передати максимально точну копію.. в ідеалі..

Спорити що краще, що гірше - немає сенсу. Просто слухається хороше стерео і хороше моно, і особисто для себе вирішується, що подобається більше. Плюси і мінуси в них різні, кожен вибирає якому саме набору +/- віддавати перевагу.

---

(11-08-2015 14:33)nikko писал(а):  Могу добавить, что (по слухам) многие адепты моно-звука используют в своих сетапах АС с оформлением открытый ящик или щит. Т.е. чтоб по-объёмнее... Симптоматичнос.

Це не симптоматично, диполь і біполь компенсує меншу кількість відбиттів 1ї АС, ніж їх є у стерео пари ЗЯ/ФІ в кімнаті. Тобто підбирється баланс відбитого/прямого звуку.
Відбиття грають важливу роль що в стерео, що в моно. Цей баланс потрібно підбирати всюди.

impexua, а я вже звертав увагу на те, що до реверберацій студіїї додаються ревербераціїї КДП. Ось коли пишуть в заглушених кімнатах окремі партіїї інструментів та вокалу, а потім зводять, то трохи нівелюють цю проблему. Але затухання звуку стають неприродніми.

таких відхилень від оригіналу - мільйон-пятьсот, шо поробиш..)

До цього варто ще додати як система (весь комплекс) веде себе хоча б з розмірністю музичних образів. Навіть тут, від системи до системи немає стабільності. Задум режисера можна почути хіба що в ньго на контрольних моніторах.
Досить часто говоримо про масштабність відтворення - варто собі уявити інструментальне тріо у себе в кімнаті і всі питання відпадуть.

ну.. так да. Але ні плюсів ні мінусів моно це не відміняє, особливо якщо врахувати що все ще й досі зводиться і перевіряється на моно-сумісність.

impexua, особисто я для себе поки що переваг моно не бачу (хоча й не намагаюсь переконати когось в протилежному). А щодо перевірки на моносумісність - то ця практика давня, з огляду, що не всі використовували стереотракти, відповідно намагались уникнути втрати музичної інформації запису, при відтворенні стереозапису на монотракті.

я теж не бачив, доки не послухав.Бачу переваги різного плану і там і там. Тепер ось не знаєш - чи то на шпагат сідати, чи іти "як всі"...

(11-08-2015 14:36)impexua писал(а):  Просто слухається хороше стерео і хороше моно, і особисто для себе вирішується, що подобається більше.

А яким чином сьогодні можна отримувати хороше моно?

(11-08-2015 13:32)nikko писал(а):  А вот как правильно воспрозвести стерео-пластинку на моно тракте...И возможно ли, адекватно и правильно?

Стерео пластинку на моно тракте воспроизвести можно-но с потерями.
Для того,чтобы увидеть преимущество моно тракта (не над "стерео"),а в воспроизведении именно моно пластинок,нужно прежде всего-иметь моно пластинки.И много.... .
Пётр,здесь не обсуждается цифровое воспроизведение.Речь идёт р виниле.

---

(11-08-2015 13:09)serapion1984 писал(а):  Добавлю ложку дегтя. Есть же многоканальные записи концертов. Там 5.1, 7.1. Просто львиная доля качественного аудиотракта заточена под 2.0. Вот и все, не нужно искать высоких материй.

А есть ещё и моно пластинки.И как тут быть? Не слушать их?Или слушать в ущербном качестве с помощью стереокатриджа?

(11-08-2015 15:19)UncleStas123 писал(а):  А яким чином сьогодні можна отримувати хороше моно?

перше знайомство, в цифрі, я зробив по простому:

моно запис на СД відтворив на одній АС. Потім спробував дипольний і бипольний варіант: дві ідентичні АС включив спиною один до одного на цьому ж запису, мніяючи фазу (бі або ди поль виходив).
А потім - почав довбати одного виробника дінів, щоб отримати ширік на двух катушках, для сумування звичайного стереозапрису, від стерео уся прямо на динаміку. В процесі.

Сорі за офф - бо не про вініл.

(11-08-2015 15:29)impexua писал(а):  перше знайомство, в цифрі, я зробив по простому:

моно запис на СД відтворив на одній АС. Потім спробував дипольний і бипольний варіант: дві ідентичні АС включив спиною один до одного на цьому ж запису, мніяючи фазу (бі або ди поль виходив).
А потім - почав довбати одного виробника дінів, щоб отримати ширік на двух катушках, для сумування звичайного стереозапрису, від стерео уся прямо на динаміку. В процесі.

Сорі за офф - бо не про вініл.

Якшо в тебе ламповий стерео-пiдс.,то краще все ж таки це зробити на вихiдному трансi, щоби не нарощувати масу катушки дiна.

да, на трансах цікаво, по своєму, але в мене транзюковий клас А.
Масу діна - маю надію скомпенсувати тим, що прикладено буде і вдвічі більше від уся (лівий і правий канал на один дін).

(11-08-2015 15:29)impexua писал(а):  моно запис на СД відтворив на одній АС.
Сорі за офф - бо не про вініл.

Уппс, ТС змінив посил стартового меседжа, і тема з перспективами концептуальності - чи можна сьогодні здихатися удифільських бантиків-рюшечок (локалізація, глибина сцени і таке інше) та залишити саму музику - стала цікавою лише вінільщикам. Так що дійсно, sorry for offtopic

(11-08-2015 15:29)impexua писал(а):  А потім - почав довбати одного виробника дінів, щоб отримати ширік на двух катушках, для сумування звичайного стереозапрису, від стерео уся прямо на динаміку.

Как вы уже достали своей безграмотностью. "Сумування" вызывает когда читаешь такое. В украинском языке это звучит так : для суммирования = для підсумовування.

(11-08-2015 15:48)UncleStas123 писал(а):  Уппс, ТС змінив посил стартового меседжа, і тема з перспективами концептуальності - чи можна сьогодні здихатися удифільських бантиків-рюшечок (локалізація, глибина сцени і таке інше) та залишити саму музику - стала цікавою лише вінільщикам. Так що дійсно, sorry for offtopic

Да нет, нормально, оговорка касается лично меня, моего ИМХо и моих экспериментов со сведением цифровой записи, которые только меня окончательно убедили в несостоятельности цифрового формата, как продолжения стерео-эпопеи.

(11-08-2015 14:21)Тибетский Ламер писал(а):  Вище мова йшла про інтерференцію акустичних систем. Добре, а якщо на сцені стоять, наприклад, двоє цимбалів, на відстані близько 2-х метрів, невже інтерференціїї звуків що з них видобувають не відбувається? Як на мене, то саме в дифузній зоні АС і виникає той самий голографічний стереоеффект...

Двое цимбал на сценi це дует,а от пара АС це два канали стерео формату,призначення котр. створити фантомнi образи мiж ними.Вiдчуйте рiзницю.