Мы просто каждый о своём. Проехали.

(03-10-2015 15:03)petr.solo1223 писал(а):  О.К. Комнату мы исключили. Что значит ЛЮБЫЕ наушники ? У одних завал ,а у других подъём на НЧ. т.е хотя бы мониторы типа АКГ240. Дальше _ Что означает артикуляция на басе в электронной музыке ?

То и означает, артикуляция. Вы сравниваете оригинал, в "ушах", и ваши, скажем так, полочники, только и всего. Наушники для этого годятся вообще - любые, никаких мониторных не нужно. То убожество, что выдадут ваши АС в сравнении с оригиналом, идентифицировать не составит никакого труда. Проверить - пять минут.

(03-10-2015 21:29)Alnic писал(а):  То и означает, артикуляция. Вы сравниваете оригинал, в "ушах", и ваши, скажем так, полочники, только и всего. Наушники для этого годятся вообще - любые, никаких мониторных не нужно. То убожество, что выдадут ваши АС в сравнении с оригиналом, идентифицировать не составит никакого труда. Проверить - пять минут.

Тот уровень качества нч. что вы затронули тут никого не интересует,мало того, большинство скажет что на АС он даже лучше.
Артикуляция баса-ничто иное как его точность,даже гипотетически представить точность воспроизведения на нч. диффузорнике(представляя себе его конструкцию)не то что сложно,невозможно.
Безусловно любой наушник с весом его подвижки и близостью к уху разорвёт басовый дин в клочья.

(04-10-2015 00:18)baheba писал(а):  Безусловно любой наушник с весом его подвижки и близостью к уху разорвёт басовый дин в клочья.

Не только наушник. Любой излучатель, хорошо акустически нагруженный. Так а что с электронщиной - годится для тестов или нет?

Думаю рупор в нч.как акустическая нагрузка только частично исправит ситуацию.Электронщина для тестов,ну если нет ничего лучшего,то мона и её.Я бы тестировал на отобранных заранее записях акустических инструментов,где и по спектру и гармоникам звук гораздо более богаче и сложнее чем электронное молотилово.

(04-10-2015 08:38)baheba писал(а):  Думаю рупор в нч.как акустическая нагрузка только частично исправит ситуацию.Электронщина для тестов,ну если нет ничего лучшего,...
....электронное молотилово.

Рупор очень хорошо "исправляет ситуацию"
В общем случае, при использовании динамиков на постоянных магнитах,
угадать с добротностью под конкретный рупор и конкретную комнату, как вероятность выигрыша джекпота.
С электромагнитами можно все очень тонко настроить и это реально исправляет ситуацию с басом.

Ну почему же, молотилово, электронная музыка бывает разная.
Вот трек, на котором я за минуту оцениваю звуковые возможности
заготовки кабеля

https://www.youtube.com/watch?v=rRHdEL__...C2&index=2

(04-10-2015 08:38)baheba писал(а):  Думаю рупор в нч.как акустическая нагрузка только частично исправит ситуацию.Электронщина для тестов,ну если нет ничего лучшего,то мона и её.Я бы тестировал на отобранных заранее записях акустических инструментов,где и по спектру и гармоникам звук гораздо более богаче и сложнее чем электронное молотилово.

Не-не! какие гармоники, считай, тембры? Речь шла только об артикуляции на басе, а наушники я предложил не как альтернативу чему-то, а как простейшее подручное средство оценки.

А если и о более тонких материях говорить, то вот интересно, соответствие спектров и гармоник на "акустических инструментах" как определять? По слуховой памяти? А если нужно оценить игру Яна Трейси в Кафедрале Ливерпуля, а чел слышал только Анну Кейль в коробке от бывшей электростанции в Ливадии? Вопрос...

Александр, а если и Анну в Крыму не слышал?
О более тонких материях можно говорить и тестить классикой те-же кабеля, если с первоначальным (входным) тестом на Блейз кабель справился. А если ВЧ подрезаны,
вместо "нежного поскребывания" - скрежет, нет воздуха и глубины, бас мелок и
размазан в пространстве, то кабель возвращается владельцу или если это заготовка моего кабеля - она идет в мусорное ведро

(04-10-2015 10:08)Alnic писал(а):  Не-не! какие гармоники, считай, тембры? Речь шла только об артикуляции на басе, а наушники я предложил не как альтернативу чему-то, а как простейшее подручное средство оценки.

А если и о более тонких материях говорить, то вот интересно, соответствие спектров и гармоник на "акустических инструментах" как определять? По слуховой памяти? А если нужно оценить игру Яна Трейси в Кафедрале Ливерпуля, а чел слышал только Анну Кейль в коробке от бывшей электростанции в Ливадии? Вопрос...

Безусловно по слуховой памяти и опыту,ведь мы говорим о звуке.
Точно так как мы определяем разницу между Гварнериусом и Черниговской музыкальной фабрикой с поправкой на нюансы микрофонной записи или усиления,безусловно челу с коробкой от эл.станции не стоит браться за оценку игры в кафедрале.Для этого нужно быть подготовленным человеком ,а не с улицы.Я понимаю ваш намёк о том что каждый удифил мнит из себя экспэрта,но не до такой же степени.Удел удифила в данное время на данных широтах это шнуры,и это правильно.

(04-10-2015 08:38)baheba писал(а):  Я бы тестировал на отобранных заранее записях акустических инструментов,где и по спектру и гармоникам звук гораздо более богаче и сложнее чем электронное молотилово.

Вот можешь,если захочешь.

---

(04-10-2015 10:08)Alnic писал(а):  соответствие спектров и гармоник на "акустических инструментах" как определять? По слуховой памяти?

Именно. Только прослушка живых концертов акустических инструментов и высококлассных систем в большом количестве позволяет вывести свою формулу усреднённого значения качественного звука. Результат очень просто проверить - вовлекает звук при прослушивании или нет, хорошим результатом считаю системы на которых такой уровень качества воспроизведения что мозг автоматически ничего не анализирует, сразу же начинаешь получать удовольствие от услышанного.

33 страницы флуда ... ну кто и кому что-то пытается доказать? Те, кто, вследствие экспериментов, пришёл к тому, что кабели существенно могут влиять на звук - им просто смешно слышать аргументы тех, кто считает , что обвязка абсолютно не критична. Те же, кто убеждён , что кабельная тематика - развод лохов на бабло, симметрично смеются над этими "лохами"..

Но, как известно, главное - конечный результат. Т.е. то, чего удалось достигнуть при своей иделогии. Есть ли у нас системы, которые могут считаться эталонными, построенные на штатных кабелях? Пока что я таких не видел.. Вот как создадите и знающие форумчане их послушают и подтвердят их высоклассность, тогда и будет о чём поговорить.. А пока что вы все пукаете в муку.

(04-10-2015 11:51)petr.solo1223 писал(а):  хорошим результатом считаю системы на которых такой уровень качества воспроизведения что мозг автоматически ничего не анализирует, сразу же начинаешь получать удовольствие от услышанного.

Вот в этом ты весь.До останку.

(04-10-2015 12:05)Boostaddict писал(а):  А пока что вы все пукаете в муку.

Может не нужно так высокомерно? Потому как масса примеров пуков в муку от тех, кто завяз в кабельщине по самое не могу, но при этом звук их личных систем очень далёк от идеала и часто и густо уступает звуку систем среднего уровня на рядовых недорогих качественных кабелях.

(04-10-2015 12:16)toyo писал(а):  звук их личных систем очень далёк от идеала и часто и густо уступает звуку систем среднего уровня на рядовых недорогих качественных кабелях.

+100500 Есть системы, где кабели ставятся в последнюю очередь, эдакая вишенка на торте. А есть очень много систем, где кабелями равняют кривизну компонентов

(04-10-2015 12:16)toyo писал(а):  Может не нужно так высокомерно? Потому как масса примеров пуков в муку от тех, кто завяз в кабельщине по самое не могу, но при этом звук их личных систем очень далёк от идеала и часто и густо уступает звуку систем среднего уровня на рядовых недорогих качественных кабелях.

Согласен.. но дело не в этом...Есть ли системы эталонного уровня ( вообще в мире, а не только у нас ), построенные на штатных кабелях ?

(04-10-2015 12:42)Boostaddict писал(а):  построенные на штатных кабелях ?

Что есть штатный кабель?
Тобою поставлена некорректная задача. По сути невыполнимая в силу отсутствия в аппаратуре высочайшего класса штатных кабелей как таковых.

Хорошо,пусть не "штатный кабель",а пресловутый Клотц,или Беспеко или ПроЕль с разъемами Ньютрик.
Мне кажется .все эти компоненты хорошо вписываются в парадигму о "разумной достаточности","качественном,добротном кабеле" и т.д.

Дик, про це і йде мова.
Який кабель треба для початку, а що буде в остачі.... покаже час
Дуже риторично і не визначено.

(04-10-2015 11:51)petr.solo1223 писал(а):   Вот можешь,если захочешь.

---

Именно. Только прослушка живых концертов акустических инструментов и высококлассных систем в большом количестве позволяет вывести свою формулу усреднённого значения качественного звука.

С этим как раз проблем никаких, отличить один инструмент от другого Но почему в этой ветке все съезжают с главного - похожести записанного и воспроизводимого конкретной системой? Вот где проблемы...

(04-10-2015 16:09)Alnic писал(а):  С этим как раз проблем никаких, отличить один инструмент от другого Но почему в этой ветке все съезжают с главного - похожести записанного и воспроизводимого конкретной системой? Вот где проблемы...

Вообще то в этой ветке обсуждают несколько другое,но вы с самого начала поставили вопрос как то непонятно,вроде вопрос зашёл об артикуляции баса и вы предложили сравнить бас в любых наушниках с АС, попутно намекнув что мол если правильно акустически нагрузить дин,то проблема исчезнет и вроде АС станет такой же хорошей как и наушник в плане артикуляции баса.Теперь вы задали вопрос похожести студийной записи и воспроизводимое АС в КДП.Отсюда встречный вопрос-что будем брать за эталон(студийная запись)чтоб сравнить её с конкретной системой?
Если как вы выразились "любые наушники",то куда будем девать влияние КДП на бас в том числе,ведь в наушниках этого влияния нет как такового?
Ведь при проигрывании в нашей КДП мы получаем эффект вторичного помещения,где на эту студийную типа обстановку(первичное помещение) накладывается наша баня с бетонными стенами и бумажными обоями.О какой артикуляции баса в таких условиях мы можем говорить,если даже допустить что дин у нас внеземной.