(20-11-2015 23:00)VladimirNB писал(а):  Сами поняли что спросили?

Безусловно. Вам надо на пальцах объяснить?
Или Вы, кроме рекламных проспектов и каталогов Вашего боха ничего больше не изучали?
Соберитесь, возьмите себя в руки и расскажите!


Только не надо начинать с того, что "300 дней идет дождь..и, тем более, с того, что Каин что-то там с Авелем... Ближе к делу -
"Жесткость диффузора из полимера достигнута ценой...."

Как жаль что создатели Утопии, Кармы и Колтрейн III не ходят на форум и не знают что бумага звучит лучше.

Да пусть ваши создатели создают что хотят для себя любимых.

А звучит не бумага а математические выкладки которые гласят что чем меньше масса подвижного дифа тем точнее звук.
Не верите проверьте сами. И золотой век именно таким и был потому что люди головой думали и делали вещи для Звука а не как сейчас для прибыли.

(20-11-2015 22:29)lionart писал(а):  А что вообще есть "Золотой век" аудио Чтобы понять, был он, есть или будет - необходимо выработать критерии его оценки, при чем не личные, а обобщенные...

Критерий один - количество бабла крутящегося в определённый период времени. Экономисты термин подскажут. А иначе, при чём тут золото?

(20-11-2015 23:51)Qawsed12qawse писал(а):  И золотой век именно таким и был потому что люди головой думали и делали вещи для Звука а не как сейчас для прибыли.

Шо,правда?
И денег не просили?
Надо же,вот человечищи были!
Не для прибыли,себе в убыток....

пэт плёнка ещё легче бумаги.
и звучит.
в электростатах.

Мне не нравится.

пэт плёнка ещё легче бумаги.
и звучит.
в электростатах.

А вот и не легче. На ней напылена катушка алюминиевая и если просчитать удельный вес подвижной части то окажется что у широкополосника например 5 гдш4-4 соотношение лучше.

это вы с магнепанами путаете.

там (в статах) тончайший слой покрытия неметаллического.
у baheba спросите.

не нравится т.к. окраса привычного нет.

ну или если это логаны у них низа нет нормального - он там на сабе.
и чувствительность слабенькая, поэтому нагрузка для усилителя похлеще динов.
но сама идея очень классная.
жаль не дошла до массового производства.
хотя технологичнее и дешевле динамических головок.

(20-11-2015 23:56)ivan ivanov писал(а):  Шо,правда?
И денег не просили?
Надо же,вот человечищи были!
Не для прибыли,себе в убыток....

Некоторые пасочки, которые я в свое время покупал, продавались с кучей различных пожелтевших бумажек, среди которых были и каталоги с ценами....( немыслимая роскошь для производителя в условиях, когда цены нужно поднимать аккуратно раз в полгода-год)
Так вот, ресивер Fisher 500c стоил в 1964 году $369, а Ford Mustang( тот самый, классический) $2368...
В конце 50-х усилитель Scott 299 стоил под $300, в то время как вполне себе современный семейный седан - порядка $2000....

Но интересно другое - никто тогда не придумывал никакой херни про медь 6-девяток, криогенную обработку и прочую хрень для недалеких аудиофилов....

Qawsed12qawse
Хорошо авторитетов у Вас нет и слушаете Вы музыку с учебником физики.
Но вот вопрос.
Вы что никогда не слушали хорошо звучащих АС, с динамиками, не из бумаги?

JBL EVEREST DD66000 послушайте ( скоро выставка в Москве) и сами убедитесь в том что эта акустика рвёт все представления о бериллии,компрессионных динамиках, и композите диффузоров, главное КАК это реализовано и КАК это звучит.

...а потом посмотрите СКОКА это стоит и вернитесь к своей системе...

(21-11-2015 00:52)ZLoDAY писал(а):  ...а потом посмотрите СКОКА это стоит и вернитесь к своей системе...

Я абсолютно не комплексую по этому поводу.

Цитата:Сами поняли что спросили?

Я понял что Виталий спросил. Он спросил ясней некуда. На самом приличном и грамотном языке. Я могу перевести на более вами нелюбимый но брутально понятный. . Только будет ли прок а не сьезд.

Цитата: в свете Ваших утверждений, перестать скрывать, какие из "взаимосвязанных парметров" принесены в жертву в угоду другим у так любимого Вами производителя.

Смысл вопроса прост. Почему Динаудио взяло себе концепт построения динамиков с низкой чуйкой для раскачки которых нужен "сварочный аппарат".
Смысл ответа как просто "например" - наворачивается из области коммерции.

"Сварочные аппараты" - это серьёзные агрегаты. (пока что в век до цифро-усей). На транзисторах. Желательно в классе А. Соответственно стоят деньги превышающие сами Динаудио Нужно ведь подзаработать! и - это не есть упрёк или плохо. Это вроде даже хорошо и всех устраивает в определённых кругах продавцов и покупателей.
Но есть другой контингент потребителей - которым это не нравится и тут конфликт мнений на уровне не только бабла но и концепций.

Так вот определенный круг Продавцов/покупателей/владельцев/ - хвалит своё. А другой круг людей вопрошает о рациональной целесообразности и наличии другого подхода, более того который ещё и технически поясняет что есть концепции более рациональные для аудио.

Элементарный пример та же Японская да и не только (немецкая, американская - топовая) Акустика 60х 70-х 80-х. Делалась как. ?

НЧ басовак большого диаметра.(площадь наше всё) С малой подвижкой.(чтоб успевать вернутся и обеспечить контроль) И средним по мощи мотором. (усилки того времени не киловатные были)

СЧ - от небольшого жесткого купола (из редкоземельных материалов), до среднего 4,5,6" бумажного. Это просто концепт. хотя подача звука отличается. И ВЧ купол из тех де редких элементов. Ленточник.

И все это довольно чувствительные динамики. которым не нужно изобретать (велосипед) усилитель. чтобы заставить их что то из себя выдавить.

Вопрос почему. Ответ банален не было еще придумано такого подхода в коммерции. Под который и была придумана техническая подложка.

Люди были проще, им нужно всего то было пойти в магаз, купить колонки и подобрать усилитель из небольшого ассортимента, который бы точно качал их без проблем - на свой вкус и предпочтения. За кабеля вообще не заморачивались . Упор был сугубо на качество восприятия. И не заморачиванием потом ни аудиофильством ни другой фобией какой.
Притом если Человек приходил в магаз, он видел разную акустику по разной цене. И даже будучи полностью безграмотным или немножко грамотным в понимании самой Акустики её тех параметров и технологий изготовления. Он просто слушал и сразу понимал за что платит свои деньги. В этом смысле тогда в те "золотые" времена Производитель аки и продавец в основном еще не вешали лапшу на уши. И бренд люди ценили в том числе и за простоту и понимание в отношении с потребителем. Была некая жесткая конкуренция чтоб звук был лучше а стоил хоть немножко дешевле. Не в производстве, а для покупки/продажи. Некоторые бренды иногда выпускали Акустику по затратам на технологию и изготовление себе в убыток! Лишь бы по понятиям к людям сохранить рынок и спрос сугубо по качеству. Считая что если качество не то что упадёт а не ещё повысится то люди у них не купят а купят у других. Потому и цену должны были удержать и сделать лучше. Но мир растёт народу становится больше. Теле-радио-комуникации прогрессируют - и появился соблазн не пахать в сторону качества, а немножко навешать лапши людям. Они то схавают но им будет просто казаться что улучшается, а на самом деле компаниям не нужно будет реально пахать над улучшением звука а только делать вид и производить все больше по количеству.

Для примера сейчас 70% фирм вообще наплевать на то что там подумают люди. А маркетинг настолько обнаглел дурить людей. что в плоть - "мы склепали а вы хавайте". Не играет со слабым усилом? - покупайте монстра - заиграет. и т.д.

Современная тенденция это басовик 6-6.5" ну 8" на резинке. материал дифузора что подешевле и попроще в массовом изготовлении. ВЧ это шелковый купол или из какого то дешевого материала. 3-х полоска это уже вроде как круто!! за 4-5 люди иногда и не слышали. Ну можно взять людую современную АС конкретно и разобрать из чего она сделана и какие применялись технологии. Правда производитель не очень об этом говорит - по непонятным причинам .
Ну и естественно цена!!! Были б деньги можно и в космос улететь.

Это так просто мысли вслух о связи технологий с рыночной экономикой и производством сугубо для качества звука.

Но мысли же не появляются без причин и следствий.

Вернёмся к вопросу Валентина.
параметр "чувствительность" - в динаудио низкая? почему?
Диффузор относительно тяжелый - почему? большая катушка? - почему?
небольшой диаметр дифузора? - почему?
Все это компенсируется мягким резиновым подвесом, поршневым режимом хода, сильной магнитной системой,

Все эти параметры - это концепция Динаудио в своём динамике.
все эти параметры конечно взаимосвязаны. И работают на определенное оформление!! (вот где собака зарыта?)
Нужен небольшой корпус который можно сделать красивым и презентабельным. Притом и места для размещения не занимает много. (Как винтажные гробы с лопухами.)

Теперь собственно о жертве .
Параметр диаметр НЧ диффузора? его Легкости, его чувствительности - почему бы не сделать больше?
Не пренисём ли мы в жертву этим не что-то... каккието технические параметры или концепцию звучания Динаудио. А кого-то..

Почем так тяжело вытащить звучание из Динаудио? Только и читаю как мучаются владельцы с усилителями и кабелями . - это что у них входит в хобби и удовольствие такое морочится Аки фетишизм? аудиофильский? Почему бы сразу не потратить ххххх $ и не купить подходящий по мощи усил крутой фирмы. Так нееее. Он может еще и не заиграть!! - Это не жертва для Динаудио. И не в угоду её тех параметрам. Там все задумано правильно! и я в этом и не сомневаюсь.

Это настоящая аудиофилия! чтобы съесть с удовольствием суши, которые тебе понравятся - ты должен стать не просто сам поваром и приготовить сам их себе. Но и потратить на это немалые средства!
Но если говорить о потребителях и чисто о удовольствии от вида, вкуса. сервиса, отдыха, наслаждения в конце концов. Люди идут в ресторан и там мастер суши все сделает. А я получу удовольствие. А сэкономленные деньги время потрачу на другие удовольствия или проблеммы. Притом насколько меньше то мучений.
Я тоже слушал Динаудио. Звучит очень прилично. Даже мониторно. Для сведения тяжеляка можно даж для работы применить. Всеядность по жанрам хороша. БСО правда не тянет. Энергетика хороша! но какая-то куцая. Наполнить помещение может без проблемм. но потом отдаётся на произвол этому помещению. И не могут контролировать течение музыки сами.

Вы не думайте что я перечисляю недостатки! Это вполне понятное поведение акустики подобного форм фактора. некоторые моменты которого можно избежать принося в жертву некоторые тех. паратетры.

Золотой век закончился имхо 80-х, когда индустрия перестала приносить так много денег именно через носители. Но это не значит, что сейчас техника стала хуже.
Цифра - лучше. Транзисторные усилители среднего и верхнего уровня - много лучше.
Акустика - дискуссионный вопрос. Небольшая - стала лучше.

Цитата:продавец в основном еще не вешали лапшу на уши

вешали ещё как, просто не было интернет и была конкуренция побольше в разы, что не позволяло наглеть.
почему тогда не взлетела тема с сотовыми диффузорами ?
динаудио ноги растут оттуда.
и мембраны больше получаются и материалы хоть металл.

Цитата:И не могут контролировать течение музыки сами.

это как ?

"индустрия перестала приносить так много денег именно через носители."
ага, а как все бросились продавать винил и по новой всё покупать на КД, бедная аж вздрогнула от
убытков.

(21-11-2015 01:16)Гаруспик писал(а):  ... закончился имхо 80-х, когда индустрия перестала приносить так много денег именно через носители....

о как... оказывается высоскоростной интернет и фалообменники изобрели в 80-х




сложно сказать, но думаю у каждой эпохи был свой золотой век.
было несколько эпох чистого аналога - делить ее не берусь, но думаю где-то в 70-х был переход от моно в стерео, а до того патефоны перетекали в электрофоны
потом была эпоха цифры 44/16 - и у нее был свой "золотой век"
сечас уже эпоха хайреза - где золотая его часть узнаем чуть позже

(21-11-2015 01:29)AntonZP писал(а):  о как... оказывается высоскоростной интернет и фалообменники изобрели в 80-х

А угасание hi-fi индустрии началось не с инета, а с переносных бумбоксов и музыкальных центров. Мало того, мир стал более мобильным. Люди всё чаще меняли жильё и не могли\не хотели таскать за собой центнеры хай-фая.
В общем и целом на это повлияло куча факторов.

---

(21-11-2015 01:26)ZLoDAY писал(а):  "индустрия перестала приносить так много денег именно через носители."
ага, а как все бросились продавать винил и по новой всё покупать на КД, бедная аж вздрогнула от
убытков.

Меня как-то интересовала статистика продаж музыкальных носителей. И получается что пик пришелся на конец 80-х, затем уверенный но пологий спад до 1998,А после него крутое пике.

(21-11-2015 01:29)AntonZP писал(а):  потом была эпоха цифры 44/16 - и у нее был свой "золотой век"
сечас уже эпоха хайреза - где золотая его часть узнаем чуть позже

Что-то мне кажется, что весь этот хайрез сделан из того-же, например, 44\16 доморощенными кнопкодавами и торрент-релизерами Не находите? Откуда, с какого материала возьмется хайрез Beatles, например? Шось кажется мне, что это все фикция, как и 32-бита.

"крутое пике" это у довгоносикив.

там данные riaa, а она, собака, учитывает лишь официальные релизы и очевидно не учитывала весь великий и необъятный рынок C.I.S. и всяких африк-азий.
как по ней так да, стонали-плакали что всё плохо уже с "98, когда у нас и компьютеров то массово не было у населения.

по мобильности отчасти да.
разговаривал с одним мэриканським аборигэном, дедушка как раз в расцвете сил (около 68 ) так он мне посетовал, что движуха "молодых специалистов" общепринятое явление ещё с 50-х и они не так привязаны к одному месту как у нас. это вынуждает типа на чемоданах находиться. "рад бы, говорит, музыку коллекционировать, но условия вынуждали постоянно двигаться с места на место, а это обуза, какие нафиг комплекты к тому же".

Black_Jack , тсс-с не срывайте покровы!