(03-02-2013 10:10)Гаруспик писал(а): Если мы не говорим об абстракции, а о жанре живопись реализм или, например, о передвижничестве...
Это какие-то новые жанры - реализм и передвижничество. Знали реализм как художественный метод, а передвижничество - как творческое объединение. А поди ж ты - это жанры... шо значит человек образованный и велыкорозумный, собственною персоной!
Что вы? Какой же я образованный и велыкорозумный? Такой малограмотный тупица, как и вы
Цитата:Под реализмом в узком смысле понимают позитивизм как направлениев изобразительном искусстве 2-й половины XIX века. Термин «реализм» впервые употребил французский литературный критик Ж. Шанфлёри в 50-х гг. XIX века для обозначения искусства, противостоящего романтизму и академизму.
Цитата:ПЕРЕДВИ́ЖНИЧЕСТВО, передвижничества, мн. нет, ср. (иск.). Реалистическое направление русской живописи, возглавлявшееся передвижниками.
(04-02-2013 10:26)Гаруспик писал(а): ПЕРЕДВИ́ЖНИЧЕСТВО, передвижничества, мн. нет, ср. (иск.). Реалистическое направление русской живописи, возглавлявшееся передвижниками.
Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935-1940.
Выделить нужно было бы слово Реалистическое
Потому как передвижниками назвали группу художников, работавших в жанре реализма за то, что они организовали серию передвижных выставок для просвещения простого народа и приобщения его к искусству того времени, как протест против искусства салонного.
На качестве живописи и её стиле это не отразилось никак, кроме тематической направленности представленных картин - приветствовалось отображение крестьянского быта и социальная направленность в русле демократических и просветительских веяний того времени.
Максимов - художник-передвижник :
Вполне себе реализм .
(04-02-2013 10:26)Гаруспик писал(а): Что вы? Какой же я образованный и велыкорозумный? Такой малограмотный тупица, как и вы
[quote]
Под реализмом в узком смысле понимают позитивизм как направлениев изобразительном искусстве 2-й половины XIX века.
[quote]
Из той же Википедии, общее определение:
Реали́зм — стиль и метод в искусстве и литературе, а также философская доктрина, согласно которой предметы видимого мира существуют независимо от человеческого восприятия и познания.
---
Господа, вы запамятовали, что дискуссия началась с возможности снимать на 1600, а еще о том, что невозможно "сделать резко" при 1\4 без штативов(стульев) и пр. У меня вот еще головная боль не прошла после мальчишника, на котором я сделал несколько снимков, находясь уже в изрядно нетрезвом состоянии. Специально подискал пару карточкек на 1\4, а ИСО везде стояло 1600 (оно на фудже вполне рабочее+ равно как и 3200). Ничего не правил кроме перспективы и ресайза. Спешу заметить, что на раз-два уберается желтизна-синева, если она где-то кажется лишней. А также хочку обратить внимание на ширину диапазона матрицы, что следует из первой картинки.
(04-02-2013 14:26)Гаруспик писал(а): Снимки нечеткие даже в вебразмере и эта та сцена, по которой можно оценить дд.
p.s. Зачем было снимать на 5,6?
Где вы обнаружили нечеткость? Там где есть движение или на статике, а может на глазах-усах кошки? А снимал тупо - как было, потому как нетрезвый и потому как на 1\4 можно снимать резко, зато на 5,6 малость глубина есть.
(03-02-2013 00:15)UncleStas123 писал(а): Ваши критерии - пиксель-пиперство и фотодрочерство
Причины же, по которым обработка делалась именно так как она сделана, вы поймете немного повзрослев
Есть такое системное заболевание - технодрочерсво.
Мой основной критерий - технический брак подлежит удалению.
Причина такой обработки вполне понятна: неумение пользоваться и техникой, и софтом для обработки RAW, полное непонимание в вопросах шумоподавления и щадящей ретуши.
Насчет технодрочерства вы тоже ничего не поняли. Речь шла всего лишь о том, в Олике у Гаруспика есть матричный стабилизатор, по понятным причинам, работающий с любой оптикой.
Примеры на iso 6400-12800-25600 при дневном свете прилагаются.
К слову, макс. нативная чувствительность сенсора D7000 - 6400, значения выше, по сути, плод внутрикамерной программной обработки. Можно снимать на 6400 с недодержкой на 1-2 стопа и тянуть ручками, получая, при умении, даже нечто получше. Я - не умею.
Добавил 100% кроп на исо6400.
И да, больше 3200 не использую на своей камере. Мыло не нужно.
(04-02-2013 16:02)Гаруспик писал(а): Там где бассейн там всё нечетко. А на 18 мм на F3,5 гиперфокальное расстояние уже будет метра три-четыре.
Дык, в бассейне противоток работает - чтобы можно было олимпийский рекород по дальности плаванья поставить. Не удивительно, что при 1\4 будет смазано. Хотя вдоль стенок вода спокойная, соответственно все резко. Вообще-то резкость там направлена примерно на дальний край бассейна. Вот в этой области все резко, вплоть до дальней стены. А вообще-то, мне кажется, тут довольно убедительно доказано, что 1600-6400 нынче вполне рабочая чувствительность. Особенно, если снимать в РАВ и еще особенно важно, чтобы освещенность была желательно равномерной - тогда шумы не столь критично лезут. Единственный трабл - картинка становится много площе. Но, думаю, через одно-два поколения матриц все станет еще намного круче. В общем, можно уже не заморачиваться ТТХ, а учиться снимать: цифра это сегодня позволяет без особых жертв бюджету и при отказе от тяжеленных зеркалок - этих вымирающих динозавров.
Всё равно маленькой камерой вы нормально телевиком не снимете. А ТТХ для вдумчивого пользования стали избыточными уже лет 5 назад. Просто с тех пор становятся всё доступнее и доступнее по деньгам.
(04-02-2013 18:31)Гаруспик писал(а): Всё равно маленькой камерой вы нормально телевиком не снимете. А ТТХ для вдумчивого пользования стали избыточными уже лет 5 назад. Просто с тех пор становятся всё доступнее и доступнее по деньгам.
Я в линиях на миллиметр не силен. Но вот единственное, что меня перестало устраивать в моей камерке с матрицей APS-C - это картинка на дальнем конце в целом очень пристойного штатного зума 18-55. Какая-то она плоская и нет той четкости, что был у моего никкоровского 17-55\2.8. Может это особенность фуджиноновского стекла, или мне мерещится?..
Какая прелесть. Жаль, что немного производителей делают что-то вроде продвинутых китов со светосилой 2,8-3,5(4). Это компактней, дешевле, легче и несущественно темнее зумов с постоянной светосилой.
(04-02-2013 18:47)nepal писал(а): Но вот единственное, что меня перестало устраивать в моей камерке с матрицей APS-C - это картинка на дальнем конце в целом очень пристойного штатного зума 18-55. Какая-то она плоская и нет той четкости, что был у моего никкоровского 17-55\2.8. Может это особенность фуджиноновского стекла, или мне мерещится?..
Ну да, 17-55/2.8 - топовый штатник на кроп, там еще колечко золотистое имеется. А Фуджинон получился... с особенностями, графики у него - мало не покажется. Зато маленький
Да по светосиле у меня к Фуджинону никаких претензий. И по рисунку он, пожалуй не хуже, чем топовый никкоровский аналог, а может и лучше. А то, что малость послепее на длинном конце, так это с фуджовой матрицей для меня не проблема. Просто после двух месяцев пользования присмотрелся повнимательнее к снимкам, сделанным на расстояниях, близких к 45-55 мм и мне что-то показалось, что у никкора на этом фокусе поживее картинка и пообъемнее. Вот мне Гаруспик написал, что я не сделаю хорошей картинки телевиком, я и подумал - он наверное что-то знает. Потому что я не вижу технической разницы в съемке телевиком - что большая коробка, что маленькая. Ну да, развеска камеры с толстым объективом и "толстой" зеркалкой получше, чем у моего малыша. Но главное ведь матрица, а не размер коробки. А к эргономике можно привыкнуть.
Опять же для примера - два снимка своего любимчика. Первый - на 22 мм, второй - на 55 мм. Или мне кажется, что первый объемный, а второй - плоский или так объектив работает.
.
