Хороший плеер,есть у него в звуке какой то "меджик"
И какая разница что там с битперфектом.

О нем много писали в соответствующей ветке,и он занимает своё достойное место среди Виндовс плееров.
И да,Они все звучат по разному.

Ребят перед тем как писать,осильте ветки по CMP, Tiny MPD,на различных ресурсах,.......
Там как бы, задаётся уровень развития темы,........... (в части железа)

(09-12-2015 22:17)shmayser писал(а):  Про кнопку это сильно настоящий Петросян!!

Это я еще про предохранитель в блоке питания промолчал

(10-12-2015 09:17)dmitriy28 писал(а):  И да,Они все звучат по разному.

Пане Дмітрій, ви мабуть хотіли написать, що вони просто налаштовані по різному, тому й звук різниться. Нічого не заважає налаштувати любий плеєр під свій смак, хоча би той самий foobar2000. Доречі в foobar2000, налаштувань та плагінів, як у дурня тютюну.
Незрозуміло, до чого весь цей галас? Немає там нічого, бо там нічого немає казкового окрім налаштувань.

(10-12-2015 04:12)ZLoDAY писал(а):  в мире ежегодно появляются сотни - тысячи новых плееров.
перебирать каждый новый по звуку ?

Нет, кому не интересно, не нужно.
Но и заниматься заочными теоретическими научно-техническими измышлизмами по теме, где отсутствуют данные, называется философией или попросту фантазиями. Надо же, дошли уже в советах до энхансеров. Я не любитель примочек в звуковоспроизведении и стремлюсь в идеале к наиболее естественному звуку. Каким образом это достигается в "чёрном ящике", какие там гармоники выделяются, по большому счёту мне как-то по фиг. Даже если это так и приводит к приближению к оригиналу, пусть будет так.

По данной теме есть только одни реальные данные - восприятие муз. материала слушателем, что является больным вопросом в цифровой нашинкованной передаче информации. Это единственная фундаментальная причина найти что-то лучшее. Всё остальное за неимением инфы просто форумная беллетристика и троллинг.

Причина открытия этой ветки - поделиться с такими же, как я лучшим на мой взгляд плеером для Винды на сегодня. Я не рекламный агент, бонусов с этого никаких не имею.
Кто этим горит, тот просто установит и послушает, кто перегорел, пусть проходит мимо.

С уважением...

(10-12-2015 11:18)freesound писал(а):  кто перегорел, пусть проходит мимо.

С уважением...

Та яка ж тут повага в такому тоні.
Слухайте, я вас зараз буду вчити чемно спілкуватися на цьому форумі, як що не допоможе, буду вимушений застосувати більш дієві засоби.
В вашому роспорядженні є кнопка Модератор. Як що ви вважаєте, що в якомусь із коментарів присутні ознаки порушення Правил користування форумом, ви сміливо можете відправити скаргу на них. Як що ні, то ви повинні поважати інші думки.
Існує ще й третій варіант, можете скористуватись можливісттю започаткувати свій власний форум, зі своїми правилами, де будете розповідати всім куди кому йти і що робити.

Я зрозуміло написав чи ні?

(10-12-2015 12:54)Comandante писал(а):  Та яка ж тут повага в такому тоні.
Слухайте, я вас зараз буду вчити чемно спілкуватися на цьому форумі, як що не допоможе, буду вимушений застосувати більш дієві засоби.

Каждый видит, что хочет. И думает, что хочет.

сплайн интерполяция:
_www.machinelearning.ru/wiki/index.php?title=%D0%98%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%​B8%D1%8F_%D0%BA%D1%83%D0%B1%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%BC%D0%B8_%D1%​81%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B8

_www.statistica.ru/branches-maths/interpolyatsiya-splaynami-teor-osnovy/

этот гражданин с другой стороны к вопросу подошёл, но основы одни:
_old.vishime.ru/blogs/2012/11/04/szhatie-zvukovoj-informacii-metodami-splajn-interp/

а это беседа перцев известных монструозными цапами с такими же наворотами:

Цитата:Поподробнее попробую, хотя предупрежу сразу – я не математик.Но указанный подход демонстрирует применение известных математических методов интерполяции применительно ко гладким функциям, а интерполяция сплайнами – это такой метод, который и дает в результате гладкую функцию. Если быть точным, то мы использовали так называемые локальные В-сплайны, которые для своих вычислений не требуют большого количества отсчетов ( помоему 5, 7 или 9 отсчетов в зависимости от порядка В-сплайна). Но вначале рассмотрим классический способ интерполяции сигнала с помощью ФНЧ. Грубо говоря, что собой представляет сигнал с выхода ЦАП-а? Это некая ступенчатая функция напряжения, которую мы кастрируем по спектру, причем хотим мы того или нет, но ежели мы пользуем классический способ (ЦАП + ФНЧ), то реально никогда не увидим точной копии входного сигнала из-за нейдеальности этих самых ЦАП и ФНЧ – такова суровая правда жизни. Цифровые фильтры позволяют снизить требования к ФНЧ, но тащат с собой кучу проблем во временной области и в итоге страдает импульсная характеристика всего тракта.
Теперь рассмотрим сплайн-интерполяцию. Это своего рода цифровой фильтр с предкоррекцией, причем где сигнал с выхода ЦАП существенно отличается от от того, который мы хотим получить на выходе, НО! пропустив этот ступенчатый сигнал через специальный фильт (например, идеальный интегратор или реальный интегратор, RC-цепочку или LC-фильтр) мы на выходе фильтра и получим искомый входной сигнал, причем реальная ошибка может быть весьма и весьма мала. Приемущество локальных В-сплайнов еще в том, что для вычесления отсчетов сигнала не нужно лопатить весь массив с данными (как у традиционных цифровых фильтров), а достаточно несколько соседних отсчетов для ТОЧНОГО восстановления функции при помощи локальных В-сплайнов. В итоге, как бонус, мы имеем и прекрасную импульсную характеристику фильтра.
Вот, если коротко про саму идею. В далеком 88-м для синуса, представленного 8-ю точками на период и при интерполяции его локальным В-сплайном второго порядка (необходим двойной интегратор для восстановления конечной функции) реальный выигрыш по гармоникам по сравнению с традиционным методом был около 8 раз.
Для интересующихся что такое В-сплайны и где они применяются вот несколько ссылок для ознакомления, которые я нашел в инете:
//stratum.ac.ru/textbooks/kgraf...l/addit20.html
//graphics.cs.msu.ru/grafor/gra...hapter_5_9.htm
//lukyanovich.narod.ru/cpp/b-spline.htm#2
//www.uran.donetsk.ua/~masters/.../splines.htm#3
//x.archaeology.nsc.ru/Home/pub...ap8.htm&id=210
//math.tsu.ru/books/spline/part_3_4.htm
//masters.donntu.edu.ua/2003/fv...urbcurvrus.htm
Andrey Orloff

( _audio-db.info/AudioDB/BazaPraktiki/Istochniki/CD/OversamplingFilter )
ничто не ново под луной.
итак, можно сказать, прога занимается тем, чем должно заниматься некоторое железо.

мне не видится нормальным (выиграшным) запуск такой страхуилины для получения звука.
если уж очень припечёт, в izotope rx есть чудесный upsampler.
при этом ни вырвиглазного вн. вида, ни аппетитов оперативки.

Цитата:Andrey Orloff:
... что для вычесления отсчетов сигнала не нужно лопатить весь массив с данными (как у традиционных цифровых фильтров)...

Бред!
Пишу, как инженер-электронщик в основном "по цифре".
Хотя я мог не так понять термин "лопатить".

P.S.
Я вот адаптивный алгоритм придумал для гипотетического супер-плеера.
Он будет невидимо добавлять громкости по 0.1 dB в день.
Месяца прогрева будет достаточно
Пошел в патентное бюро....

(10-12-2015 13:39)ZLoDAY писал(а):  сплайн интерполяция

Почему Вы пишете о интерполяции? Нигде, если не включать апсемплинг, её там быть не может. Есть режим "как есть" и есть с апсемплингом. С апсемплингом, согласен, без интерполяции не обойтись, а какая она там, неизвестно. Утверждать я не могу, как и опровергать. Но по науке при воспроизведении 1:1 интерполяция не используется.
Как вообще работает этот плеер, непонятно. Известно только, что он переводит форматы в RAW файлы, что происходит дальше знает только разработчик. Зачем ему это надо? Думаю, не зря.
https://en.wikipedia.org/wiki/Raw_audio_format
Вот чуток инфы.
http://rsload.net/soft/player/17433-bug-...peror.html

(10-12-2015 00:33)shmayser писал(а):  Да, будет линейное.

Есть результат?

---

(10-12-2015 14:54)freesound писал(а):  Как вообще работает этот плеер, непонятно. Известно только, что он переводит форматы в RAW файлы, что происходит дальше знает только разработчик.

RAW и удобен именно тем, что там только отсчеты и все.
Никаких метаданных (заголовков, указателей и прочее).
На самом деле все плееры переводят в RAW, иначе и быть не может.
Вы же метаданные не слышите.

Black_Jack
речь шла именно о интерполяции с помощью сплайн функций.

Цитата:Почему Вы пишете о интерполяции? Нигде, если не включать апсемплинг, её там быть не может.

вы же сами привели цитату:

Цитата:Качество.... достигается в результате применения особой технологии..... Суть технологии заключается в том, что аудиофайл в оперативной памяти переводится в "сырой" - RAW файл, который затем улучшается при помощи кубической сплайн-интерполяции

??
что значит "какая" - выше же написано.
что такое "по науке" ?
работа фильтров в цап получается ересь, а програмно - божья благодать ?

собственно raw там или не raw это неважно.
так давайте откроем тему "звучание контейнеров wav vs. aiff", почему нет ?

когда начинаются "чёрные ящики" и "как оно там на самом деле не хочу знать" в дело вступают люди, которые быстро объяснят что "программы нужно прогревать" и под цап-ы подкладывать вату, чтобы звук был "воздушнее".

.................

всё таки скачал и попробовал.
оформление и удобство работы - за гранью зла и садомазохизма.
что очень порадовало - объём нагрузки всех ядер процессора "по самую пипку".
очень повеселило сообщение о недостаточной мощности проца и остановка воспроизведения в одном из режимов.

звук как звук.никаких откровений не произошло.
японец дал всем, у кого чешутся руки в поисках "правильного звука" и шило в одном месте дрочить настройки до посинения.

Получается, зачем стремиться к прогрессу, всё равно в компе 256 байт.
Музыку тоже нет смысла слушать, там всего 12 нот.
Ничто не ново под луной, всё давно известно.
Чем жизнь закончится, мы тоже знаем

..."и солнце долбанный фонарь"...(с)

в качестве более весёлой альтернативы, предлагаю такую штуку:
___rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4347096

(10-12-2015 16:46)freesound писал(а):  Получается, зачем стремиться к прогрессу

Я лично не считаю, что BHE - это прогресс.

(10-12-2015 15:41)ZLoDAY писал(а):  всё таки скачал и попробовал.
оформление и удобство работы - за гранью зла и садомазохизма.
что очень порадовало - объём нагрузки всех ядер процессора "по самую пипку".
очень повеселило сообщение о недостаточной мощности проца и остановка воспроизведения в одном из режимов.

Требования к процу - минимум i5 и 8 гиг оперативки. Без этого можно не начинать.

(10-12-2015 17:07)freesound писал(а):  Требования к процу - минимум i5 и 8 гиг оперативки. Без этого можно не начинать.

Это сговор с Интел\Микрон\Самсунг
А вот если бы автор BHE CUDA привлек - то это да, можно было бы отличиться.
Вот там можно наинтерполировать

Цитата:Без этого можно не начинать.

почалося...ыы " а ты сначала добейся!".

я конкретно описал к чему претензии.
если бы ресурсоёмкость являлась основным недостатком...
проходилось уже.
можно картинки из фотошопа смотреть и музыку soun forge-м слушать, не менее пафосно. и так же неудобно.

(10-12-2015 17:07)freesound писал(а):  Требования к процу - минимум i5 и 8 гиг оперативки. Без этого можно не начинать.

Я тільки про це подумав.
Там зі звуком відбувається, щось накшталт приготування барменом коктейлю, раз такі високі вимоги
А може японець просто піну в голові збиває.

(10-12-2015 11:07)Comandante писал(а):  Пане Дмітрій, ви мабуть хотіли написать, що вони просто налаштовані по різному, тому й звук різниться. Нічого не заважає налаштувати любий плеєр під свій смак, хоча би той самий foobar2000. Доречі в foobar2000, налаштувань та плагінів, як у дурня тютюну.
Незрозуміло, до чого весь цей галас? Немає там нічого, бо там нічого немає казкового окрім налаштувань.

Пане Александре,даже при "одинаковых"настройках с выключенными плюшками,плеера
отличаются по звуку.Не сильно но отличаются.
Например, Bug head Emperor и JRiver звучат в чём то схоже на мой слух,в их звуке слышится плавность и то что можно назвать аналоговостью.

У Bug head Emperor есть скин полностью без фирменных настроек,(для слабых машин),по звуку он близок к APlayer и cPlay в звуке я б выделил прозрачность и артикуляцию.

А Foobar на первом месте по удобству пользования,что же касается звука,я его почему то
просто не переношу,он меня сильно утомляет.
При этом часто слушаю его под Linux/Wine,и иногда включаю до 4 плюшек.

Если кому то интересно на чём я это всё услышал ? Отвечу честно на встроенном Реалтеке ,при том что для вывода в Виндовс всегда используется практически
один и тот же ASIO4ALL.

акустика помимо карты ?
подцепите карточку из про группы и на нормальном асио сравните.