(21-10-2016 17:26)VNV73 писал(а):  Идеи мазохистские, я скажу. По Маякам... Ставить на подтормаживание канатиком пластик на подающем узле из обычной "абразивной" пластмассы, которая быстро истиралась и подавала ленту рывками из-за залипания канатика или наоборот, на подтормаживание с фетром применять кольцевые вставки из "жирной" пластмассы( с высоким содержанием полиэтилена), когда, после некоторого утрамбовывания фетра, подтормаживания почти не было - это извращение. А должно было быть наоборот. Плюс, растрескивание трубок подкассетного узла, в том месте, где вставлялась фиксирующая втулка, у аппаратов с пробегом 3-5 лет достигало 100%. Приходилось или менять подкассетник или клеить к нему втулку. Последнее работало дольше.
Какие идеи там? Делали двоечники и для колхозанов.

Так здесь вроде обсуждают самодельную аппаратуру, зачем же уводить дискуссию в сторону серийных аппаратов?

(18-10-2016 15:22)Andrey67 писал(а):  Так что никаких проблем с изготовлением собственных прецизионных изделий в СССР никаких проблем не было - только желание, руки оттуда и голова.

Забавно.Не знал.
А материалы?А оборудование?
Мог ли изготовить кинематику магнитофона ,например,инженер из проектного института?(даже при наличии головы и рук).

Если вы работали на предприятии,на котором было подходящее оборудование-тогда да,без проблем.И материалы "валялись под ногами"
А если не работали-тогда ничего вы сделать не могли по причине того,что вам был бы не из чего и нечем это делать.
Только не говорите про магазин "Юный Техник"

Ваш покорный слуга,работая на станкостроительном заводе в лаборатории ЧПУ- с собственной станочной базой-и располагая свободным временем-сделал в 80-х трехмоторную кинематику с прямым приводом- о чем ранее писал подробно.
Но говорить о том,что для этого нужна была только голова и руки-это боольшое преувеличение!

ivan ivanov
Мне кажется, что Вы несколько преувеличиваете роль "станков с ЧПУ". Моя профессия несколько далека от "станков с ЧПУ", но все же - по диплому (первому) я техник-механник по самолетам и авиадвигателям, по второму - инженер-конструктор самолетов и авиадвигателей. Немного проработал в ТЭЧ полка (технико-эксплуатационная част - по сути небольшой авиаремонтный завод), немного полетал бортинженером. Могу признаться, что своими руками (может это и к лучшему) станков с ЧПУ не щупал. Зато очень неплохо освоил "войсковой ремонт" (клепать, сверлить, точить, фрезеровать, варить, паять, шабрить, хонинговать и многое другое, для починки много чего). Во времена 70-х-80-х (до прихода к власти Горбачева) - любой институт (особенно проектный) имел свой собственный полигон по экспериментальному производству и проведения испытательно-наладочных работ. Да что там институт - любой уважающий себя дом быта имел токарку, сверлилку и фрезировку (не говоря уже о точилке и тисках). Даже в котельной, иногда, присутствовали станки. Дело было только за умелыми руками. И, поверьте, даже я (а я не считаю себя слесарем-инструментальщиком высокого разряда) на станках умею ловить сотки без всяких ЧПУ.

Кроме того - в те времена люди были намного доброжелательнее и если и просили за "левую работу" вознаграждение, то большей частью жидким эквивалентом (а иногда даже ограничивались простым человеческим "спасибо"). Поэтому Самой большой проблемой было не отсутствие эфемерных "станков ЧПУ", а отсутствие хороших слесарей в ближайшем окружении.

А вот проблема с материалами действительно была. Надо было очень сильно захотеть и долго побегать в поисках материалов. Но тоже все решалось. И поверьте - для человека, который свою жизнь не измерял наличием денег, а ставил перед собой иные цели (равно как и сделать своими руками что то отличное) - мог всегда найти выход из положения.

Поэтому я лично не считаю невозможным что-либо изготовить собственными руками (от модели самолета из бальсы с калильным двигателем до автомобиля). Главное уметь и хотеть, а не бегать в поисках "станков с ЧПУ" и лепить отговорки о невозможности надфилем поймать какую-нибудь сотку (я уже не говорю о том, что в начале моей военной карьеры приходилось развертками и шабером ловить и более точные величины - иначе бы самолеты падали с небес, как вороны от "птичьего гриппа").

Да что вы докопались до станков с ЧПУ?Я просто работал в лаборатории ЧПУ,мы ремонтировали эти станки,у нас были еще и слесаря и механический участок-токарный,фрезерный ,плоскошлифовальный и сверлилка.
А вот сделать "руками" кинематику магнитофона или вертушки-невозможно.
Например,для двигателя тонвала-прототипом был движок с наружным ротором от считывающего устройства-нужно было заново изготавливать вал-, нужна хорошая инструментальная сталь-я использовал подшипниковую ХВГ , термичка,чтобы зацементировать,закалить и нормализовать,нужен точный круглошлифовальный станок,чтобы вывести диаметр в минус сотку для скользящей посадки.Для ротора-мягкая сталь СТ3,отжечь(термичка),нарезать зубья на зубофрезерном станке для считывающей магнитной головки обратной связи.Двигатель тонвала от Электроники 004 видели?Вот это был такой же по конструкции.
А боковые-готовые,от"Тембра",ну и следящая управляющая схема.Но и "Тембр" купить получилось случайно-"писатели" из бытрадиотехники распродавали убитые аппараты.
И это только сам движок-и хорошо,что был донор,т.к.сделать самому статор из специальной стали-...ну по сравнению-сама плата привода-это мелочи.пошел в кладовку,отдал кладовщице список,назавтра забрал комплект-все свое.
Ну а остальное-в основном -руцями,что-то фрезеровалось...благо жидкой валюты нам выдавали для средних ремонтов и профилактик-литра по два на брата в месяц.
И еще.Я понимаю,что вы по жизни человек "ядовитый",но держите себя в руках

ivan ivanov

Я не ядовитый, я пытаюсь быть справедливым (возможно это не всегда получается - но я стараюсь). А вот Ваши посты большей частью напоминают "Я" и "баба яга против".

Что означает Ваше слово "кинематика"? Особенно хотелось-бы знать про вертушку. Применяя штамп "своими руками невозможно" - как по Вашему вообще что либо создавалось? Даже электромоторчики порой делались своими руками. Тот же "проигрыватель Черкунова" - хотя это и не совсем удачный пример, но как объяснить его происхождение?

У меня есть знакомый (он сразу после школы пошел работать на з-д "Коммунист" и через два года получил высший разряд, как слесарь-инструментальщик). У него в гараже собрана приличная коллекция станков и инструментов. Материал он получает просто внимательно смотря под ноги и по сторонам (правда раньше было проще, пока не было "приемщиков металлолома"). Дайте ему "грамотно" выполненный чертеж и он все сделает (если чего-то не сделает самостоятельно - обратится к своим друзьям). Просто он всю жизнь крутится в металообработке и многих специалистов знает лично.

В общем ivan ivanov, если Вам кажется что нельзя - это вовсе не означает действительность. Вон мужик спроектировал и самостоятельно изготовил космический шатл и возит на нем толстосумов в космос, а второй на коленке собрал водородный реактор (да-да - просто на кухне) и питает его энергией пол-города. А Вы - "нельзя кинематику". Да если бы изобретатель Юмо в сарае из подручных материалов не "склепал" турбореактивный двигатель - где бы сейчас была реактивная авиация?

P.S. А какой магнитной головкой Вы пользовались в тахогенераторе ВД своего магнитофона?

Про изготовление кинематики. В советское время далеко не у всех были Олимпы\Электроники-а массовым аппаратом был катушечный Маяк, в частности. Так вот, одна из переделок(серьезных), была следующая. Вернее, целый комплекс. Токарь делал 2 ролика на шарикоподшипниках, направляющие, стойки, небольшую станину с рычагом натяжения ленты, демпфер и сам рычаг, элемент тормоза(тоже рычаг с фетром). Весь этот обвес заметно менял качество протяжки ленты на Маяке(и т.п. типовых кинематиках). Дальше можно было обходиться без лентоприжима даже для советских лент. Но самых пик-это отдельные пользователи шли дальше и заказывали переделку под отдельный двигатель под боковые узлы. И все это на станках самых заурядных-во всяком случае я лично знал двух дядей-токарей, которые работали на самом обычном производстве. у меня таких переделанных Маяков было штуки 3. Правда, мне повезло-на моем стояла стеклоферритовая голова...

Andrey67,как всегда-много бла бла бла про" космические корабли ,бороздящие просторы Большого театра",все в кучу.ничего конкретного."А вот там один дядя сделал".
Все зависело от того,на каком производстве вы работали.Если ни на каком-вы не могли сделать ничего.Материалы не продавались и станки у людей по гаражам не стояли.
Они там- в гаражах,появились,когда производства стали закрываться,а оборудование-сдаваться на металлолом.
У нас был завод "Электроизмеритель"-союзного значения,половина тестеров в Союзе-были наши.
Все работники этого завода,кто хотел-собрали себе усилители,цветомузыку и пр.А вот про изготовление вертушки или магнитофона-никто не слышал.Производство другое.оборудования не было.Элементарные же вещи,что непонятного.
Магнитофон или проигрыватель-это в первую очередь точно изготовленные пары вал-втулка.причем очень небольшого размера(как для промышленности)Неслучайно магнитофоны в основном все это делались на военных производствах как ширпотреб.На нашем ЖЗСА,где я все это делал-уже изготовление вала диами.6 мм представляло собой технологическую проблему-а вал диам 3 или 4 мм для продшипника скольжения-сделать было невозможно,не на чем,нужно было другое оборудование.При том,что это был довольно крупный завод,порядка 3,5 тысяч работающих.
А так-взять железку,насверлить дрелью дырочек,прикрутить моторчик(и)-что ж сложного?Чисто слесарка.Только оно даже до уровня 3-го класса не дотянет-и в чем смысл?Время убить,руки занять?

Это, конечно, не бобинник, но тоже прикольно.
Самодельный кассетный плеер:



P.S. Знаю в Одессе одного дядьку, который как-то в разговоре упомянул, что когда-то с товарищами он делал самодельные катушечные магнитофоны (включая кинематику). Дядька серйозный, оснований ему не верить у меня нет.

Да,прошу прощения-забыл про головку таходатчика.Обычная с кассетника.даже какая то запиленная -там от нее ничего особо не требовалось.А вот точность нарезки зубьев-вот это принципиально.
Про доработку Маяков 202-205.Я понимаю,цель сугубо утилитарная,т.к механика изначально уродская-нормальной перемотки нет,рулон рыхлый,тарахтит при воспроизведении-мешает слушать.Так что и мероприятия все были нацелены просто на устранение ,чтобы доматывал до конца и ролик не тарахтел.Самое печальное,что главный источник шума-двигатель КД-6,4-вот с ним ничего сделать было нельзя,втулки вырабатывались через полгода и появлялось характерное рычание.Что удивительно,но с виду практически такой же двигатель в Яузе206 и 209-работал годами и никакого шума и люфта.Наверное,дело в материале втулок и вала.
Использовать подшипники качения(шариковые) в магнитофонах не стоит-шумят.
Тут еще про вертушки упоминалось.
Так вот,при кажущейся простоте-вертушка-на порядок более сложное изделие,чем магнитофон.Если говорить о конечном результате-качестве звука,а не просто о работоспособности.

ivan ivanov

И не "раскрывали" зазор до ширины (или хотя бы кратной величины) "междузубья" шестерни?

Ну что же - я понял, что сделать в СССР своими руками ничего нельзя было. Но если внимательно посмотреть - процентов тридцать "самопальных поделок" времен 60-х и 70-х плавно перешли в разряд серийных конструкций (наверное "В помошь радиолюбителю" и "Радиоежегодник" мало печатали про радиолюбительские конструкции). А если на самом деле откинуть "бла-бла-бла" - попробуйте найти историю "Маяк-001" (Вы будете очень удивлены).

А про вертушки? Да можно и про вертушки. Чего только стоят комплексы доработок по G-600 и Б1-01. Да что там доработки! Некоторые узлы проще переделать самому (что же на заводе их не сделали при наличии и материалов, и станков, и технологий). А может вспомнить первые проигрыватели швейцарцев? Там все сделано станками ЧПУ? А часы в позапрошлом веке? Да Брегет в гробу вертится аки вентилятор от того, что его продукцию надо было делать только с использованием нанотехнологий. И заметьте - некоторые образчики до сих пор исправно отщелкивают время (в отличие от некоторых супертехнологичных моделей современности).

В общем я Вас понял. Вы считаете, что если Вы не можете - значит все остальные вокруг заведомо глупее и криворукее Вас. А из этого следует "что такого не может быть, потому что такого не может быть никогда". Классная у Вас гребенка. Это примерно как стоять перед зеркалом и накручивать себя "я самый обаятельный и привлекательный", а зеркальце в ответ - "ты прекрасен, спору нет, НО ..." и далее по историческому тексту.

Извините, далее можете писать что захотите. Умные люди поймут, что к чему. А я постараюсь больше с Вами в спор не вступать (кто-то же должен быть первым). Удачи в определении своей роли в мировом окружении.

Я давно заметил одну вещь.Если человек в какой -то области не разбирается-она представляется ему черезвычайно простой.Вот вам представляется,что не было ничего проще,чем сделать магнитофон.А чего?-взял ржавый гвоздь побольше,выпрямил молотком,чуток обточил надфилем -вот тебе и тонвал.
Еще имеете наглость в чем-то меня упрекать.Кто сделал магнитофон-я или вы?Зато на личности переходить-мастак.

(23-10-2016 16:41)Andrey67 писал(а):  "про вертушки? Да можно и про вертушки. Чего только стоят комплексы доработок по G-600 и Б1-01. Да что там доработки! Некоторые узлы проще переделать самому (что же на заводе их не сделали при наличии и материалов, и станков, и технологий)"

Можно и про вертушки...только с теми,кто что-то умеет и делает,а не с агрессивными обиженными жизнью словоблудами.
Вега пассиково роликовая стоит у меня прямо сейчас в стойке...и я ее слушаю.Она с сапфировым подпятником ,керамическим шариком и цапфами шириной в 2 мм.И у нее нет рокота-совсем,на любой громкости.
В работе-Электроника -2 пассиково-роликовая,-и она уже продана,а еще одна- с оригинальным торенсовским основанием,новым приводом и мотором,корпусом из сапеле высотой 50 мм-стоит на полочке.Причем все решения-мои собственные разработки,а не "схема из журнала "Радио"
подробнее про Вегу
http://hi-fidelity-forum.com/forum/threa...age-2.html
пост 25 и 32
Про Электронику
http://hi-fidelity-forum.com/forum/threa...ge-18.html
пост 353
http://hi-fidelity-forum.com/forum/threa...ge-20.html
пост 400
может,кому-то будет полезно.

(21-10-2016 17:26)VNV73 писал(а):  Идеи мазохистские, я скажу. По Маякам... Ставить на подтормаживание канатиком пластик на подающем узле из обычной "абразивной" пластмассы, которая быстро истиралась и подавала ленту рывками из-за залипания канатика или наоборот, на подтормаживание с фетром применять кольцевые вставки из "жирной" пластмассы( с высоким содержанием полиэтилена), когда, после некоторого утрамбовывания фетра, подтормаживания почти не было - это извращение.

У меня нет канатиков. Полученная детонация 0,08-0,1%ДИН.
А если подмотку от тонвала отвязать, можно и еще меньше получить.

Беда некоторых форумчан в том, что кроме себя вокруг ничего не хотят видеть. Уже писал - "Я самый-самый" - тупо зашкаливает. Достаточно просто посмотреть писанину некоторых.

Как можно судить о человеке, которого не видел в глаза и утверждать что он ничего не сделал своими руками? Особенно если у человека никогда не возникали мысли хвалиться своими поделками? А если не собираешься хвалиться - зачем бегать с фотоаппаратом (да еще и с пленкой) и фотографировать каждый свой пук (если не собираешься этим бахвалиться)? Поэтому и фотографий самоделок времен 70-х очень мало.

А для некоторых повторюсь - если ума хватает только искать отговорки "почему он не умеет" - то это вовсе не означает, что окружающие еще хуже. И заметьте, почему-то когда у человека самовлюбленного заканчиваются аргументы технического плана он быстро скатывается на личностные.

А если по теме - да, будучи во втором классе я в "Детской энциклопедии" нашел схемку самопального детекторного приемника на Д9. Естественно - проблема была его найти (ну где его пацаненку в 9 лет искать). Однако слегка пошевелив детским мозгом отправился искать его на свалках киевского института кибернектики. И даже нашел! А еще нас увидел добрый дядечка и после выяснения обстоятельств нашего брожения - одарил нас большой коробкой различных деталющек. Именно с этого и начался мой путь в радиоэлетронике. А поделок в дальнейшем было много - и простых, и сложных. И материалы искались, и знакомые со станками (да даже в школе они были). Не хочу хвалиться, но в моей среде обитания только ленивый не повторил проигрыватель Черкунова.

После выхода статьи в журнале "Радио" ("Электропривод высококачественного ЭПУ", 1977, №2, с. 37-3 он тут же был повторен и был базой для другого ЭПУ. Потом параллельно (на следующий год) были выполнены два проекта из (один из этого же журнала - "Электропроигрыватель с тангенциальным тонармом", 1977, №№11,12 и 1978, №№1,2) и (собственно) проигрыватель Черкунова. Это были самые тяжелые проекты (соглашусь - если бы не было поддержки главного инженера профильного института - отца моего друга - могло ничего и не получиться). Ну а далее - аж до поступления в военный ВУЗ проектов проигрывателей было достаточно (и все законченные и играющие). Потом было не самоделок - в армии особо времени нет.

А про магнитофоны - так это был не мой профиль. Этим как раз и занимался мой друг (отец которого нам помогал и советом, и умной мыслью, и материальной базой). Но поверьте - магнитофоны, которые он изготавливал - были очень неплохи.

Так что у одних отговорки, а другие могли и делать кое-чего по-малеху. И, я думаю, таких очень много (которые делали) на этом форуме.

(21-10-2016 18:24)ms142 писал(а):  http://hi-fidelity-forum.com/forum/threa...#pid795225 ну и более ранние посты, много там чего интересного.
Может за прошедшее время что-то изменилось?

Разумеется. Постепенно все стало на круги своя. Разум пришел на смену словоблудству. Митингующие конкуренты и завистники покинули этот форум и ушли на бардак.
Оцифровки записей аппарата участвуют в международных выставках Хай-Конец в Крокусе, некоторые из-них были выложены уже на этом новом форуме в слепом тесте с Накамичи ЗХ-9 (знаете, наверное, что это за аппарат?), реальное видео результатов измерений тоже выкладывались как здесь, так и на хай-фай форуме. Постепенно расширяется круг слышаших аппарат воочию.

Если из Киева - зайдите к В Багрию, у него есть пара кассет - записанных с предельно возможными для кассетного формата параметрами.

Был раньше такой набор для сборки магнитофона, который служил отличной базой для сборки своего собственного самосборного катушечника.

(21-10-2016 18:49)ivan ivanov писал(а):  Забавно.Не знал.
А материалы?А оборудование?
Мог ли изготовить кинематику магнитофона ,например,инженер из проектного института?(даже при наличии головы и рук).

...
Только не говорите про магазин "Юный Техник"

Я сам собрал, в студенческие годы, переносной катушечник полностью из деталей м-на Юный техник Фактически повторил механику сериного "дельфина"
Однокурсник сделал 3-х моторник "на коленке". Подкатушечники были в продаже, узел тонвала то же. А остальное для 3-х моторника уже легче долепливается.
Как оно звучало? ХЗ, сейчас и не скажу. Главное тогда крутилось и играло.

УВ и УЗ сами делали?

Cами делали
Для переносного хватило только УВ

Фото аппарата сохранилось?

А зачем его было фотографировать?