(26-02-2016 08:29)KT писал(а):  Получается, что ваши выводы по измерениям, будут противоположны выводу о восприятии звука?

именно так и получается

транспорт должен считывать только то что записано, а не вносить красивой отсебятины.

к сожалению чтоб это понять надо иметь тракт не вносящий отсебятины ни на каком участке.
ни в транспорте ни в ЦАПе, не в усилителе не в АС.

только при таком условии сцена встанет как живая.

а если у вас транспорт читает чопопало, ЦАП , усилитель , калонки - "поющая дека".

"петь" оно конечно будет... и даже может с какой-то сценой.

но однаково окрашенно на всех дисках, одинаково ярко или одинаково "деревянно, оловянно, стеклянно".

ну и разумеется нестабильно, т.е. чувствительно к замене любого компонента.

с жестким креплением транспорта добавляется мусор ВЧ который считают детальностью...

- мусор это мусор

(26-02-2016 12:22)AntonZP писал(а):  именно так и получается

транспорт должен считывать только то что записано, а не вносить красивой отсебятины.

во во того они все и звучат по разному, что не вносят отсебятины))

(26-02-2016 12:22)AntonZP писал(а):  с жестким креплением транспорта добавляется мусор ВЧ который считают детальностью...

- мусор это мусор

Это теория или практический опыт?
Опять же, чем измеряли, графики, измерения...
Поведайте нам, отсталым

(26-02-2016 11:07)serg6677 писал(а):  Юрий, вы же сами этим потверждаете то что я писал, про не очень хороший движок и не самое лучшее применение в этот случае пасикового привода.

Представьте, что в музыку или фильм порезали на фрагменты, потом их переставили в произвольном порядке и выдали на гора. Вот так с вашей логикой.
51-й из СЕС - младшая пасиковая модель. В более старших пасиков ещё больше, наверное не случайно? Эт так, для сомнения, что "... а может быть пасик имеет таки смысл?".
Теперь по порядку.
Для того чтоб сэкономить на точности деталей и при этом ещё уменьшить рокот и детонацию, перешли в виниловодстве на пасик, резиновый!
Некоторые производители сидюков это тоже подхватили (СЕС, Аудиомекка ...), но поскольку гнались за звуком, точность деталей сильно не угробили, да и буржуйские технологии это сильно не позволяют.
Результат многим понравился. Даже была волна самодельщиков, переделавших свои сидюки на пасик. Применение тяжёлых клэмпов дало существенный дополнительный эффект.
Всё это чудесно и долго работает, если ничего не менять в концепции. А между тем, подшипник движка сильно вырабатывается в пасиковом приводе, но клэмп спасает и выработку незаметно. Тоже самое спасение обеспечивает дополнительно резиновый пасик.
Как только отбрасываем клэмп и переходим на нить, сразу всё вылазит, хоть и звук становится интереснее.
Какой выход?
Ставить движок с более мощными подшипниками, толстой осью, точный шкив и отбалансированый движок. Это всё не сложно, чем и занимаюсь.

(26-02-2016 12:31)KT писал(а):  Это теория или практический опыт?
Опять же, чем измеряли, графики, измерения...
Поведайте нам, отсталым

практический опыт.

зачем оно вам надо? лучше пилите твердотел

(26-02-2016 12:22)AntonZP писал(а):  транспорт должен считывать только то что записано, а не вносить красивой отсебятины.

к сожалению чтоб это понять надо иметь тракт не вносящий отсебятины ни на каком участке.
ни в транспорте ни в ЦАПе, не в усилителе не в АС.

только при таком условии сцена встанет как живая.

Можно ещё добавить заглушенную КДП и наслаждаться мертвячиной.

мосье знает толк в извращениях

лично мне нравятся щиты с "рабочим объемом" сзади и омниполярными ВЧ,
мало того, предпочитаю слушать это все за радиусом гулкости.

(26-02-2016 13:24)AntonZP писал(а):  мосье знает толк в извращениях

лично мне нравятся щиты с "рабочим объемом" сзади и омниполярными ВЧ,
мало того, предпочитаю слушать это все за радиусом гулкости.

Антон, вообще у "радистов" принято всё глушить, забивать, фильтровать и т.д. Это их путь и мешать им нет смысла. Иногда они даже приносят пользу той части, которая считает: всё что относится к аудио - продолженим музыкальных инструментов. Это не означает буквального копирования бояна в сидюк, а всего лишь понимания, что заглушая, мы не только глушим, а ещё и вносим новые искажения в звук, которые гораздо труднее исправить. Это как вместо того, чтобы содрать старую краску, мы просто красим поверх более толстым слоем. Что из этого входит видели все.
Итого: нет нейтральных компонентов, есть серенькие, незаметные, мёртвенькие. Иногда это решение вопроса.

(26-02-2016 14:16)Yuri S писал(а):  Антон, вообще у "радистов" принято всё глушить, забивать, фильтровать и т.д. Это их путь и мешать им нет смысла. Иногда они даже приносят пользу той части, которая считает: всё что относится к аудио - продолженим музыкальных инструментов. Это не означает буквального копирования бояна в сидюк, а всего лишь понимания, что заглушая, мы не только глушим, а ещё и вносим новые искажения в звук, которые гораздо труднее исправить. Это как вместо того, чтобы содрать старую краску, мы просто красим поверх более толстым слоем. Что из этого входит видели все.
Итого: нет нейтральных компонентов, есть серенькие, незаметные, мёртвенькие. Иногда это решение вопроса.

Что Кимура (К) по этому поводу говорит:
В) Вы много писали о контроле механических резонансов компонентов. Расскажите, пожалуйста, об этом подробнее. Что вы делаете, чтобы осуществить такой контроль?
К) Это довольно трудная тема. Мы не пытаемся контролировать резонанс, по крайней мере, не в обычном смысле. Обычный подход к механическим резонансам и вибрациям подразумевает их демпфирование, наш предполагает прямо противоположное. Вместо того, чтобы глушить резонанс, мы пытаемся сосуществовать с ним.
Т) Да, наш подход базируется на допущении, что мы не можем устранить вибрацию, неважно чего. Мы можем изменить моду резонанса или его величину, но, что бы мы ни делали, совсем устранить их мы не можем. Когда говорят об управлении резонансом, это обычно означает изменение или сдвиг добротности путем демпфирования или комбинирования различных материалов конструкции. Но, пока мы используем известные материалы, невозможно удалить резонанс из слышимого диапазона, а, заглушая его, мы вызываем изменения в самом сигнале.
Это часто приводит к большей деградации, чем полное отсутствие демпфирования. Мы же предполагаем, что сигнал и вибрация не всегда должны противопоставляться друг другу. Всегда считалось, что сигнал - "хороший парень", а вибрации - "плохие ребята", и надо убить всех плохих, чтобы помочь хорошим, но это из серии идей-фикс (догм), к тому же не всегда правильных. В конце концов, и сигнал, и вибрации происходят из одного источника, от одного источника электрической энергии, и в основе своей они синхронизированы. Заглушая вибрацию, мы разрушаем эту синхронизацию. _http://www.classicaudio.ru/static.php?type=articles_47int

(26-02-2016 14:16)Yuri S писал(а):  Антон, вообще у "радистов" принято всё глушить, забивать, фильтровать и т.д.

альтернативный метод - "звучащие деки", когда стучишь по корпусу АС а оно звонкий ящик

этому маразму нет конца, бредотеорий можно насасывать из пальца сутками и литрами.

например: бумага как продукт древесной переработки (читай "фарш"), не может воспроизвести цельно деревянную скрипку, ну и тем более скрипку не может воспроизвести динамик меньшего её размера.

ну так давайте скрипку воспроизводить деревянным горизонтальным овалом, контрабас - вертикальным соответсвующего размера, а про железо ударки пока помолчим.

мне продолжать?

----------------

(26-02-2016 14:22)KT писал(а):  Что Кимура (К) по этому поводу говорит:...

специально для вас http://hi-fidelity-forum.com/forum/threa...pid3194189

(26-02-2016 14:28)AntonZP писал(а):  специально для вас http://hi-fidelity-forum.com/forum/threa...pid3194189

Антон, лучше прочитайте: Дэн Ариели, "Предсказуемая иррациональность"

КТ можно маленький вопрос: У вас гуманитарное направление образования? Если ДА, дальнейшая дискуссия бессмыслена.
PS Можете не отвечать.

(26-02-2016 14:52)serg6677 писал(а):  КТ можно маленький вопрос: У вас гуманитарное направление образования? Если ДА, дальнейшая дискуссия бессмыслена.
PS Можете не отвечать.

Техническое и гуманитарное.
Теперь вопрос к вам - вы работаете по специальности?
PS Можете не отвечать.

Я почти угадал. Второе явно превалирует.
Ответ на вопрос: по одному из профилей ДА.

(26-02-2016 15:04)serg6677 писал(а):  Я почти угадал. Второе явно превалирует.
Ответ на вопрос: по одному из профилей ДА.

Физик-теоретик? Угадал?

Нет практик исключительно, с опытом.

(26-02-2016 15:22)serg6677 писал(а):  Нет практик исключительно, с опытом.

Готовы продемонстрировать готовую работу по теме?

(26-02-2016 14:44)KT писал(а):  Дэн Ариели, "Предсказуемая иррациональность"

вкратце ознакомился с идеологией комрада, и понял направление ваше мысли.

отвечаю: вы все смешали вкучу коней и людей.
т.е. пытаетесь эмпирически достигнуть некоего результата на основе "уфологических теорий" + еще ....

1. результат "понятен" только вам, ибо реально (рационально) объяснить и описать вы его не можете.
2. исходя из п.1. результат чисто субъективен, т.е. реально никому кроме вас ни кому не нужен.
3. результат практически не повторяем другим человеком.
4. вы претендуете на неку эксклюзивность, сектанство.
5. вы объявляте свои "результаты" - "лютым хиендом" позвольте спросить на основании чего? своих субъективных оценок или просто "хочется" ?
6. вы примазываетесь к уже известному бренду, чем пытаетесь добавить себе популяность.
7. ваши личные технические теории не выдерживают ни какой критики.


в технике не бывает субъктивных оценок.
существуют только объективные которые разумеется определенным образом влияют на субъектиные.

и далее выбирая из объективных мы получаем требуемые субъективные.

только таким образом можно получить предсказуемый, стабильно повторямый результат определенного качества.

-------------------

и обратите внимание: ваши ветки чисто поболтать-поколотить понты.

вот комрад сдела дело, выложил результаты: http://hi-fidelity-forum.com/forum/thread-153028.html

всё, кто понял тот понял, жевать сопли неочем.

(26-02-2016 15:26)AntonZP писал(а):  вкратце ознакомился с идеологией комрада, и понял направление ваше мысли.

отвечаю: вы все смешали вкучу коней и людей.
т.е. пытаетесь эмпирически достигнуть некоего результата + еще ....

1. результат "понятен" только вам, ибо реально (рационально) объяснить и описать вы его не можете.
2. исходя из п.1. результат чисто субъективен, т.е. реально никому кроме вас ни кому не нужен.
3. результат практически не повторяем другим человеком.
4. вы претендуете на неку эксклюзивность, сектанство.
5. вы объявляте свои "результаты" - "лютым хиендом" позвольте спросить на основании чего? своих субъективных оценок или просто "хочется" ?
6. вы примазываетесь к уже известному бренду, чем пытаетесь добавить себе популяность.
7. ваши личные технические теории не выдерживают ни какой критики.


в технике не бывает субъктивных оценок.
существуют только объективные которые разумеется определенным образом влияют на субъектиные.

и далее выбирая из объективных мы получаем требуемые субъективные.

только таким образом можно получить предсказуемый, стабильно повторямый результат определенного качества.

Антон, я начинаю сомневаться в вашем техническом образовании Не разочаровывайте меня Такие мысли философские пишете, что без 100гр. не разобраться.
Ден Ариели, просто проводил полевые исследование на людях, то есть он не философ, а практик!

(26-02-2016 15:25)KT писал(а):  Готовы продемонстрировать готовую работу по теме?

Темами пластмассовых балалаек не занимаюсь

А вообще-то давно лежит не законченный, за неимением времени и потерей актуальности, проект в виде CDM1( один из лучших транспортов всех времен на прецизионной механике, стеклянными линзами и неубиваемым лазером), адаптированный к управлению более удачной сервой с CDM2 вместо родного монстра на рассыпухе, с нормальным индикатором и ДУ (Кстати такую стыковку никто не делал). Вывод исключительно I2S. SPDIF не приемлю. Предполагалось изготовление фрезированного деревянного плинта или если совсем уж замахнуться фрезировки цельной алюминиевой плиты. Технически на соплях все играло. Проект не комерческий чисто для себя.
PS Спасибо кстати за тему, возникло после прочтения желание возобновить. Может и продемонстрирую.