(03-03-2016 22:42)ivan ivanov писал(а): а не то,что мне нравится,как выглядит их схема.
Говоря о красоте схемы, обычно имеют ввиду ее какие-то схемотехнические особенности, которые в конечном итоге положительно влияют на звук, а не то, о чем Вы подумали )))
По Вашему представлению концепции - понятно, что-то такое пробую описать. На самом деле проще описать концепции и/или множество решений, которые вошли в каждый блок усилителя и эти описания для себя я конечно делаю, а вот так, чтобы выжать главное - надо еще посидеть. Как говаривал дедушка Ленин (прости, Господи) - "чтобы написать короче - небыло времени" ))
Концепция усилителя:
Усилитель мощности (УМ) спроектирован по типу усилителя постоянного тока как композитный глубокоосник, с применением рекордно низкой частотной коррекции в цепях ОООС. Выходные каскады УМ собраны по мостовой схеме на комплементарных парах кремниевых транзисторов – по 4 параллельных транзистора в каждом плече и работают в классе «Супер А» с жёстко стабилизированными режимами каскадов слежения за током покоя. Каждый транзистор выходного каскада имеет свой буфер питания, расположенный в непосредственной близости. Реализована отключаемая система компенсации проводов к АС. Двойное моно, раздельное питание повышенным напряжением с хорошим запасом отдачи по току, с хорошо сбалансированными его отдельными узлами, с низким выходным сопротивлением на выходе и фильтрами питания на вводе сети, подавлением помех внутри БП и отдельным стабилизированным питанием предварительных каскадов усиления. Емкость конденсаторов только в БП составляет – 40 000 мкф на каждое плечо, раздельные выпрямители на каждой обмотке трансформатора. Все это позволило снизить искажения практически до порога измеримости и полностью освободить полезный сигнал от помех разного рода не деградируя его. Применение этих и других технических решений, выбранные комплектующие на ряду с высокими техническими характеристиками гарантируют высококачественное звучание музыкальных фонограмм на любом уровне громкости при условии использования других частей тракта соответствующего уровня. Из сервисных функций – только защита АС, но полноценная с несколькими степенями защиты и минимальным вмешательством в сигнальные цепи.
Выходная мощность (RMS): – 400 W / 4 Om и 200 W / 8 Om. Частотный диапазон: от 0 Hz до 100 kHz, Соотношение сигнал/шум – более 120 dB, КНИ - менее 0,001% на частотах до 20кГц.
Более подробная информация о выбранной схеме УМ есть на Веге, проект NXP, а это его последняя на сегодня модификация - NXP Pro.
Т.С - а, где же выбор концепции?
Судя по посту выше - уже все выбрано...
Выбор без выбора?
Критика концепции.
Без обид и с данью уважения любителям, добивающимся результата.
Начну с главного.
Концепция - ЭА, SA и пр. характеризуются использованием режима формирования сквозных токов, с целью снизить измеряемые КНИ.
То, что это действительно работает - сомнений не вызывает, но:
Два вопроса.
1. Насколько можно судить по последним публикациям, исследованиям и тестам - снижение КНИ ниже 0,05 (примерно) совершенно ничего не дает.
Публикаций много с разными цифрами, но факт - что гонка за нолями не имеет смысла, уже очевиден.
2. Снижая искажения сквозным током мы порождаем множество других проблем. И эти проблемы влияют на звук гораздо больше, чем мифические ноли.
Проблемы эти таковы: появление гармоник высоких порядков, нарушение динамических и импульсных характеристик, рассогласование с нагрузкой, нарушение симметрии скорости нарастания, рост фазовых шумов и тд. и тп.
В шутку, эту концепцию можно назвать - "Обмани себя сам".
Нолей много - толку мало.
Иногда этими нолями, грамотные производители жертвуют сознательно, улучшая тем самым другие более важные для звука параметры. Например Акуфаз никогда не гонится за нолями, хотя это один из лучших производителей (в смысле качества, а не гармонизации).
Полезно знать, что сквозными токами из производителей балуется только Парасаунд и то не во всяких моделях, и не факт, что они хорошо звучат, впрочем на любителя.
(04-03-2016 19:45)dukua писал(а): 4 параллельных транзистора в каждом плече - это очень круто. Лучше, конечно, восемь или шестнадцать. Играть должно - зашибись. Душевно.
Что, такое играть - зашибись, я не знаю.
Не берусь судить.
Но, например известный разработчик усилителей Агеев считает, что желательно иметь в плече 12 транзисторов.
Еще один пример Accuphase M-6200 - 32 транзистора в плече.
О том, как увеличение количества транзисторов влияет на усилитель описано в книге Селфа, по моей ссылке выше.
Впрочем там не полная информация, на сегодняшний день есть новые прогрессивные подходы по примерам выше.
Это баланс между конструктивом и желанием увеличить количество транзисторов, что есть несомненно необходимым условием качественного звучания.
(04-03-2016 21:18)PnL писал(а): Выбор действительно сделан, но будут еще аыборы.
За конструктивную критику спасибо, именно на это и рассчитывал.
Наверное, это не критика, просто мнение, которое, тоже можно оспорить.
Но, лично я с ним согласен, исходя из анализа и опыта.
Возможно Вам будет интересна, следующая цитата с любимого Вами форума, автор (Агеев):
0.00000... % THD на килогерце (и даже на 3150 Гц ) сделать проблем нет в общем-то никаких, и даже на "одной паре выходных" безо всякого "экономичного А". Даже "в железе".
Проблема в другом - прямого отношения к звуку конкретно это не имеет.
Собственно, суть в том, что снижение искажений в отрыве от обеспечения помехозащищенности и реальной нагрузочной способности - пустая трата времени. Скажу больше, при ограниченных конструктивных возможностях "цифрой THD" часто лучше наоборот, несколько пожертвовать из системных соображений. То же самое относится ко всевозможным вариантам "экономичных А" - они имеют смысл в основном для "выжимания нулей" (на не очень высоких частотах) из конструкций с простым и дешевым конструктивом и невысокой полосой петлевого усиления/глубиной ООС. Но плюшка эта не бесплатная - платой служит рост искажений на частотах выше 10...50 кГц в зависимости от варианта реализации, и именно поэтому от применения подобных решений давно отказались даже в интегральных микросхемах, где транзисторы никто никогда не экономил.
Думаю, что Вам есть смысл познакомиться с данной конкретной разработкой по-ближе, а может и пообщаться с ее автором, если есть реальный интерес, мне кажется, что в данном случае, получилось нечто иное, чем Вы описываете. Во всяком случае, автор не ставил перед собой целью гонку за нулями, а все схемотехнические решения были направлены в звук в рамках данной концепции схемотехнической. Приводимые характеристики - это "обязательная программа", другие реальные имеют куда больший интерес, в т.ч. спектр гармоник на разных, в т.ч. высоких частотах и его протяженность или точность формы меандра вплоть до 20 кГц. Эта точность и прозрачность отмечается и в звуке теми, кто слышал.
(04-03-2016 21:53)PnL писал(а): Думаю, что Вам есть смысл познакомиться с данной конкретной разработкой по-ближе, а может и пообщаться с ее автором, если есть реальный интерес, мне кажется, что в данном случае, получилось нечто иное, чем Вы описываете. Во всяком случае, автор не ставил перед собой целью гонку за нулями, а все схемотехнические решения были направлены в звук в рамках данной концепции схемотехнической. Приводимые характеристики - это "обязательная программа", другие реальные имеют куда больший интерес, в т.ч. спектр гармоник на разных, в т.ч. высоких частотах и его протяженность или точность формы меандра вплоть до 20 кГц. Эта точность и прозрачность отмечается и в звуке теми, кто слышал.
Я, уважаю автора и пару десятков лет назад сам баловался с этими ЭА и пр. толку мало.
Что там думал автор, я не знаю - сквозной ток он или есть, или его нет, со всеми вытекающими.
Если сквозной ток улучшает звук, может быть, но мне об этом неизвестно.
Спектр гармоник на ВЧ там не приведен, а его рост понятен из принципа работы, можно даже не обсуждать.
Как и меандр (который очень плох) из того, что я там увидел. Он и не может быть хорошим, по определению
Спорить тут, как по мне, так совершенно не о чем.
Агеев прав на 100 процентов.
Субъективные оценки, эзотерика и пр. это не ко мне.
Если Вас убедил автор - делайте, наплюйте на все.
Еще матчасть, если изучили Селфа:
Агеев абсолютно прав. Не нужны эти "экономичные А" сто лет. Косвенное доказательство тому - никто из монстров усилителестроения такого не делал. Если уж очень хочется А и не в сто килограмм весом, то симпатично выглядит решение Krell, когда ток покоя меняется ступеньками в зависимости от входного сигнала. Всегда А и при приемлемом тепловыделении. Вот такое сделать можно было бы. Играет что-то типа KSA100S очень даже ничего.
Если Вы не против, то процитирую автооу Ваше мнение о проблеме сквозных токов, я не встречал обсуждения именно этого момента, возможно у него есть готовый ответ, а может это обратит его внимание...
(04-03-2016 22:15)PnL писал(а): Если Вы не против, то процитирую автооу Ваше мнение о проблеме сквозных токов, я не встречал обсуждения именно этого момента, возможно у него есть готовый ответ, а может это обратит его внимание...
Кто я такой? Просто читатель с паяльником.
Ваш автор пытался дискутировать с Агеевым, но не потянул.
Не та весовая категория. Извините, если разочаровал.
Все в порядке, речь не о том, чтобы затеять спор, а о том - есть ли у данной схемы еще потенциал улучшения. Около 10 лет работы и большое количество повторений - это еще тот опыт. Про измериловку я молчу. Что касается Агеева - это на постсоветском пространстве авторитет #1, но обошел его конструкции осознанно - там нет новизны и разработки велись в основном под совковую элементную базу, а на импорт переводили, подбирая аналоги... Ну Вы понимаете... Здесь же совсем другой подход, хотя школа Агеева тоже присутствует, но разработки Вадима - это иной путь, насколько это возможно в аудиоэлектронике, ну в транзисторной - точно возможно.
В том, что благодаря некоторым решениям усил работает стабильно без возбуда в некоторых местах вообще без коррекции, а в доугих - с конденсаторами минимальной емкости, т.е. меньше, чем обычно приходится делать для стабильной работы даже в подобных схемах - почитайте у него как работает вход и УН.
Правильно звучащие компоненты звучат одинаково хорошо, а плохие - каждый по-своему :)
(04-03-2016 22:56)AVM писал(а): А что за проблема такая со "сквозным током", в усилителях класса А он есть всегда, и что?
2 AVM
В традиционном А классе ток покоя имеет фиксированное и большое значение. В ЭА Натали, насколько я это понимаю, ток нерабочего в данный момент времени плеча, поддерживается на минимальном уровне, то есть, лишь бы не отсёкся.
(04-03-2016 23:03)VNV73 писал(а): 2 AVM
В традиционном А классе ток покоя имеет фиксированное и большое значение. В ЭА Натали, насколько я это понимаю, ток нерабочего в данный момент времени плеча, поддерживается на минимальном уровне, то есть, лишь бы не отсёкся.
Это классический АБ, ближе к Б, Натали есть разные, суперэА - это ближе к А, ток покоя одного транзистора ВК в этой схеме - примерно 80 мА.
(04-03-2016 23:03)VNV73 писал(а): 2 AVM
В традиционном А классе ток покоя имеет фиксированное и большое значение. В ЭА Натали, насколько я это понимаю, ток нерабочего в данный момент времени плеча, поддерживается на минимальном уровне, то есть, лишь бы не отсёкся.
Это я прекрасно знаю, это давным давно реализовали япошки еще в ямахах тридцатилетней давности, но вот тут заявили что именно в этом проблема.
П.С. дело не в том что "лишь бы не отсекся", нужно транзистор держать под током, соответствующим его началу линейного участка ВАх.
)))
