(29-08-2016 19:43)PnL писал(а): Владимир, появится минутка - расскажу, но для начала ответьте мне на один простой вопрос: Вы точно понимаете разницу между ЗНАТЬ прочитанные книги и ПОНИМАТЬ прочитанные книги? Только честно
Ну уже как-то поднадоело пояснять прописные истины людям, которые слывут на форуме как Гуру. Вы или ковыряете меня почем зря или думать не хотите. Если второе, то я не помогу, а если первое, ... блин, хороших слов не подберу
А вам стало легче от того что вы в очередной раз нахамили?
Написать длинный пустой текст у вас время есть, а ответить по существу, значит некогда.
И я даже знаю почему так. Ответ до примитивного прост: вы вообще ничего не понимаете в электронике, и пишите довольно часто бред. И сейчас в очередной раз отличились тем же. Вот и стало интересно, как же вы будете выкручиваться. Но вы выбрали несколько иной путь: нахамить, хлопнуть дверью, и не отвечать.
(29-08-2016 16:41)ivan ivanov писал(а): А у меня при 10 Вт на канал-транс 270 Вт-на канал...и слышно ,зараза,еще как против 120 ваттного.Была бы возможность -поставил бы 2 х 500,так нету такого качества(торы от венгерских профмощников BEAG 80-гг)
По кондерам-согласен,есть оптимум.У меня 11 000(5х2200) на канал-после стаба,до-4400.Кондеры К50-24-очень рекомендую,фирму хоть отдаленно похожую по звуку-не нашел.
два транса по 500вт. по две бочки на транс странно но 8600мкф 6 приличных транзюков на канал. 200ват 8 ом номинал на канал . 300 ват 4ом. 400 пиковая. на канал.
ни какова фона в АС. схему харман собирал на трансах ухер написано ) обмотаны медной лентой. ш образные. до трансов ни каких фильтров.
Не помню АС которые бы сопротивлялись )
Мне кажется транс должен иметь не меньше 2-3 запаса выходной при 4 омах.
вот на счет кондеров наверно добавлю если найду как это красиво впихнуть... просто замена на больше емкость не интересно. как понял больше количество самих бочек тоже плюс.
Или может вообще ни чего не трогать ?
(29-08-2016 20:11)Soundprofi писал(а): Мне кажется транс должен иметь не меньше 2-3 запаса выходной при 4 омах.
А при 8 Омах?
(29-08-2016 20:11)Soundprofi писал(а): вот на счет кондеров наверно добавлю если найду как это красиво впихнуть... просто замена на больше емкость не интересно. как понял больше количество самих бочек тоже плюс.
Или может вообще ни чего не трогать ?
ХЗ )
если в среднем усь от 4 до 8 к примеру. то 4 это максимальная нагрузка. вот на нее и ориентировался. на 6 - 8 омах усю легче но и мощность он не может выдать как при 4. поэтому брать высокое сопротивление для расчетов не имеет смысла. ну все бегу за тазиком ))
Хотя при пиковых нагрузках она еще больше падает. в плане уменьшается сопротивление. но берем условное. не будем вдаваться...
(29-08-2016 13:53)Soundprofi писал(а): но то что нарыл думаю хватит.
То, что вы нарыли не имеет абсолютно никакого отношения к теме. Это всё устройства, имеющие управляющую часть, цифровую аудио часть и аналоговую аудио часть. Тут разделение питаний направлено на совсем другие цели, не имеющие отношения к усилителям.
Так что просьба остановить поток мыслей и фоток не по теме.
Ну я без фанатизма ) 20 штук не собираюсь... максимум еще по одному.
На счет количества кондеров. Мое мнение пару тройку штук лучше вместо одного. Но без фанатизма.
Столкнулся даже в фильтре на твитеры. Пообщался и посоветовали вместо одного номинала набрать два в параллель в сумме чтоб вышло то же. Результат ошеломил. Но как показывает практика в виде фото тех самых усилков по нету. То таки да.. балуются и фирмы не хухры мухры ). А значит есть смысл.
Лично не сравнивал так как это надо залезть и переделать. Не дошел еще до этого.
(29-08-2016 21:14)toyo писал(а): То, что вы нарыли не имеет абсолютно никакого отношения к теме. Это всё устройства, имеющие управляющую часть, цифровую аудио часть и аналоговую аудио часть. Тут разделение питаний направлено на совсем другие цели, не имеющие отношения к усилителям.
Так что просьба остановить поток мыслей и фоток не по теме.
уважаемый почитайте лучше всю тему...попросили и усилики и фото источников...!!! причем два раза напомнили.
(29-08-2016 21:23)adsh писал(а): Soundprofi, я это к тому, что мощность транса выбирают в зависимости от мощности и типа усилителя, а не от сопротивления нагрузки.
а кто сказал что мощность выбирают по сопротивлению ?)) где я такое сказал ? опять цепляемся за слова . я имел виду что при максимальной нагрузки (к примеру 4ом) надо желаемую на выходе умножить на 2 - 3 к примеру. не надо переворачивать смыслы.
(29-08-2016 21:00)yuri_kov писал(а): Судя по ответам вы так и не смогли понять вопрос
Ну я уже носом вас ткнул в фото (которое вы настойчиво просили) сд и цапы с 3 и 4 трансами вы все в дурачка играете...ну ну )).
уже модератор запутался о чем тема и что за фото. а вы все не уйметесь.... попросту провокатор.
(29-08-2016 21:29)Soundprofi писал(а): Ну я уже носом вас ткнул в фото (которое вы настойчиво просили) сд и цапы с 3 и 4 трансами вы все в дурачка играете...ну ну )).
уже модератор запутался о чем тема и что за фото. а вы все не уйметесь.... попросту провокатор.
Да вы бы просто горсть трансов сфоткали и выложили не понимая сути, которую даже модератор понял
Нам только кажется что мы имеем опыт, на самом деле опыт имеет нас
(29-08-2016 21:41)yuri_kov писал(а): которую даже модератор понял
Приношу свои извинения, но модератор не на столько туп, что бы понимать зачем в усилителях мощности делается полное двойное моно с полностью раздельным питание на раздельных трансформаторах. А ещё лучше в отдельных моноблоках.
Только вот товарищ Soundprofi ну ни как не может это объяснить и валит всё в одну кучу. И куча у него эта не имеет отношения к теме.
А ведь есть даже специальный технический термин, который присутствует в спецификациях и выражен не в попугаях, а в полне таки известных и основных в параметрах звука единицах.
Товарищ Soundprofi. Может таки отпишитесь что за параметр?
(29-08-2016 22:00)toyo писал(а): Приношу свои извинения, но модератор не на столько туп, что бы понимать зачем в усилителях мощности делается полное двойное моно
Та не, там все еще круче. Был выдуман некий специалист, который якобы заявил: http://hi-fidelity-forum.com/forum/threa...pid3431408
и теперь товарищ безуспешно пытается нарыть фото источников "уважающих себя контор мирового уровня"
Нам только кажется что мы имеем опыт, на самом деле опыт имеет нас
(29-08-2016 22:05)yuri_kov писал(а): Та не, там все еще круче.
Так как бы я тему то читаю изначально. И в курсе. Но всё же есть перлы и покруче. И без единого технического термина.
Вот убейте, но я не понимаю как можно выставлять себя специалистом, ссылаясь на фотки из интернеты и подсказки неизвестных товарищей. Стыдобище. Если бы не это обстоятельство, то я бы и не вмешивался. Да ещё и автор усилителя в том же духе.
Уважаемые форумчане. Просьба если кто пытается показать свои технические знания, то пожалуйста языком соответствующих терминов и величин измерения.
Берутся рассуждать о токах, напряжениях, уровнях и при этом абсолютно отсутствует владение техническими базовыми знаниями. Стыдобище.
Это северная лисица. Вы привели термин, касающийся преобразования напряжения в трансформаторе, обмотке, катушке. Не важно. К усилителю в плане его технических характеристик это не имеет отношения.
Вы серьёзно не поняли вопрос? Повторяю.
Зачем в усилителях мощности делается полное двойное моно с полностью раздельным питание на раздельных трансформаторах. А ещё лучше в отдельных моноблоках.
А ведь есть даже специальный технический термин, который присутствует в спецификациях и выражен не в попугаях, а вполне таки известных и основных в параметрах звука единицах.
Величина, измеряемая на готовом изделии на выходе усилителя. Электромагнитная индукция тут мимо.
И к стати. Не всегда усилители с раздельными трансформаторами превосходят по этому параметру усилители с одним качественным общим трансформатором.
6 приличных транзюков на канал. 200ват 8 ом номинал на канал . 300 ват 4ом. 400 пиковая. на канал.
не спец по выкуриванию нужных фото...но то что нарыл думаю хватит.
))
Вы привели термин, касающийся преобразования напряжения в трансформаторе, обмотке, катушке. Не важно. К усилителю в плане его технических характеристик это не имеет отношения.
