Да потому, что тема про усилители. И так, умной информации почти нет.
Не хватает еще офтопить по АС и децибелами меряться

Вы правы, иногда самое очевидное и не упоминаешь. Конструкцию и идеалогию АС я бы отнес пункту следующим за 2-м или 3-м.

Ось цікаво, чого прицепились до цифрових фільтрів, аналогові вже розучились проектувати?
Беручи до уваги що кожна полоса повинна за якістю бути не гірше за сусідні, т.е. три якісні стерео підсилювача та три якісні ЦАПи щоб не втратити "аналоговість", "музикальність" та інші смаколики в звуці?
Представляю собі Систему - сучасну коробочну АС, три Макінтоша плюс три PS Audio.
Головне "дуже дешево"

(31-08-2017 12:37)oleg2566 писал(а):  Представляю собі Систему - сучасну коробочну АС, три Макінтоша плюс три PS Audio.

Особенно в ВЧ канале без Мака ну никак. Три цапа не будут работать без внешнего общего на всех клока, иначе сразу рассинхрон, кто в лес, кто по дрова. Т.е. или один многоканальный цап, или все на внешней синхре.

Без Мака ніяк

(31-08-2017 14:12)onv писал(а):  Особенно в ВЧ канале без Мака ну никак. Три цапа не будут работать без внешнего общего на всех клока, иначе сразу рассинхрон, кто в лес, кто по дрова. Т.е. или один многоканальный цап, или все на внешней синхре.

Один трансформатор SPDIF с одним входом и тремя выходами и вся любовь.

(31-08-2017 15:17)serglobo писал(а):  Один трансформатор SPDIF с одним входом и тремя выходами и вся любовь.

Вся любовь к SPDIF прошла лет несколько назад, приходите позавчера.

(31-08-2017 01:06)Вячслав_М писал(а):  Об НЧ диапазоне?
Тогда по приоритету по НЧ и нижним регистрам:
1. место - источник
2. Динамики и их конструктивные особенности
3. Фильтры, не искажающие огибающую
4. Акустические провода (для высокого уровня систем)
5. Межблочники
6. Усилители
7. все остальное

Да, об НЧ диапазоне, но интересно Ваше мнение более развернуто - какие-то технические моменты - что именно работает за/против НЧ в источнике.

За:
- Высокие токи покоя выходного каскада
- низкий монотонный фазолинейный импеданс БП
- высокие энергетические характеристики БП
- дискретные выходные каскады
- топология и разводка
- тип примененных деталей (например предпочтительнее биполярные, а не полевые. Или, например, бескомпромисны только угольные резисторы некоторых марок, а остальные под вопросом)

Вот только некоторые особенности. Тут очень много моментов, и освещать тут все....
Так например, для усилителей тоже применяют определенные принципы, которые позволяют намного поднять качество НЧ, - например использование шин в питании, особый тип разводки конденсаторов и тд.

(01-09-2017 00:56)Вячслав_М писал(а):  За:
- Высокие токи покоя выходного каскада
- низкий монотонный фазолинейный импеданс БП
- высокие энергетические характеристики БП
- дискретные выходные каскады
- топология и разводка
- тип примененных деталей (например предпочтительнее биполярные, а не полевые. Или, например, бескомпромисны только угольные резисторы некоторых марок, а остальные под вопросом)

Вот только некоторые особенности. Тут очень много моментов, и освещать тут все....
Так например, для усилителей тоже применяют определенные принципы, которые позволяют намного поднять качество НЧ, - например использование шин в питании, особый тип разводки конденсаторов и тд.

По настройке частоты интегратора, есть ли у Вас какие то выводы, наработки? Это тоже значительно связано с подачей НЧ. Понимаю, что лучший интегратор, это когда его нет.) Может какие то закономерности замечали.
Спасибо.
P.S. Полевые транзисторы, только в выходном каскаде не лучший вариант для хороших НЧ, или это касается и маломощных, например во входном каскаде?

(01-09-2017 00:56)Вячслав_М писал(а):  - низкий монотонный фазолинейный импеданс БП

Не очень понятно что это такое. Можно чуть более развернуто?

Коллега видимо имел ввиду, обратно пропорциональную линейную временную зависимость скорости изменения напряжения бп, от скорости изменения тока в нагрузке.

А можно вкратце ? 124 страница уже

Я имею ввиду что например тут измерено все что можно и все что нет - http://www.audio-perfection.com/forum/sh...php?tid=78
Думаю вряд ли кто тут так мучает свои стабилизаторы. Тем не меннее хотелось бы увидеть измерения БП у которого есть "монотонный фазолинейный импеданс" и у которого таковой штуки нет. Особенно - нестабилизированный применительно к усилителям мощности

Володя - не заморачивайся.
Это просто красивое выражение - обозначающее отсутствие реактивных составляющих в отклике на токовую нагрузку. В качестве эталона выбран был аккумулятор.
А относительно нестабилизированных для УМ - у меня только в арсенале подбор определенных емкостей и топология разводки их - вот и все.

Что касается Audio Perfection - Forum - спасибо за тему - понравилось.

(01-09-2017 02:28)AABBCC писал(а):  По настройке частоты интегратора, есть ли у Вас какие то выводы, наработки? ...
Спасибо.

Вы о сервослежении?
Если о нем - то пришлось тоже помучиться. Например, питание стабов (пошли только эмитерные повторители) организовал через графитовые шины - иначе во все полосе весьма заметное влияние. Но это в УМ. В источниках не смог найти подходящую идеалогию серво - непобедил побочные эффекты пока.

Цитата:P.S. Полевые транзисторы, только в выходном каскаде не лучший вариант для хороших НЧ, или это касается и маломощных, например во входном каскаде?

И там и там заметно, но в источниках пришлось выбирать:
(предварительно перед этим специально сгруппировали разные проявления НЧ, типа: удар, инфраниз, ближе - дальше, гул-сухость, проработка нижних регистров, нч основа, струнные, атмосфера зала, драйв и тд. и тп.)

- полевые - уменьшают долю какого-то спектра НЧ - как бы делают более светлым звук, хотя проработка струнных лучше, но теряется основа и удар, толчок неубедителен. Типа: танго не станцуешь и не воспримешь. БСО не впечатляет

- биполярные увеличивают, но и изменяют типа: преукрашивают некоторые характеристики. Легко получается гул.
Боролся с этим используя разные типы резисторов и питающих шин....

Но все равно это больше субъективизм и подстройка под конкретные условия - АС, КДП, и вкусы. Кто-то с полевыми сможет получить впечатляющие результаты, если добряче помучает весь этот гамуз противоречий.
Но вот что очевидно, что мксх на выходе и пара ЛМ-к -стабов - там ничего выдающегося не будет, по сравнению с тем, что мы слышим вживую и что можем получить.

(01-09-2017 15:58)Вячслав_М писал(а):  Это просто красивое выражение - обозначающее отсутствие реактивных составляющих в отклике на токовую нагрузку. В качестве эталона выбран был аккумулятор.

Ну, а теперь объясните, пожалуйста, физический смысл термина – «реактивные составляющие в отклике на токовую нагрузку»?

С уважением.

P.S. И, насчет аккумуляторов. Они тоже имеют выходной импеданс (а в соответствии со стандартом МЭК, он должен указываться в документации), а эквивалентная схема аккумулятора содержит RC цепь - отражающую диффузное сопротивление, поляризационное сопротивление и абсорбцию. Если говорить не красивыми выражениями, то внутреннее сопротивление аккумулятора частотнозависимо, потому что электрохимические процессы тоже имеют свою скорость. Мало того, импеданс аккумулятора нелинейно зависит от частоты, кривая импеданса зависит от емкости (и кривые совсем не похожи друг на друга), а еще у аккумулятора, оказывается, есть и индуктивность.

(30-08-2017 14:47)toyo писал(а):  С наличием кроссоверов в колонках. То есть борьба за отсутствие мощной реактивной нагрузки от них на усиление.

Реактивная нагрузка никуда не денется. "Реактивность" дросселей, по сравнению с мощной противо-ЭДС динамиков мизер просто.
Усилителю придётся "стараться" корректно справляться с ней в любом случае.

Полная отвязка есть только в безОООСных схемах, где обратной связью не охвачен весь усилитель, или его выходной каскад.
Не в этом ли главный секрет естественности звучания ламповых?

(02-09-2017 00:57)Eugene. писал(а):  P.S. И, насчет аккумуляторов. Они тоже имеют выходной импеданс (а в соответствии со стандартом МЭК, он должен указываться в документации), а эквивалентная схема аккумулятора содержит RC цепь - отражающую диффузное сопротивление, поляризационное сопротивление и абсорбцию. Если говорить не красивыми выражениями, то внутреннее сопротивление аккумулятора частотнозависимо, потому что электрохимические процессы тоже имеют свою скорость. Мало того, импеданс аккумулятора нелинейно зависит от частоты, кривая импеданса зависит от емкости (и кривые совсем не похожи друг на друга), а еще у аккумулятора, оказывается, есть и индуктивность.

Тем не менее, АКБ лучше практически любого стабилизатора. Во-первых, ввиду отсутствия самого понятия "пульсации напряжения с частотой сети и сетевая помеха", во-вторых из-за существенно лучшей импульсной характеристики, поскольку инерционная петля авторегулирования отсутствует, как класс. В-третьих - отсутствие гальванической связи с сетью, со всеми вытекающими.
Даже, если после АКБ применяют качественный стабилизатор, первое и третье достоинства сохраняются.
За рубежом, в настоящее время, используют батарейное питание где только можно - ЦАПы, сетевые плееры, USB развязки...

Вам – и карты в руки.

С уважением.

(03-09-2017 10:43)VNV73 писал(а):  ...
За рубежом, в настоящее время, используют батарейное питание где только можно - ЦАПы, сетевые плееры, USB развязки...

Да, конено!
Сейчас сеть очень "грязная", из-за обилия дешевых ИИП у потребителей, уже ни какие фильтры не помогают.
Особенно заметно на связных приемниках. Если в районе отключают свет, то эфир просто оживает