(03-02-2018 13:19)PnL писал(а):  Что там обсуждать? Одни "как-бы" да "если". У меня простой алгоритм: меандр есть - можно слушать, меандра нет - нефиг тратить время на кривое.

Так нет меандра, если осциллограф не школьный. Все кривое?)

Чем больше в усилителе транзисторов с ярко выраженной экспоненциальной зависимость I k (а значит и Ib) от Ub-e на рабочем участке, тем меньше чего либо музыкального от этого усилителя стоит ожидать. Меандрить будет хорошо. Страдает от этого динамика, что важно для музыки. Именно поэтому народ с германием возится. У германия участок Ik-Ub-e, по общей статистике, менее ущербный, и на фоне меньшего падения на переходе, менее компрессирует ДД.
Кремниевые бп транзисторы тоже есть интересные. Купить не просто. Но звучат совершенно иначе. Усилки на транзюлях для видеоусилителей и т.п., никогда звучать хорошо не будут. И ничего им не поможет, кроме замены транзисторов.
Везде жесткий класс А, или оос мегаглубокая, тоже не спасет. Тухлый звук будет, но стерильный.

(04-02-2018 13:16)AABBCC писал(а):  Чем больше в усилителе транзисторов с ярко выраженной экспоненциальной зависимость I k (а значит и Ib) от Ub-e на рабочем участке, тем меньше чего либо музыкального от этого усилителя стоит ожидать. Меандрить будет хорошо. Страдает от этого динамика, что важно для музыки. Именно поэтому народ с германием возится. У германия участок Ik-Ub-e, по общей статистике, менее ущербный, и на фоне меньшего падения на переходе, менее компрессирует ДД.
Кремниевые бп транзисторы тоже есть интересные. Купить не просто. Но звучат совершенно иначе. Усилки на транзюлях для видеоусилителей и т.п., никогда звучать хорошо не будут. И ничего им не поможет, кроме замены транзисторов.
Везде жесткий класс А, или оос мегаглубокая, тоже не спасет. Тухлый звук будет, но стерильный.

какой откровенный БРЕД...

дубль

(03-02-2018 14:57)AABBCC писал(а):  Так нет меандра, если осциллограф не школьный. Все кривое?)

Так на школьном, из-за узкой полосы как раз и кривой меандр получается

AABBCC что сказал бы к примеру насчет irf 610 ?
На что бы поменять такой ?

(04-02-2018 16:48)Wehr-wolf писал(а):  AABBCC что сказал бы к примеру насчет irf 610 ?
На что бы поменять такой ?

На первое время можно тумблер поставить.)

(03-02-2018 13:19)PnL писал(а):  Что там обсуждать? Одни "как-бы" да "если". У меня простой алгоритм: меандр есть - можно слушать, меандра нет - нефиг тратить время на кривое.

У лампы частенько нет меандра, а слушать можно....
Ещё не родили параметра, по которому можно было бы судить о качестве звука. То в гармоники ударялись, теперь в меандр, то переходная характеристика не давала жить, то скорость нарастания, а толку ноль.

Германий же дрянь по частотным свойствам, хоть и музыкален, но Хай-ЭнДа на нём не сделать ИМХО. И полевики дрянь (irf). Кремнивые биполяры с гран. частотой кГц 30, годов эдак 80-х- 90-х, вот это да.

у каждого свой "алгоритм" и требования при проверке меандром.
для меня:
1. первое и главное - убедиться в отсутсвии возбудов ибо синус не возбуждает.
2. посмотреть завал полок на 20 Гц и слизывание фронтов на 20 кГц. очень помогает оценить "басовитость" и полосу ВЧ соответсвенно.
3. посмотреть возможные резонансы на ВЧ и оценить их частоту и уровнь (всегда необходимо в трансформаторных конструкциях).

---

(04-02-2018 15:48)nashua писал(а):  Так на школьном, из-за узкой полосы как раз и кривой меандр получается

вполне неплохая картинка 20 кГц для лампового трансформаторного усилителя, при условии что амплитуда такаяже как и на килогерце.

(05-02-2018 13:44)AntonZP писал(а):  вполне неплохая картинка 20 кГц для лампового трансформаторного усилителя, при условии что амплитуда такаяже как и на килогерце.

Да, для усилителя приемлимо, а вот для осцилографа уже нет. К стати, осцилограф на смартфоне, примерно такую картинку даст

---

(05-02-2018 13:44)AntonZP писал(а):  ..
2. ..и слизывание фронтов на 20 кГц. очень помогает оценить "басовитость" и полосу ВЧ соответсвенно.

Вот тут ведь и фронты начисто слизались

даже если останется чистый синус 20 кГц при той же амплитуде - результат вполне удовлетворительный.

(05-02-2018 13:44)AntonZP писал(а):  у каждого свой "алгоритм" и требования при проверке меандром.
для меня:
....
2. посмотреть завал полок на 20 Гц и слизывание фронтов на 20 кГц. очень помогает оценить "басовитость" и полосу ВЧ соответсвенно.
...

Что интересно, - тест меандром позволяет объяснить\понять, - почему на усилителях макинтош (само собой не на всех) такой "специфический" низ, их "повышенную басовитость", которая очень многим нравится. При это АЧХ - полка. (На выходе там весьма измененный меандр - прям спрятанный эквалайзер).

да, ларчик просто открывался

(05-02-2018 19:51)Вячслав_М писал(а):  Что интересно, - тест меандром позволяет объяснить\понять, - почему на усилителях макинтош (само собой не на всех) такой "специфический" низ, их "повышенную басовитость", которая очень многим нравится. При это АЧХ - полка. (На выходе там весьма измененный меандр - прям спрятанный эквалайзер).

А где можно посмотреть на форму этого измененного меандра при ровной АЧХ-е?

да, было бы не плохо посмотреть на макинтошевский меандр 20 Гц, для расширения кругозора так сказать.

Вячслав_М, как будет не лень, уважьте

К стати, недавно Пол из PS Audio поднял тему о измерении УМ меандром
См. коменты тоже.

дубль

(05-02-2018 20:55)piramida писал(а):  А где можно посмотреть на форму этого измененного меандра при ровной АЧХ-е?

Увы - могу только от руки нарисовать, - у меня на тестировании было несколько усилителей, когда владельцы привозили. Я успевал только форму меандра глянуть, да АЧХ, остальное время прослушка.
Не фотографировал, поскольку даже не мог предположить, что мне это понадобиться.
Так, что если устроит - нарисую.

вполне

На выходе связки цап+клон ncore (шим), 1кГц, широкие полки - остаток недодавленной несущей 600кГц