Сесть на Луну не так сложно, как взлететь с неё. Для взлёта нужна в 6 раз менее мощная установка, но она нужна. При помощи той херни, что якобы приземлилась на Луне, взлететь (то есть покинуть орбитальное пространство спутника Земли) было невозможно.
Высадка людей на Луне, как и луноходы - это не более, чем фантазии. ИМХО.

(09-04-2016 00:27)VNV73 писал(а):  Высадка людей на Луне, как и луноходы - это не более, чем фантазии. ИМХО.

Народ вы что курите.Хотя догадываюсь-прсмотр телевизора.

(09-04-2016 00:27)VNV73 писал(а):  Сесть на Луну не так сложно, как взлететь с неё. Для взлёта нужна в 6 раз менее мощная установка, но она нужна. При помощи той херни, что якобы приземлилась на Луне, взлететь (то есть покинуть орбитальное пространство спутника Земли) было невозможно.
Высадка людей на Луне, как и луноходы - это не более, чем фантазии. ИМХО.

Вы имели счастье изучать реактивные двигателя и можете просчитать необходимую тягу для приведённого веса при лунном притяжении?
Если нет, то не пишите глупостей и вспомните, что лунный модуль имел массу гораздо меньше, чем аппарата для взлёта с Земли, не имел обтекателей, так как нет сопротивления воздуха, и ему не нужно иметь такое громадное ускорение и результирующую скорость для выхода на окололунную орбиту. Так что не в 6 раз, а гораздо более слабый двигатель справится с этим делом без особых трудностей. Особенно с учётом того, что посадочный модуль выполнял только функцию посадки и при старте с Луны оставался на Луне, а взлетал только взлётный модуль весом всего то 4,5 тонны. На Земле такому модулю для взлёта нужен смешной двигатель. А с Луны и подавно.

Цитата:Полная масса: до 16,5 тонн (в последних экспедициях «Аполлон-15, -16, -17»; в первых от 14,0 тонн — «Аполлон-12»)
Масса посадочной ступени: около 11,7 тонн
Масса взлетной ступени: около 4,5 тонн

Двигатели:
Посадочная ступень: тяга 476 кгс — 4760 кгс, удельный импульс около 300 с
Взлетная ступень: тяга 1590 кгс, удельный импульс ок. 300 с
Система управления: 16 двигателей (в 4 блоках), тяга по 45,5 кгс, удельный импульс около 240 с
Топливо: горючее — аэрозин-50 (смесь 50/50 гидразина и несимметричного диметилгидразина), окислитель — четырехокись азота (N2O4)
ΔV: 4700 м/с

И так считаем. 4500 кг в условиях земного притяжения делим на 6 для условий лунного и получаем смешных 750. Смотрим на тягу взлётного двигателя в 1590 кг и видим вполне понятную картину с выводами, что не просто возможно, а очень даже легко.

   

(09-04-2016 08:48)toyo писал(а):  И так считаем. 4500 кг в условиях земного притяжения делим на 6 для условий лунного и получаем смешных 750. Смотрим на тягу взлётного двигателя в 1590 кг и видим вполне понятную картину с выводами, что не просто возможно, а очень даже легко.

Оторваться от поверхности Луны легко. А давайте посчитаем, насколько легко не бухнуться обратно, т.е достигнуть как минимум 1,7км/с - 1-я космическая скорость для Луны. При тяге 15900N и массе 4500KG у меня получилось 8 минут на максимальной тяге. Это скока ж топлива надо, если оно там хлещет десятками литров в секунду?

Посмотрел... Почти половина массы модуля - топливо. Капец.

Все данные есть в сети по каждому полёту. Там и количество топлива указано для каждого модуля в отдельности.

А спутник в 1957 году запускали? А Гагарин летал? А американцы были на Луне?Для радиолюбителя или служившего в войсках связи спор ни о чем
Первый спутник слушали радиолюбители всего мира и определить откуда шел сигнал даже телескопа не надо С Луны шла телеметрия на землю, для спецов вопрос был сразу закрыт. Не зря в совке воды в рот набрали когда весь мир следил за высадкой на Луну.

viktor63, про "С Луны шла телеметрия на землю" можно поподробнее?

Наверное имелось в виду, что весь мир, смотрел онлайн трансляцию о посадке американцев на Луну, ну кроме СССР и КНР конечно. Наши гордо, проигнорировали это. За этим событием наблюдало порядка 500 миллионов человек.
Некоторые считают, что передавали репортаж из Голливуда, вы Добрый волшебник, как я понял, в их числе.

(10-04-2016 15:18)ser38578399 писал(а):  Некоторые считают, что передавали репортаж из Голливуда,

А я на днях бачив живого гуманоїда, ніякі вони не зелені.

   

ser38578399, будьте внимательнее, пересказывая википедию. Во время "трансляции" вообще никакого тв-вещания не было, так как было раннее утро.

(09-04-2016 19:57)КФ писал(а):  Оторваться от поверхности Луны легко. А давайте посчитаем, насколько легко не бухнуться обратно, т.е достигнуть как минимум 1,7км/с - 1-я космическая скорость для Луны. При тяге 15900N и массе 4500KG у меня получилось 8 минут на максимальной тяге. Это скока ж топлива надо, если оно там хлещет десятками литров в секунду?

Посмотрел... Почти половина массы модуля - топливо. Капец.

Вот здесь запечатлён взлёт модуля.. Что-то не видно тонн сгорающего топлива.

Кстати, найдено уже объяснение, как на лунной поверхности астронавты оставляли чёткие следы?

(10-04-2016 19:07)Valikjan писал(а):  А я на днях бачив живого гуманоїда, ніякі вони не зелені.

Такие гуманоиды появились в моём городе в большом количестве после известных событий .... Ау, "чужие" - летите на свою планету !!

(10-04-2016 20:51)VNV73 писал(а):  Что-то не видно тонн сгорающего топлива.

Кстати, найдено уже объяснение, как на лунной поверхности астронавты оставляли чёткие следы?

Там сгорает в той секунде съёмки всего то до 10-15 кг топлива.
О каких тоннах речь?

Цитата:найдено уже объяснение, как на лунной поверхности астронавты оставляли чёткие следы?

А какие они там должны были оставлять следы?
Не забывайте, что лунный грунт представляет из себя очень тяжёлую мелкую пыль, совершенно не насыщенную газами, как на Земле. И все сравнения с земными следами ни как не корректны и распространяются невеждами и профанами.

Та нее, то не гуманоиды! У нас их зовут Аватарами. Наши люди, всё нормуль.
P.S. Забавляет как некоторым людям приходиться розжовывать очевидные факты. Фомы неверующие

(10-04-2016 20:59)toyo писал(а):  А какие они там должны были оставлять следы?
И все сравнения с земными следами ни как не корректны и распространяются невеждами и профанами.

А вы когда нибудь ходили по сухому и мокрому песку? Материал тот же - эффект разный. Так вот "невеждами и профанами" выдвинута была версия, что в отсутствие влаги (скрепляющего вещества), а на Луне как известно, влаги нет, чётких следов на лунной пыли не могло оставаться, так само, как и на сухом песке. А на фото следы такие, как будто "отлиты в граните". Может врут, х.е.з. ?

---

(10-04-2016 20:59)toyo писал(а):  Там сгорает в той секунде съёмки всего то до 10-15 кг топлива.
О каких тоннах речь?

Этого достаточно, что б взлететь с Луны?

Посмотрите для начала какие за собой следы оставляет марсоход кьюриосити...и не пишите бред! Или марсоход по павильёну ездит тоже?

(10-04-2016 21:10)VNV73 писал(а):  А вы когда нибудь ходили по сухому и мокрому песку? Материал тот же - эффект разный. Так вот "невеждами и профанами" выдвинута была версия, что в отсутствие влаги (скрепляющего вещества), а на Луне как известно, влаги нет, чётких следов на лунной пыли не могло оставаться,

Ещё раз. На луне нет ни воды, ни газов. И песок отличается от лунного грунта как гранитный отвал в карьере от цемента. К стати очень схож с цементом. Можете сами сравнить. Только нужно что бы цемент был слежавшийся не пропитанный атмосферой. Легко получите такой же след как и на луне без всякой воды.

Цитата:Этого достаточно, что б взлететь с Луны?

Да.

(10-04-2016 21:17)Sergey hi-fi писал(а):  .и не пишите бред!

Давайте без таких резких выражений. Человеку свойственно заблуждаться. И особенно когда эти "заблуждения" целенаправлено культивируются как заинтересованными сторонами, которые на своих статьях просто зарабатывают денег и бонусов, так и всякими легковерными личностями.