(24-05-2016 13:22)Black_Jack писал(а): Есть у меня такая пара, как слева (Нойхауз). Но еще дополнительная маркировка с мечами чешской военной приемки.
Наверное что-то более-менее редкое. х.з.
Как пишут немцы на популярном ламповом сайте - это фейк, никогда RFT не перемаркировались тесловскими мечами. Если найду ссылку - сброшу.
(21-05-2016 21:34)Black_Jack писал(а): "Рфт имеют (почему-то) тот-же почерк что и телеки....это все конечно личное имхо..."
Может потому, что заводы RFT (а их вроде как 3 шт.) были построены Telefunken в конце WW2?
Господа, о чем вы говорите. Какая схожесть?
Посмотрите на размеры анодов:
Там же и Тесла с хвалеными мечами.
Может для войны они и хороши,
а вот для прослушивания мирной музыки -
(23-05-2016 20:04)Black_Jack писал(а): Вычитал у буржуев, что очень классные лампы делались RCA, Raytheon, GE для Baldwin, Wurlitzer, CONN, Hammond. Аргумент тот, что лампы специально отбирались по минимальной разнице в триодных секциях. Наверное, органистам это сильно трэ
Эти лампы получше, произведенных демократами.
Кстати, есть в наличии 4 шт. NOS Baldwin с маркировкой AMY.
Могу уступить, кому интересно.
Я предпочитаю "прожаренные" лампы. На NOS не хватает терпения.
Размер анода никак не гарантирует конечный результат. В теории ,да лучше - звук просторнее,масштабнее,более открытый.... и при этом встречается мутный и невыразительный.
Есть такое наблюдение. Верно.
5751 от Эл. Хармоникс(Раша), имеет огромный анод,
а играет...так себе хотя, живее чем Тесла и РФТ.
Не в теории. На практике.
(24-05-2016 14:13)petr.solo1223 писал(а): Как пишут немцы на популярном ламповом сайте - это фейк, никогда RFT не перемаркировались тесловскими мечами. Если найду ссылку - сброшу.
Неа... не фейк
Я в этом уверен.
Речь идет именно о 83.
_http://www.tubemongerlib.com/gallery2/v/12AX7/RFT+Funkwerk+Erfurt+ECC83+1963+Foil+Getter+Tesla+Military+Cross+Swords+Label+-+East+Germany.jpg.html
_http://www.tubemongerlib.com/gallery2/v/12AX7/RFT+Funkwerk+Erfurt+ECC83+1964+Foil+Getter+Tesla+Military+Cross+Swords+Label+-+East+Germany.jpg.html
Про фейковость тишина. Думаю сайту можно верить
P.S.
Мои вот такие. Скорее всего из какого-то ЗИП-а.
Не думаю, что подделка
Мабудь це залежить від стану, в якому їх поклали на зберігання.
Може вони вже попрацювали перед зберіганням. Хто зна?
Я мав на увазі NOS, котрі пролежали дуже довго з моменту виробництва.
(25-05-2016 14:09)JRA7 писал(а): Вони працювали, потім зберігались, а тепер , щоб привести в "тонус" скільки годин мінімально потрібно? .... і напевно під сигналом ?
(25-05-2016 13:36)Black_Jack писал(а): Скорее всего из какого-то ЗИП-а.
Не думаю, что подделка
Так а почему подделка. Перемаркированы.
Кем и зачем - это совсем другая история.
Я, например, покупал прекрасные 5Ц4С, на которых было написано GZ32 и стояла эмблема бундесвера - стилизованный орел, коробка со всеми возможными надписями по-немецки.
Разве это подделка? Это просто 5Ц4С.
Но было очень любопытно, каким образом во время холодной войны советские лампы попали в вооруженные силы ФРГ...
И какое это имеет отношение к написанному мною и к вопросам коллег?
Статья написана для самоделкиных, а не потребителей.
К примеру абзац: Жестчение можно производить либо в том устройстве, в котором лампа работает, либо в специальной установ-
ке.
Рекомендуется следующий порядок жестчения ламп:
1. В течение 2-х минут плавно увеличивать напряжение накала до номинального значения.
2. Выдержать лампу при нормальном напряжении накала (без других питающих напряжений) 20-30 минут.
3. Включить отрицательное напряжение сетки.
4. Включить напряжение анода, не превышающее половины номинального значения, выдержать 5-10 минут и
затем повышать его ступенями через 5%-10% до номинального значения, выдерживая на каждой ступени 5-10 ми-
нут.
КАК это делать в готовом изделии и зачем? Для сохранения ламп? Смешно.
(25-05-2016 19:06)Cap Morgan писал(а): И какое это имеет отношение к написанному мною и к вопросам коллег?
Статья написана для самоделкиных, а не потребителей.
...
КАК это делать в готовом изделии и зачем? Для сохранения ламп? Смешно.
Коллега, Вы меня удивляете. Вы писали : "Я предпочитаю "прожаренные" лампы. На NOS не хватает терпения....Мабудь це залежить від стану, в якому їх поклали на зберігання.
Може вони вже попрацювали перед зберіганням. Хто зна?
Я мав на увазі NOS, котрі пролежали дуже довго з моменту виробництва."
Вам вторит JRA7 :"Вони працювали, потім зберігались, а тепер , щоб привести в "тонус" скільки годин мінімально потрібно? .... і напевно під сигналом ?"
Все правильно я процитировал?
Даю ссылку КАК привести лампы NOS в "прожаренное" состояние. Что смешного?
Не можете сами этого сделать , отдайте специалистам.
(25-05-2016 19:06)Cap Morgan писал(а): КАК это делать в готовом изделии и зачем? Для сохранения ламп? Смешно.
Это реально фигня.
Советский человек усилием воли восстановить сгоревший кинескоп.
Не надолго, надо признать, но сам факт "оживления", думаю, какого-нибудь японского инженеришку ввел бы в состояние транса.
(25-05-2016 20:33)kvk писал(а): Такая?
Нет, имелась в ввиду значительно более дорогая, популярная среди коллекционеров, которые не планируют ее использовать в аппарате, а предпочитают ею просто любоваться.
Примерно, как "кассетодрочеры"...
(25-05-2016 20:13)Black_Jack писал(а): Зато не смешно будет когда у Вас сгорит, например, ECC803S
за килобакс.
ИМХО, в результате вышеописанного дрочения шансов сгореть у нее несколько больше, чем если ею пользоваться по назначению.
Статья рассчитана на совецкого человека, который покупал лампы с гарантированным сроком годности 2 года и заявленным ресурсом 500 часов. Что ему еще оставалось?!
Даже не имею в виду спионеренные лампадки, которые покидали фабричку в карманах ее сотрудников и продавались на базаре.
(25-05-2016 20:02)kozij писал(а): Даю ссылку КАК привести лампы NOS в "прожаренное" состояние. Что смешного?
Не можете сами этого сделать , отдайте специалистам.
Вы знаете таких специалистов? Вы им доверите?
Почитайте пост №79 и больше не читайте савецких газет.
