(23-04-2010 21:24)Snark link писал(а):[quote author=Max_S link=topic=22679.msg409283#msg409283 date=1272046430]

Снимается хуже, чем ХАЛЯВНО. За деньги российского народа. При том ещё и все себе отпилят при производстве. Не за Михалкова ж семьи деньги. А потом этот самый народ почему-то должен их ещё раз заплатить?

вы разбираетесь в кинобизнесе?
Может быть профессиональный кинопродюссер или режиссер?

или образ Лени Голубкова все еще едва различим на горизонте пост-советского идеализма?

[/quote]
предупреждение за переход на личности

(25-04-2010 20:44)palpal link писал(а):Фильм однозначно чудо -папа трижды лауреат ,сталинский прихвостень -раз,сам,сука,с мигалкой ездит-два,украл деньги у российского народа-три....Ну и контрольный выстрел-\"Если ты либеральная гнида, ненавидишь своих предков и считаешь, что немцев завалили трупами – беги бегом, это твой фильм.

так бОльшего мажора, чем Никита не сыскать....шутка ли - его папа написал ГИМН СССР! И ему пришлось с этим жить
и прадед Суриков...эх

(25-04-2010 19:24)Russel Z. link писал(а):[quote author=Snark link=topic=22679.msg409756#msg409756 date=1272132692]
а тут все никак не успокоятся
:-)

Михалков - великий режиссер, и он останется таковым в истории мирового кинематографа.

А Михалков - российский гражданин, Михалков - член президиума Российского международного фонда культуры, Михалков - председатель союза кинематографистов России, Михалков православный ортодокс - лично мне не интересен.

:-)

не успокоятся-это слишком громко сказано и не в тему лучше сказать:просто ровно дышат к очередному опусу вашего "великого" режиссера (надеюсь,кавычки заметили?)
--
Суть моих высказываний и Max_S сводилась к следующему: был Михалков,да весь вышел.
Ранний- был искренним в своих фильмах,и потому интересен (творчеством).А сейчас ...неискренен-потому такие работы.
Кинопленка...есть у нее своя магия,в нее верят киношники и поддерживают эту легенду..так вот магия эта в том,что пленка чувствует ложь/фальш,и вся эта ложь упрямо вылазит на экран,как бы не старался режиссер ее завуалировать.
Данный спор по теме:просто одни понимают,что от Михалкова ждать каких-либо откровений уже нет смысла,а другие еще нет. Первые уже не ждут с трепетом его работы,а вторым видать еще нужно время,чтобы примкнуть к первым.
Первые отзывы просмотревших уже читали.Подождем еще.
---
p.s. те,на кого фильм произвел впечатление:это категория неискушенного зрителя.Такой зритель оценивает кино поверхностно:по сюжетной линии-кто за кем бегает,кого догоняет...А вот смысловая нагрузка,та,которую мы считываем если вдумчиво смотрим или по второму разу....вот о ней и идет речь,когда рассуждают о ценности фильма.
Ну а любой монтаж аттракционов вызовет восторг у неискушенного зрителя.Благо,бюджет позволяет напустить дыма.,отвлечь от главного.

usama
похоже,эта рецензия была в яблочко?
http://oper.ru/news/read.php?t=1051606225
[/quote]

"Очень рад, очень рад видеть разумного человека!" (с)

(25-04-2010 19:24)Russel Z. link писал(а):Суть моих высказываний и Max_S сводилась к следующему: был Михалков,да весь вышел.
Ранний- был искренним в своих фильмах,и потому интересен (творчеством).А сейчас ...неискренен-потому такие работы.
Кинопленка...есть у нее своя магия,в нее верят киношники и поддерживают эту легенду..так вот магия эта в том,что пленка чувствует ложь/фальш,и вся эта ложь упрямо вылазит на экран,как бы не старался режиссер ее завуалировать.
Данный спор по теме:просто одни понимают,что от Михалкова ждать каких-либо откровений уже нет смысла,а другие еще нет. Первые уже не ждут с трепетом его работы,а вторым видать еще нужно время,чтобы примкнуть к первым.
Первые отзывы просмотревших уже читали.Подождем еще.
---
p.s. те,на кого фильм произвел впечатление:это категория неискушенного зрителя.Такой зритель оценивает кино поверхностно:по сюжетной линии-кто за кем бегает,кого догоняет...А вот смысловая нагрузка,та,которую мы считываем если вдумчиво смотрим или по второму разу....вот о ней и идет речь,когда рассуждают о ценности фильма.
Ну а любой монтаж аттракционов вызовет восторг у неискушенного зрителя.Благо,бюджет позволяет напустить дыма.,отвлечь от главного.

Вы можете надуть еще парочку пузырей (у вас это хорошо получается, особенно про магию пленки, которую Михалкову обмануть увы не удается )
но Михалков от этого не станет менее великим и ужасным

Казалось что может быть проще-посмотреть фильм ...подумать...то-се...черкануть пару строчек о впечатлениях...Но нас не проведешь ! Народ ,закаленный политическими ветками в курилке,быстро полинковал,нарыл кучу компромата и пошло-поехало...
Ох и прав Великий Учитель Истины ...ох и прав :(http://ab-pokoj.livejournal.com/2010/04/06/
Зачем смотреть,подвергать себя "смысоловой нагрузке "(слова одного из участников дискуссии),когда вот под рукой куча ссылок на любую тему-бросай,в кого хочешь...
Фильм однозначно чудо -папа трижды лауреат ,сталинский прихвостень -раз,сам,сука,с мигалкой ездит-два,украл деньги у российского народа-три....Ну и контрольный выстрел-"Если ты либеральная гнида, ненавидишь своих предков и считаешь, что немцев завалили трупами – беги бегом, это твой фильм.

Если же уважаешь своих предков, отдавших жизни за Родину – мой тебе совет, не ходи. "
Восторг,аплодисменты...занавес...
А я все-таки дам человеку снявшему Пять вечеров шанс быть услышанным (увиденным )
Мне честно говоря до лампочки -бегал Пушкин голым по деревне ,прятался от Гоголя под лавкой ? Капитанская дочка ,вот,что главное...

Я бы после Пал Палыча ветку закрывал

Скажу больше -нам ВСЕМ пришлось с этим (гимном ) жить...
хотя там тоже была история ...то ли он украл...то ли у него украли...внучка Эль-Регистана какими-то пожелтевшими бумагами трясла...

(25-04-2010 21:41)palpal link писал(а):Скажу больше -нам ВСЕМ пришлось с этим (гимном ) жить...
хотя там тоже была история ...то ли он украл...то ли у него украли...внучка Эль-Регистана какими-то пожелтевшими бумагами трясла...

дык соавторы, кто ж спорит

Посмотрел еще в пятницу - очень хорошие впечатления, не смотря на множество мелких "но" (которые хоть порой и разражали, но не нервировали). Из плюсов - с первых же минут очень много михалковских символизмов, и настолько метких, что иногда можно было прочувствовать физически, опять-таки очень складная картина, очень насыщенная (ну кто б сомневался), хотя и состоит из параллельных эпизодов (что трудновато для режиссуры), хоть и много встречаеться ерундовых идей в кадрах, но общяя картина очень увлекает своей живостью и реализмом (повторюсь для особо... - таки много ерундовых нереальных кадров, но они теряються на фоне общей картины). Из минусов - в первую очередь оборванность (или это мы свалил раньше времени и не поняли что это всего лишь антракт - до сих пор вот спорим ) - но вроде где-то слышал что вторая часть будет смонтирована к осени. Это сильно раздражает, ну такую хрень как Обитаемый остров еще ладно, но тут на полфильма вырубилось... да без титров... очень абидна Ну, опять-таки - порой детские фантазии-сценки Михалкова... но сразу же оговорюсь - не сильно бесят Вобщем - кому нравились последние работы Михалкова - тому и эта работа понравиться

(25-04-2010 20:35)Snark link писал(а):[quote author=Russel Z. link=topic=22679.msg410112#msg410112 date=1272212694]

Вы можете надуть еще парочку пузырей (у вас это хорошо получается, особенно про магию пленки, которую Михалкову обмануть увы не удается )
но Михалков от этого не станет менее великим и ужасным

[/quote]

так говорят же в народе: кому и кобыла невеста...
--
по поводу "надувания мыльных пузырей"...большего пузыря,чем Михалков еще поискать.

О чем его последние фильмы-то?! О себе любимом,и все
--
о магии пленки..были бы вы киношником,прекрасно поняли о чем была речь.хотел поизящнее намекнуть.
Для вас поясню:все последние работы Михалкова- самовосхваление и ничего больше.Никакой ценности (содержания,мыслей)в них нет.На людей ему давно наплевать.Он любит себя в искусстве,а не наоборот.
----

так бОльшего мажора, чем Никита не сыскать....шутка ли - его папа написал ГИМН СССР! И ему пришлось с этим жить
и прадед Суриков...эх

да в курсе я ,не переживайте вы так..еще есть Кончаловский,тот который Андрей Сергеич.Вот его уважаю,в том числе и за гражданскую позицию. А Михалкова- нет.
====

palpal
Казалось что может быть проще-посмотреть фильм ...подумать невнимательно прочли вы ветку

казалось бы,что проще :"смотреть или не смотреть" (сие творение) вот в чем вопрос!

А почему его нужно смотреть?зачем время (и деньги) тратить? Мало мусора и без этой картины снимают?

Кстати,добавлю в вопрос: "а стоит ли тратить свои кровные" на просмотр или подождать показа по ТВ..?..
этот "шедевр" Михалков еще растянул на телесериальчик..так что придется всем смотреть это все еще и в полном варианте.... поэтому тратить свои на билет в кино-не намерен.
===
Кстати,palpal,я в вашей курилке не бывал.О Михалкове пишу не с чьих-то слов.Ситуацию в Союзе Кинематографии знаю не по новостям (что там происходит и почему).И если коснуться компромата на Михалкова (чего бы мне уж очень не хотелось делать,так это сплетничать)..то просто поверьте на слово:вы очень заблуждаетесь относительно Михалковской порядочности и человечности.
Моя личная оценка поддобных фильмов проста:чем тратить 50 миллионов на такое,лучше дать молодым талантам снять десяток фильмов.Больше пользы будет и для кино и для зрителя.

(25-04-2010 20:53)Glib link писал(а):Я бы после Пал Палыча ветку закрывал

лучше уж мнением (искренним) своим поделитесь после просмотра. а то начали за здравие,а закончили непонятно на чем Вот и Snark призывает всех идти на фильм.
В чем проблема?! Пойдите,поделитесь своими впечатлениями. И остальные решат:идти или не идти.
И я согласен буду посыпать голову пеплом и сказать:Михалков жив (не кончился)!!

Благодарю всех смотревших и отписавшихся о впечатлениях .
Не забываем советовать стоит ли идти к кинотеатр или дождаться ДВД

Пожалуйста без без грубостей . Вроде бы культурные люди и о культуре спорим .
А то получается, как в том известном анекдоте о министерстве культуры.

Мы ведь здесь фильм обсуждаем , а не личность режиссера.
Мне , например, его фильмы нравятся.
А фильмы его брата Андрона что-то не очень. А последний - "Глянец" так вообще полное г..
Тут ведь тоже можно сказать , что фильм снят Андроном для своей жены.

Мы ведь здесь фильм обсуждаем , а не личность режиссера.
в кино так и происходит:личность (режиссер) и его картины неразрывно связаны.
Когда режиссер пудрит зрителю мозг-это всегда видно.
Просмотрите все (абсолютно!) великие фильмы..,о ком бы ни шла речь: автор всегда искренен перед зрителем.Его чувства,его мысли,убеждения-все это на экране.
Кстати,palpal могу заметить,что упомянутые Пять вечеров,это еще вклад в фильм Адабашьяна и Лебешева.
Судя по комментам,вы человек образованный и наверняка проницательный...,если бы вы побывали на площадке и увидели,КАК было и КАК сейчас все снимается (у Михалкова) -сразу поняли бы,что "ранний" и "поздний"-это просто два разных человека.
Атмосфера происходящего на съемках всегда много о чем говорит....
====
по Кончаловскому.
"Глянец" -это не для жены.Глянец-это пощечина поколению пепсиколы.

(26-04-2010 14:29)Russel Z. link писал(а):Вот и Snark призывает всех идти на фильм.

процитируйте мой призыв пожалуйста
:-)

(26-04-2010 14:05)Russel Z. link писал(а):о магии пленки..были бы вы киношником,прекрасно поняли о чем была речь.хотел поизящнее намекнуть.
Для вас поясню:все последние работы Михалкова- самовосхваление и ничего больше.Никакой ценности (содержания,мыслей)в них нет.На людей ему давно наплевать.Он любит себя в искусстве,а не наоборот.

спасибо за пояснения :-)
расскажите еще про магию пленки как киношник...все-таки всем хочется заглянуть за 35 миллиметровую ширму таинственности

ходил еще неделю назад, был предпоказ в Украине.
До конца не досидел, хватило на первые 2 часа.
сплошное мясо, вкупе с пионерскими галстучками, приправленное бредовешими сценами (рота кремлевских курсантов в один окоп с штрафбатом !!!!!!, или немецкий истребитель возвращается один (!!) чтоб за собой "прибрать" на реке, и благодаря молитве героя Гармаша и дочки Котова падает вводу, так и не сбив их(Гармаша и дочку Котова ), плавающих на мине
неотемлемое запихивание всех возможных акторов и актеришек (знакомых до тошноты по сериалам и токшоу) во все возможные щели =) (ну ладно, главные герои.. но там "Бригада" почти в полном составе и "Сволочи" )
просто так и проситься мысль о квотах, мол если не трудоустроишь за фильм полтора десятка фамилий некоторых, то кино не выпустят...

Вообщем фильм слабый, неочем, и ничего общего по силе и эфекту, тому как держит зрителя, с первым фильмом не имеет.
как было замечено форумчанами раньше- Сплошное самолюбование Михалкова и просто треш.

(26-04-2010 16:15)Snark link писал(а):[quote author=Russel Z. link=topic=22679.msg410480#msg410480 date=1272279938]

о магии пленки..были бы вы киношником,прекрасно поняли о чем была речь.хотел поизящнее намекнуть.
Для вас поясню:все последние работы Михалкова- самовосхваление и ничего больше.Никакой ценности (содержания,мыслей)в них нет.На людей ему давно наплевать.Он любит себя в искусстве,а не наоборот.

спасибо за пояснения :-)
расскажите еще про магию пленки как киношник...все-таки всем хочется заглянуть за 35 миллиметровую ширму таинственности

[/quote]
если вы этого эффекта не видите сами и не поняли до сих пор, то рассказы уже не помогут. Извините. Фотографии это касается в такой же мере. "Волшебное окно" слышали такой термин?

(26-04-2010 17:06)Max_S link писал(а):если вы этого эффекта не видите сами и не поняли до сих пор, то рассказы уже не помогут. Извините. Фотографии это касается в такой же мере. \"Волшебное окно\" слышали такой термин?

о...вы тоже киношник?

и тоже знаете почему Михалкову не удается обмануть магию пленки?

уважаемые киношники
а можете рассказать в каком ролике есть та самая магия, а в каком нет?

http://vids.myspace.com/index.cfm?fuseac...d=61116685

http://vids.myspace.com/index.cfm?fuseac...d=59101348

http://vids.myspace.com/index.cfm?fuseac...d=59132522

https://www.youtube.com/watch?v=KzvOa7XbxxQ

Russel Z. Спасибо за лестные слова в мой адрес..(почему-то вспомнился журналист Проницательный из Понедельника Стругацких )
Много всего...повествования не получится,я так,тезисно...выборочно...

Обсуждаем фильм Михалкова,а разговор большей частью о самом Великом и Ужасном.Что в общем-то связано...я не против-тема богатая Вот только аргументация с самого начала такая,с какой обычно в пивной начинается драка...Там это нормально,а здесь диалога не получается..Я поэтому и вспомнил курилку-есть там персонаж в папахе так на его посты очень трудно выдумать ответ...противится разум Если вам есть что рассказать о Михалкове-поделитесь,но только постепенно А так вы сразу выбросили на стол всю вашу личную боль и неприязнь...и что отвечать ? :`( Вот поэтому Глеб и вышел из обсуждения...другие тоже переходят на "усиленные " аргументы... Становится склочно и неинтересно...

Магия пленки...Есть такое дело Сам много лет провозился с пленкой,немного представляю...Хотя с возрастом меняется отношение и к этой и ко всем остальным магиям...

Михалков только о себе...А можете сказать о чем снимал Тарковский ?! Вопрос в другом-насколько они интересны нам...
Как было Тогда и как стало Сейчас... Так Тогда ВСЕ было по-другому...абсолютно все...
Адабашьян и Лебешев ...Да ,и еще раз да !!! Иногда я теряюсь -как это снято А это просто Лебешев... Добавлю,что короля играет свита

Михалков изменился.Конечно...Фильмы его изменились-кто ж спорит...На мой вкус он слишком "стал настаивать "...Где раньше он просто предлагал что-то понять,сейчас бывает он старается вбить в голову...Так и зритель стал другой.

Отдать деньги молодым...Вспомнил Дыховичного,тот тоже за это сражался... Опять же вопрос кому и сколько...И кто должен делить ?...

По семейным обстоятельствам вынужден удалиться Не прощаюсь...