Вот мой микроскоп, моя пластинка и моя иголка через его очко)

           

А микроскоп Вам пригодится не только для осмотра иглы, но и для мойки винила, если будете его сами мыть.

Могу посоветовать так.
Любой микроскоп с увеличением х500 - х1000.
В 80 годы мне из Ленинграда привезли головку Корвет-108 с четырёхфасетной иглой Шибата, как было описано в журнале Радио и в инструкции к головке.
Было очень интересно посмотреть и я взял у девчонок микроскоп с увелич. х60 и х600.
При х600 были видны все грани,но по частям, а х300 не было, что бы увидеть всё сразу. Если вам для контроля износа, то х500 и более.
На Ютюбе америкос с х1000 показывал снимки виниловой дорожки до мойки и после мойки пластинки.
А саму марку м-скопа можно брать любую, какая попадётся по удобоваримой цене, состоянию и удобстве подвода освещения.

(28-09-2016 13:57)yurko62 писал(а):  Могу посоветовать так.
Любой микроскоп с увеличением х500 - х1000.

Такие увеличения уже требуют дорогих АПО объективо, да уже от800 объективы должны быть имерсионными. Тут уже проблемы со светом (расстояние от объектива до предмета не более 1мм) и особые навыки работы. Поверхность пластинки с большим увеличением удобно рассматривать металографическими микроскопам, там по другому решаются вопросы подсветки

Цитата:На Ютюбе америкос с х1000 показывал снимки виниловой дорожки до мойки и после мойки пластинки.

Это самая интересная сказка про увеличение в 1000х ( в тысячу крат!) и рассматривание при таком увеличении виниловой дорожки! Скорее всего там имелось ввиду увеличение в 100х.
Вы вообще-то представляете себе оптическое увеличение в 1000х? И как непросто получить получить при этом хорошее и качественное изображение. А тем более объемного предмета, как игла головки звукоснимателя - это просто невозможно!
Я занимался в свое время микроскопией, имел неплохие оптические приборы и не по наслышке знаю, что это такое. Для рассматривания иглы вполне хватит настоящего (правильного) увеличения в 50 - 150 крат. Так, что поменьше слушайте байки про увеличения от 500х и выше...

Вот фото металлической линейки. Поместилось около 1 мм. На экране моего монитора это фото занимает 30 см. Значит увеличение х300. А можно еще увеличить само фото, получим и больше 500.
Другое дело, что качество изображения не позволяет увидеть мелкие детали.
Оптическое и цифровое увеличение - разные вещи.

(28-09-2016 15:11)Виктор С. писал(а):  Это самая интересная сказка про увеличение в 1000х ( в тысячу крат!) и рассматривание при таком увеличении виниловой дорожки! Скорее всего там имелось ввиду увеличение в 100х.

Доказывать вам не буду - бесполезно.
Фома-неверующий сунул палец Исусу в рану, а вам советую сунуть свой палец...сами догадываетесь куда, а потом лизнуть для большей достоверности и закрепления эффекта памяти.

Сказать подобное - большого ума не требуется...

Почитал тему, вспомнил что хотел когда то микроскоп. Заказал лабораторный, жду днями. Теперь придется докупить еще и 5 - 8 Mpx камеру к нему.
Зы. Просьба пока темы про телескоп не создавать! Дайте разобраться с микроскопом зачем он мне
Зыы. Фото грампластинки при разном увеличении:

           

(29-09-2016 23:42)Alexandr33 писал(а):  Зыы. Фото грампластинки при разном увеличении:

Это снимки с Электонного микроскопа, в смысле не на вебке, а https://ru.wikipedia.org/wiki/Электронный_микроскоп.
У оптики, при большов увеличении,получается очень маленькая глубина резкости изображаемого пространства.

(29-09-2016 18:10)Виктор С. писал(а):  Сказать подобное - большого ума не требуется...

Отчасти вы сами виноваты в таком ответе

nashua, я правильно понял, если на лабораторный микроскоп, например МБД-1/Биолам Д-11 установить 5 МП usb окуляр (видеокамеру CCD) это будет по сути электронный микроскоп с маленькой глубиной резкости изображаемого пространства? Или лучше смотреть в сторону покупки покупки еще и ДИК?

Камера отбразит то что видет ваш глаз, не более. Но степень износа контактной кромки иглы будет виден достаточно резко.

To Alexandr33

очень нужная тема, наконец-то.

На счет микроскопов на основе ВЕБ-камер, которые называют иногда электронными. Правильнее наверно будет называть электроннооптическими.

Оптическое разрешение глаза человека, примерно 300dpi
Разрешение экрана хорошего монитора 100dpi. вот уже имеем почти 3-х кратную разницу в разрешении.
Динамический диапазон человеческого глаз в пределах отдельной картинки составляет примерно 5 порядков, а в ВЕБ камерах, в лучшем случае, используется 8-битное кодирование, что чуть больше 3-х порядков Любой свет в комнате дополнительно снизит ДД диапазон картинки на экране.
То есть реально электроннооптический микроскоп с 500 кратным увеличением, в детализации картики, можно считать уступит простому оптическому с 50-кратным увеличением.

Еще хочу добавить, что стерео микрскоп дает объемную картинку

Вчера игрался вот таким:
           
Еще хочу с электронным познакомится, стоит ли еще его приобрести

А этот чем плох?

.............

vladli, я не правильно выразился. Не электронный а цифровой или хорошую USB камеру к нему. А настоящий электронный, от тысяч сорок - пятьдесят вечнозеленых стоит: