В начале сентября был разговор с одним нашим форумчанином. Суть вопроса в установке Катодного Повторителя (КП) между ЦАП-ом и современным усилителем класса Д.
Я выразил сомнения, что один КП «спасет отца русской демократии», и предложил посмотреть в сторону лампового буфера а-ля Musical Fidelity X-10D, благо на алиэкспрессе завались kit-ов всякой степени комплектности.
Для себя же отметил, что надо будет, как нить промоделировать сие произведение инженерного гения.

Достаточно скоро, другой форумчанин заметил, что даже распиаренные ламповые усилители, без преда играют «не интересно». И спросил у меня, что я думаю о предах на ECC83, ибо именно ECC83… бла-бла-бла… бла-бла-бла…
Что на это мог сказать адепт «короткого тракта»? Да ничего, но идеологическая мина была подорвана.

Достаточно скоро, из бескрайних просторов интернетов, была выужена схема буфера на ECC83.
[attachment=879769]

Даже беглый взгляд появились вопросы требующие проработки.
Емкость конденсатора ООС показалась очень маленькой, в общем вот так вот выглядит АЧХ устройства, если забыть подключить на выходе РГ в 50кОм.
[attachment=879770]

В принципе ничего страшного, но некоторые владельцы виниловых трактов могли бы обыснить почему так не надо делать.
Вопрос решается установкой конденсатора в 47 микрофарад, или как минимум 20. Но это однозначно электролит, и это не наш метод.
Покрутив схемой так и эдак неделю, пришел к удовлетворяющему меня результату.
[attachment=879771]

Свою схему пока приводить пока не буду, ибо не факт что она окончательная, т.к. девайс находится на стадии доработки, «окончательной шлифовки».
Замечу только, что две ECC83 это немного занадто, мю каждой лампочки около сотни (две лампы – 10 тысяч), а ООС ограничивает коэффициент усиления в 4 раза (глубина ООС 64 дБ), так что второй лампой решил применить ЕСС82.

Переходим к практике.
Компьютерное моделирование, конечно, само по себе увлекательное занятие, но хотелось бы проверить все в железе.

Были куплены некие угольные резисторы (кстати – реально медные ноги), применены из запасов конденсаторы к40у-9, КЭГ-2, МКВ и… кусок ДВП.
«Макет выходного дня» был слеплен за одно воскресенье…

[attachment=879772] [attachment=879773]

Продолжение следует…


Изначальный разговор с «любителем предов» был примерно таким: я делаю макет из своих деталей, отдаю ему на прослушку, после чего принимается решение стоит ли повторять сие на каких нить аленбредли, юпитер, эльна и т.д.

Но выставив фото «на картонке» получил от «эстетсвующих форумных распальцунов» много комплиментов.
Пришлось срочно переделывать на гетинаксовую омедненную основу.
Корпуса конденсаторов надежно припаялись к земле, также на землю жестко прикрутились ламповые панельки.
[attachment=879786]

В результате я был награждён и приятно удивлен ухослышным результатом… Хотя на следующий день валькирии куда-то улетели….

В принцие макет отличается от законченной конструкции только тем, что на макете не укорачиваются ноги деталям т.к. возможен перемонтаж.
Посему в окончательном виде общая топология не изменилась, но локальная конечно выглядит иначе за счет укорочения некоторых конечностей радиодеталей.
[attachment=879787] [attachment=879788]

Продолжение следует…

тут должна была быть третья часть опуса с фотографиями убоищной коробки...
[attachment=879995]


но мы "это" включили
[attachment=879996]

весьма "сухой" с плоской сценой, пентодный усилитель на el34, приобрел яркость, прорезалась глубина, ВЧ стали более проработанными.

честно говоря не ожидал такого культурного шока

с моим усилителем (на выходе 6н6п) такого эффекта небыло, точнее мой усилитель сам себе эффект


PS. часть три ожидается...

Во как вовремя!!! Как раз ищу как правильно организовать буфер/пред - хочу переделать свой селектор входной с РГ пультовым, добавив туда вышеозначенную примочку!
Антон если позволишь, сразу вопрос - реально ли применение ламп попроще, подоступней и побюджетней, например 6н2п(ЕВ) или им подобных?

из доступных ламп я бы применил 6Н3П:

[attachment=880031]
схема не моя

только надо увеличить конденсатор ООС - С3 до 22....47 мкФ,
и можно поменять R1 на "нужное" входное сопротивление 47...100...200 кОм.

Такое ламповое убожество могло выйти только из рук великого мастера-схемотехника
Антон, да ты скоро Аббаса догонишь, хотя безусловно по глубоким знаниям и опыту ты его давно перегнал, фигасе - такой прибор заваять, это сколько-же учиться надо чтобы достичь такого уровня Правильно - такие достижения надо выставлять, чтобы форумчане знали на что ровняться

И самое интересное - находятся таки чудики которые ТАКОЕ ЧУДО заказывают и ещё наверное за деньги
На прослушку и отзывы отдай редактору - Ричарду Львиное Сердце, он напишет очередной опус про ламповый звук

Хотя если аффтор просто прикололся - беру все слова обратно - прикол удался, хотя и не 1е апреля

И не лень было столько строчить?

(08-11-2016 10:03)CTAC писал(а):  Антон, да ты скоро Аббаса догонишь...

Да, спасибо

Несмотря на некоторые идеологические разногласия с Аббасом, вынужден признать, что иногда заимствую его некоторые идеи и решения
Мне, как инженеру, понятны многие его "завихрения"
Судя по отзывам, конструкции Аббаса больше заточены на классику, меня же интересует другое направления - джаз, блюз, мелодический рок...

Человека заказавшего разработку данного устройства в первую очередь интересует проработка вокала, и как уже упоминал разговор был: "Кводы сами по себе не звучат, и народ покупает дорогущие ламповые преды",- в частности назывался Люксман a3400 на ecc83.

Кстати, в посте #2, я забыл заметить (на верхнем фото видно) - при прослушке использовались американские 12AX7 и 12AU7 с увеличенными тёмными анодами.

Хорошая первоапрельская шутка в 60$ за лампу

Вам так не жить

Антон, молдца! Конденсатор на входе лишний. Корпуса чавуниевые к40у
лучше от земли изолировать (еще лучше "раздеть")

конденсатор на входе не лишний

он позволяет избавиться от выше упомянутого электролита в ООС

по поводу раздевания к40у-9, думал несколько дней, изучал первосточники, Ваши труды в т.ч.

в итоге - не решился

мало того, когда дело дойдет до юпитеров, хочу попробовать обернуть их медной фольгой, как с разрывом петли так и целой петлёй.

(08-11-2016 10:09)Yuri S писал(а):  И не лень было столько строчить?

Нет не лень - это просто реальный кал. Такое выставлять, заявляя что это макет, а потом будет не макет из других деталей... а в чём будет сходство по звуку у этого "макета" и изделия из других деталей?

(08-11-2016 13:37)CTAC писал(а):  Нет не лень - это просто реальный кал. Такое выставлять, заявляя что это макет, а потом будет не макет из других деталей... а в чём будет сходство по звуку у этого "макета" и изделия из других деталей?

Претензии к схемному решению, исполнению или о необходимости применения такого рода девайса вообще?

Применение двух ламповых каскадов вызвано получением на выходе такого лампового согласующего устройства неизменностью фазы входного сигнала на выходе.Но так-как усиление двух каскадов избыточно для (практически) всех типов малосигнальных ламп для звука(ЕСС81,82,83) а так же ЕСС88/89,то приходится для уменьшения усиления вводить ООС между вторым и первыми каскадами,ООС здесь уменьшает общий Кус устройства и уменьшает выходное сопротивление каскада с общим анодом.Вопрос? Зачем выбрана схема устройства на двух каскадах с общим анодом,которой требуется(во избежание завала низких частот) входное сопротивление следующего за таким согласующим устройством(буфером) не менее 100кОм.В устойстве имеется ООС,которая(по мнению многих) отрицательно действует на усиливаемый сигнал,деградирую этот сигнал на выходе.В таком случае,коль от ООС не уйти,не лучше ли ограничется одним усилительным каскадом на триоде и катодным повторителем на выходе(который тоже обладает 100% ООС).Такое устройство,конечно будет изменять фазу входного сигнала-но это лучше,чем такой двух каскадный буфер с двумя усилительными сигналами и ООС между ними.Да и выходное сопротивление катодного повторителя намного ниже,чем каскада с общим анодом.
Но,конечно лучшим решением для буфера -был бы один трансформаторный каскад,у которого можно получить неизменную фазу выходного сигнала по отношению ко входному.И нужный Кус даже без использования ООС.Антон,учтите-это не критика,это вопрос.
С уважением,Юрий.

Юрий, это устройство "улучшайзер".
По большому счету, для усилителей с нормальной чувствительностью не нужен и один каскад, даже на трансформаторе
Задача не усиление сигнала , а обогащение его четными гармониками.

(07-11-2016 12:02)AntonZP писал(а):  Вопрос решается установкой конденсатора в 47 микрофарад, или как минимум 20. Но это однозначно электролит, и это не наш метод.

Почему электролит?
Есть и полипропилен.
Например,
_http://hi-fidelity-forum.com/forum/thread-164808-post-3396725.html#pid3396725

Да хоть тот-же Солен на 20мкФ и тогда вернуться к изначальной схеме и убрать к е.фене конденсатор по входу.
Очень меня раздражают не поляризованные напряжением разделительные конденсаторы

(08-11-2016 13:37)CTAC писал(а):  а в чём будет сходство по звуку у этого "макета" и изделия из других деталей?

Кто-то может отделять зерна от плевел, а кто-то нет. В макетном варианте важно главное услышать, а траблы уже другими деталями лечить.
Или - если макет не зазвучал, то смысл его делать начисто?

на #12

2 element
К сожалению получить гарантированно стабильный Коэффицент усиления (Ку) от без ООС-го лампового каскада невозможно.

Точнее возможно, он будет равен чуть меньше единицы для КП.

Применение широкосого КП лично мне как-то не интересно, я добивался определенной АЧХ устройства. Делать из КП фильтр тоже не выход - он будет зависим от предыдущего устройства/каскада.
Ко всему прочему КП это все равно 2 конденсатора, или как минимум один выходной, который имеет все шансы переходить через ноль.

Да, КУ весьма избыточен, и при включении двух есс83 был получен спрогнозированный возбуд, даже при наличии антизвонков.
Но завернуть ООС и получить некий стабильный Ку на всего одной лампе у меня не получается.

Дальше: для КП существует понятие токообора, т.е. процент тока вытекающего наружу, я когда-то обсуждал этот вопрос в ЛС с Грувом, он посоветовал не более нескольких процентов, при большем токоотборе начинают изменяться параметры лампы.

Схема с ООС свободна от этого недостатка при очень маленьком потребляемом токе, т.е. 2 мА есс82 работают эффективней 20 мА КП 6н6п.
Моя схема спокойно работает на нагрузку в 600 Ом.

Ко всему прочему, за счет глубокой ООС, в данной схеме могут нормально работать лампы практически любой степени убитости.
И имеется подозрение - чем убитей тем лучше


Ну и вернувшись к самому началу (топику ветки) замечу: одному комраду нужен был повторитель ибо входное "усилителя Д" равно 3кОм, а второму комраду нужен был "пред" именно на есс83.

А мне нужен был каскад с максимальной возможной выходной амплитудой для подключения к трансформатору-преобразователю в баланс с Ктр 4:1

Извините, если упустил какие-то вопросы

PS. сейчас строю полностью балансный пред на ЭП, т.е. ЭП->повышающий транс->РГ->ЭП, но это будет другая песня.

(08-11-2016 13:37)CTAC писал(а):  а в чём будет сходство по звуку у этого "макета" и изделия из других деталей?

К примеру был макет кора, всего один канал, понравился - сделал предчистовой вариант, потом .... родилась дочь

(08-11-2016 15:22)Black_Jack писал(а):  Почему электролит?
Есть и полипропилен.

предпочитаю МБГЧ

[attachment=880232]

-------------

(08-11-2016 15:11)kozij писал(а):  Задача не усиление сигнала , а обогащение его четными гармониками.

даже не знаю что ответить, глубина ООС с новыми лампами ~ 64дБ, тут муха лишняя не пролезет.

(08-11-2016 15:27)kozij писал(а):  Очень меня раздражают не поляризованные напряжением разделительные конденсаторы

был бы он там неполяризован полетел бы поганой метлой.

намекну, китайцы раньше меня догадались

[attachment=880250]

-------------

(08-11-2016 15:35)Yuri S писал(а):  К примеру был макет кора, всего один канал, понравился - сделал предчистовой вариант

схемы даже с приличными амплитудами надо делать на фольгированном - очень сильно прочищает.

особенно было заметно на ДАКе, где авторы не сильно заботились о "чистоте рядов", а таковыми являются все наушниковые выходы современных девайсов.

(08-11-2016 15:40)AntonZP писал(а):  я предпочитаю МБГЧ

а если разуть их и в картонный или фанерный корпус, то совсем хорошо. Некторые перематывают более плотно.
Ещё заметил особенность что когда на макете как правило провода для монтажа старые и детали разнесены на большое расстояние всё это влияет на звук. а когда монтируешь уже детали максимально плотно, провода новенький новодел, трансформатор новенький свеженамотанный и как правило звук всегда другой обычно хуже хоть и не сильно, и без шарма, и харизмы
А вот мой макет это первые шаги к тому усилителю который у меня сейчас. и никакого отношения макета внешний вид к готовому усилителю не имеет, кроме получения представления характера звука и предвкушения к будущей работе.