Как раз таки в сигнальных.

(16-12-2016 14:15)EvgenioZ писал(а):  Там в обоих STK?

В этом плане не подкован.....шо оно такое, по видимому шо-то плохое для звука?

Совет из моих личных наблюдений, усилители лучше всего брать с 77 по 83 гг выпуска, из 90х я вообще ни одного стоящего не встречал.

Из списка на первой странице я за харман , он как раз для рока а электронику уж тем более отыграет . У меня был много лет марантц , который 64мк2 и его хватало для моего разнопланового вкуса .

(16-12-2016 15:00)t.800 писал(а):  шо оно такое, по видимому шо-то плохое для звука?

STK - микрухи усилителей мощности и предусилителей.

Грубо говоря, усь можно сделать на паре микросхем.

(16-12-2016 15:00)t.800 писал(а):  В этом плане не подкован.....шо оно такое, по видимому шо-то плохое для звука?

В принципе сткашка сама по себе не абсолютное зло, но на практике не слышал ни одного усилителя с ней, который хотелось бы себе оставить.

(16-12-2016 15:06)vladli писал(а):  Совет из моих личных наблюдений, усилители лучше всего брать с 77 по 83 гг выпуска, из 90х я вообще ни одного стоящего не встречал.

Так на любителя это всё, оно и не должно всем нравится.

Миниум трансы с середины 80х стали ставить дерьмовые даже на топовых, с уменьшенным кол.вом витков, со всеми вытекающими, и это уже практически не исправимо, и это не единственное зло в усях их 90х

(16-12-2016 15:11)vladli писал(а):  В принципе сткашка сама по себе не абсолютное зло, но на практике не слышал ни одного усилителя с ней, который хотелось бы себе оставить.

Об этом и речь. На лм3886 народ оч. неплохие вещи делает, а вот на СТК - не, ни одного не слышал сколько-нибудь приличного.

(16-12-2016 15:11)vladli писал(а):  В принципе сткашка сама по себе не абсолютное зло, но на практике не слышал ни одного усилителя с ней, который хотелось бы себе оставить.

Marantz PM84 (в котором используется STK) слышали на практике , неужели так плох? Об этом усилителе очень много хороших отзывов, в том числе и реальных владельцев на нашем форуме

Я слышал рм 80 как соседнй ветки, его звучание т.с очень точно описал. Название темы "Что не так? О_о "

(16-12-2016 15:06)ARTsound писал(а):  Из списка на первой странице я за харман , он как раз для рока а электронику уж тем более отыграет . У меня был много лет марантц , который 64мк2 и его хватало для моего разнопланового вкуса .

У меня был 655 vxi недолго, 650 пылится где то . Для рока 650 и 655 не годятся они делают кашу, бас плывет (на любой акустике). Слушать громко и долго не получается. Електронная музыка хорошо, но это не особенность усилителей просто музыка легкая. А так все это барахло. Выкинуть 150 дол + профилактика+ доставка. Лучше эти деньги доложить и купить со временем что-то нормальное

Тогда скажите мне, чем nad c352 - не нормальный усь для рока? Очень сомневаюсь, что до 600-700$ вы ему предложите намного лучшую альтернативу для данного жанра.

Малыш и прочие дайерские решения в расчет не берем.

(16-12-2016 15:42)Zub123 писал(а):  У меня был 655 vxi недолго, 650 пылится где то . Для рока 650 и 655 не годятся они делают кашу, бас плывет (на любой акустике). Слушать громко и долго не получается. Електронная музыка хорошо, но это не особенность усилителей просто музыка легкая. А так все это барахло. Выкинуть 150 дол + профилактика+ доставка. Лучше эти деньги доложить и купить со временем что-то нормальное

Может быть, 655 vxi пошел с87го 855 с 82го поэтому не слушая я бы сравнивал
Ямаха А 700 82го вещь, можно слушать часами, а 710ю 85 го, через полчаса хочется выключить, та и эти пол часа мыло, а между ними 2-3года!

(16-12-2016 15:50)EvgenioZ писал(а):  Тогда скажите мне, чем nad c352 - не нормальный усь для рока? Очень сомневаюсь, что до 600-700$ вы ему предложите намного лучшую альтернативу для данного жанра.

Малыш и прочие дайерские решения в расчет не берем.

Конкурентом для НАД всегда считал Ротель, но после покупки своего первого Ротеля - комплект фирмы НАД был продан и более к этой фирме не возвращался за последние лет так 10 точно
Харман 970, 670 тоже неплохие аппараты. Если мы выбираем для тяжелых стилей, где нужен контроль АС, детальность во всем диапазоне и конечно мощность. Тут Ротель интереснее - ИМХО но проверено и не один раз... Модели: 03, 06, 1060, 1062 - выносят НАД 350(352) и точка

Над наду рознь.

Ротель 1062 - весьма добротный усь, но и ценник там сильно другой.

Да очень дорогой

Тема разрастается даже без моего участия. Всё что я понял - надо увеличить бюджет.

В теме выше писали про NAD3020 - наверное речь была о более современном 3020A, вроде этого - тыц. Стоит ли он своих 200 с хвостиком денег?

(16-12-2016 15:42)Zub123 писал(а):  У меня был 655 vxi недолго, 650 пылится где то . Для рока 650 и 655 не годятся они делают кашу, бас плывет (на любой акустике). Слушать громко и долго не получается. Електронная музыка хорошо, но это не особенность усилителей просто музыка легкая. А так все это барахло. Выкинуть 150 дол + профилактика+ доставка. Лучше эти деньги доложить и купить со временем что-то нормальное

Спасибо, пожалуй откажусь от Хармана. На что поменяли 665vxi?

(16-12-2016 16:28)mustang писал(а):  Харман 970, 670 тоже неплохие аппараты. Если мы выбираем для тяжелых стилей, где нужен контроль АС, детальность во всем диапазоне и конечно мощность. Тут Ротель интереснее - ИМХО но проверено и не один раз... Модели: 03, 06, 1060, 1062 - выносят НАД 350(352) и точка

А что скажете про Ротели 02 и 04?

(17-12-2016 01:20)Fitzgerald писал(а):  Стоит ли он своих 200 с хвостиком денег?

При наличии 325-го за 140 денег - вряд ли.

Спасибо, пожалуй откажусь от Хармана. На что поменяли 665vxi?

Ну я не говорил что харман из списка хуже всех.
А 665 (у меня был без VXI) это совсем другой аппарат. Вот с него, в связке, например с Infinity sm, я бы мог порекомендовать начать слушать рок, особенно ТЯЖЕЛЫЙ!!! Тока это...665 скорее всего ремонтировать придется, может цена на 2 помножиться
А еще к этой связке нужна подготовленная КДП хотя бы по басам (по басам сложнее всего).