так за то киловатт :D

Уважаемые,вы,наверно,правы...Я,наверно,таки возьму пред и усь сразу.
Я просто хотел,чтоб у усилителя был на столько непоколебимый запас мощности,чтоб никакие катаклизмы не смогли вывести его из равновесия.А запас мощности,сами знаете,тоже в большой степени определяет качество звучания.

To Смертельный Рыцарь,

Цитата:Цитата: KNIGHT-OF-DEATH
А запас мощности,сами знаете,тоже в большой степени определяет качество звучания.

Хи хи.... и кто это вам сказал?

Cheers

Это мне не кто-то сказал, это факт.Усилитель играет гораздо качественней,когда он почти "не напрягается",чем когда играет на пределе возможностей.Мощность усилителя так же определяет его динамические возможности.И,поверьте,при прочих равных более мощный усил играет намного приятней и естественней,чем более слабый.

Цитата:Цитата: KNIGHT-OF-DEATH
Мощность усилителя так же определяет его динамические возможности.

Хрен там.

Цитата:Цитата: KNIGHT-OF-DEATH
И,поверьте,при прочих равных более мощный усил играет намного приятней и естественней,чем более слабый.

Еще раз хрен там.

Цитата:Цитата: KNIGHT-OF-DEATH
Это мне не кто-то сказал, это факт.Усилитель играет гораздо качественней,когда он почти "не напрягается",чем когда играет на пределе возможностей.Мощность усилителя так же определяет его динамические возможности.И,поверьте,при прочих равных более мощный усил играет намного приятней и естественней,чем более слабый.

"Ви хотіли пошуткувати, але це у вас не вийшло" (с) Лесь

У более мощного усилителя не обязательно уровень искажений будет меньше, чем у менее мощного при одинаковых показателях мощности у обеих. Далее, у каждого экземпляра усилителя (даже у одной, и той же модели одного производителя) набор характеристик, определяющий "качество" звучания, сугубо индивидуальный. Тот случай, который вы описали, возможен лишь при сравнении одного и того же усилителя на заданной мощности при разных величинах питающего напряжения, и то лишь частично. Если же нивелировать изменение параметров на уровне, к примеру, десятой процента, то сразу напрашивается вывод - все грамотно сконструированные усилители звучат одинаково, т.е. никак (в том смысле, что изменение формы музыкального сигнала минимально возможное с учетом данной конструкции и элементарной базы, и среднестатистическое ухо не способно различить столь малое изменение).

Возможно,нет,я даже уверен,что вы правы.Давайте обсудим этот вопрос.Допустим,что ввиду своей неопытности в этом отношении (я прослушал всего 2-3 десятка аппаратов,если считать с ресиверами),я могу делать какие-то опрометчивые выводы.Но при прослушивании усилков,каждый раз когда подключали более мощный,было довольно явное ощущение более качественного звука,особенно при прослушивании сложной музыки(тяжёлая классика,рок,хоровая музыка),особенно в нч диапазоне и особенно на напольниках.Скажем,если бы я слушал джаз и лёгкую классику и если бы имел маленькое помещение,то во главу угла я бы ставил всё что угодно,но только не мощность.
Плюс ко всему,не забывайте,что каждая акустика имеет броски сопротивления(в большей или меньшей степени) и существует малочуствительная акустика.В таких случаях наиболее явно будет выражаться преимущество мощных усилителей.
P.S.1)я не сказал,что мощность - это самый важный параметр;2)я никого не пытаюсь ни в чём убедить,я только пытаюсь обсудить этот вопрос;3)если я не прав,с удовольствием прийму поправки,но на основании конкретных фактов а не доводов "я так думаю".

Это вам - опытному слушателю, более громкий звук кажется лучше.
Если так, то никто спорить не будет - больше мощи, значит громче.

При чём тут "более громкий"?Или вы думаете,что прослушивание(тобиш сравнение техники) проходит на разной громкости?И что ятакой даун,что повышение громкости воспринимаю как повышение качества.Так же не делается!Не скрою,я сторонник громкого звука,но не в ущерб качеству.
К тому же больше мощи - не всегда громче.На это влияет много факторов.

Цитата:Цитата: KNIGHT-OF-DEATH
На это влияет много факторов.

Думаю в вашем случае была некая зависимость прироста качества не от того, что усилитель мощнее, а потому что усилители одного и того же производителя более высокой ценовой категории обладают как более высоким качеством, так и большей мощьностью - только и всего. Но это не обязательно. Взять тот же лампочный АудиоНот на 300В - скока он стоит, как позиционируется и какая мощность?

Цитата:Цитата: KNIGHT-OF-DEATH
при прослушивании усилков,каждый раз когда подключали более мощный,было довольно явное ощущение более качественного звука,особенно при прослушивании сложной музыки(тяжёлая классика,рок,хоровая музыка),особенно в нч диапазоне и особенно на напольниках.

Вот вам и современные усилы, мощи в пасспорте до жопы, а блок питания как в сидюке. Нормальные торы стоят только в килобаксовой технике, хотя без 300% наценки они могли бы стоять и в усилах за более скромную стоимость.

З.Ы.: В моем усиле 80-х годов (2х40 Вт при мин. нагрузке 8 Ом) стоит транс 220 В/А и 2 банки по 6800 мкФ, при этом он без просадки (!) качал 2 пары колонок в параллель (8 и 4 Ом, в сумме меньше 3 Ом) на той громкости, когда котушки 8" басовиков начинали заметно греться...

To Смертельный рыцарь,

У меня дома два стерео усилителя - один 25 Вт, второй то-ли 40 то-ли 60 Вт. Так вот поверьте, в однои и том же тракте первый играет "на голову" лучше чем второй.

Я думаю что наблюдаемый Вами феномен (что более мощный - лучше звучит) связан с тем, что Вы прослушивание проводили на низкочуствительной акустике. Такая акустика действительно требует "дополнительных" ват от усилителя и бывает, но опять таки далеко не всегда что в этом случае более мощные играют лучше.

А вообще бывает что ламповый 15 Вт играет несравненно лучше реальных 200 Вт инсталляции.

Cheers

Спасибо всем за активную поддержку.Рекомендации прийму к сведению.

Привет. Хотелбы спросити "рыцаря" : ты прицеливаешься к 9,6 Диаманту и наверняка уже слышал, опиши свои впечатления отностительно к 772ф, особенно, как по твоему, у кого болшье "глубины"?

KNIGHT-OF-DEATH я думаю вы сделали неплохой выбор. Но ваша погоня за мощностью явно не нужна. Дело в том что у NAD на самом деле мощность указана честная. Хочу сказать что свой 352 слушаю на треть громкости на 120 ватную аккустику. При установки ее на 50 процентов уже сбегаются соседи. А уж когда заходит блаж отвалить на всю катушку, то бабули с костылями бегут с первого этажа на пятый без лифта. Поэтому вопрос обсуждения мощности данного аппарата (272) думаю ненужена вообще. В 40 квадратных метрах он разнесет все стекла. Другое дело аккустика. Примерно 80% успеха в звучании будет принадлежать ей. Чтобы услышать звук на который способен NAD нужна аккустика примерно в два бюджета усилителя. И та аккустика на которую смотрите Вы, никаким образом не даст этого сделать. К сожалению Wharfedale D 9.6 сейчас очень плохо делает аккустику и кроме грохочащей мощности на ней ничего не услышишь. А если брать усилок, то как альтернативу предлагаю взять Parasound A23. Потраченные на этот аппарат деньги (примерно 800$)оставят впечатление на долгие годы, хотя конечно NAD это тоже класный аппарат, но по красоте звука уступает Parasoundu. Во всех случаях выбор за вами. Успехов.

"Привет. Хотелбы спросити "рыцаря" : ты прицеливаешься к 9,6 Диаманту и наверняка уже слышал, опиши свои впечатления отностительно к 772ф, особенно, как по твоему, у кого болшье "глубины"?"

Что касается качества и глубины нч регистра 772-х...трудно найти альтернативу им в этом плане(в коридоре до $800). 9.6 я уже неоднократно слышал.Бас у них довольно глубокий и в то же время чистый.Но в месте с тем они проигрывают свинам элементарно по акустической мощности и басовые ощущения уже не те...Сильно расписываться - нет смысла.Как бы это не обидно(для кого-то) звучало,772-е в плане баса уделывают многих.
Касаемо других аспектов звучания - реальное преимущество "диамандов" ощущается только в верхнем регистре,так как у 772 вч "задраны" на пару Дб и к тому же смазываються на большой громкости,так же вч менее детальны.Короче говоря,вч "диамандов" звучат несколько приятнее.

Есть ещё идея взять пару хороших полочников и к ним саб побольше и помощнее 8)

Цитата:Цитата: KNIGHT-OF-DEATH
Что касается качества и глубины нч регистра 772-х...трудно найти альтернативу им в этом плане(в коридоре до $800). 9.6 я уже неоднократно слышал.Бас у них довольно глубокий и в то же время чистый.

У даймондов чистый бас???
Видать, 9-я линейка кардинально отличается.

А ради баса, в коридоре до 800, много хороших сабов есть.

9-я линейка действительно на голову выше 8-й.8-ю почти все свины уделывали.

"А ради баса, в коридоре до 800, много хороших сабов есть."
Которые реально проигрывают напольникам в музыкальности баса,но в тоже время выигрывают в глубине и мощности(но не все,есть за эти деньги и откровенно хилые).

Цитата:Цитата: KNIGHT-OF-DEATH
Которые реально проигрывают напольникам в музыкальности баса

Неужели? Сколько будет стоить басовик в напольниках за 800? А в сабе за 800? :)
Посмотрите например на сабы Ньютона, какие там драйвера и УМ. И еще, "музыкальный" бас - это не выхлоп 50Гц из фазика (привет Свинам) :)