Что скажите? Шестилетний комп, тогда был "монстр" сыну для игр, два харда (1тб+ 500мб, забиты на 90%) три винды пиратки, две звучки, сейчас цапа, оператива два разных комплекта(до 8 гигов нагоняли). Ничего-никогда не делалось, в смысле чисток, оптимизаций, окропления святой водой...)
Единственное- питание макс режим(лечил щелчки на Аудиге на даниэлевских дровах). Раз в пару лет сын ось сносит и ставит по новой...
Все очень плохо? Х.з. просто с чем сравнивать и скока должна быть сея таинственная латентность...
   

(25-01-2017 19:49)MIXTYPA писал(а):  Вы обвиняете в лукавстве всех,с кем вы не согласны? Вот так просто открываетесь в теме,обвиняя человека в лукавстве,не предоставив никаких комментариев и аргументов?

Это должно помочь ТСу как-то?

Я не согласен, т.к. и я и еще несколько человек при мне слушали, сравнивали - ВАУ эффекта нет!
Забыл упомянуть, у самого музПК на "феншуйном" железе (AsRock87OC Formula, Xeon 1220, линейный БП) в связке с ЦАП'ом Wiz по USB. Как-то так.
Рекомендовать ТС-у вливать денежные средства нет смысла, т.к. он не заинтересован.

(25-01-2017 18:41)VNV73 писал(а):  Спасибо Выделенного в БИОСе не нашёл.
Кирилл, я прикладываю скрины БИОСа и картинку с проги, может какие идеи будут.

Идеи такие:
Enhanced Halt State – disabled
CPU C3 State - disabled
CPU C6 State - disabled
CPU Thermal Throttling – disabled (но с этой функцией надо быть осторожнее… при перегреве отключает функцию троттлинга – пропуска тактов, что уберегает от сгорания процессора при перегреве)
Intel Virtualization – disabled
Hard disk SMART – disabled (хотя вряд ли оно повлияет, но рекомендуют отключить)
Там где SATA 3_0: Not detected –есть возможность выбрать disabled? Если есть, то везде где "Not detected" поставить disabled.

ACPI HPET Table – disabled (это как раз отключение таймера HPET). Пробуйте эту функцию как включенной, так и отключенной. Есть мнение, что отключение HPET делает звук более мутным. Хотя такое мнение в подавляющем меньшинстве. Кроме того, например, в Линуксовском MPD можно выбрать какой из таймеров использовать HPET или TSC. Как с этим делом в Винде и какой она использует - ай донт ноу.

(25-01-2017 19:50)Kir9790 писал(а):  Если купить, а потом разница будет очень небольшая - будет огорчительно.

Затраты не пропорциональны полученному эффекту. Чуда не будет, однозначно.

(25-01-2017 20:04)AlStas писал(а):  Затраты не пропорциональны полученному эффекту. Чуда не будет, однозначно.

А не пробовали ли разницу между Ксеон 1220 и 1230 (1240)? Есть мнение, что 1230 (1240) ощутимо лучше.

(25-01-2017 20:08)Kir9790 писал(а):  А не пробовали ли разницу между Ксеон 1220 и 1230 (1240)? Есть мнение, что 1230 (1240) ощутимо лучше.

Нет, чего не было, того не было. Осмелюсь предположить, что разница еще меньше будет. Если вообще будет.

(25-01-2017 18:09)Kir9790 писал(а):  PnL, что-то у вас...
Надо ж как-то внимательнее... в самом-то деле .

разобрались наконец-то?
А то у Вас получается: сам пью - сам гуляю, сам не понял - кругом одни непонятливые

---

Я бы оекомендовал прежде, чем менять предложенные установки, хотябы чуть-чуть поинтересоваться зачем оно и что делает. А потом уже на свой страх и риск...

---

(25-01-2017 19:56)urfinjuss66 писал(а):  Что скажите?

Очень не плохо.

(25-01-2017 19:56)urfinjuss66 писал(а):  Что скажите?
Все очень плохо? Х.з. просто с чем сравнивать и скока должна быть сея таинственная латентность...

Моё ИМХО: Всё очень неплохо для такого компа.
Сколько должна быть "сея таинственная латентность" - мнения есть очень различные. Зависит она как от железной части компьютера, так и от софтовой. Например, чем мощнее железо, тем меньше латентность (при прочих равных).

Одно из мнений: не выходит из зелёной зоны - и всё нормально, дальше буферы и т.п. всё компенсируют и звучать будет одинаково. И вообще - лишь сильные флуктуации латентности (красная зона) свидетельствуют о проблемах или с железом или с софтом (драйверами, ОС, другим ПО), которые надо решать.

Второе: чем меньше, тем лучше. Хорошие показатели для воспроизведения музыки - меньше 30-40 мкс без сильных всплесков (дропов). <10 мкс - отлично. Меньше - ещё лучше. Например, пишут, что при снижении с 8 до 2 мкс улучшается прозрачность и панорама.

Кроме того нужно делать поправку на ОС. Для специализированных аудиосборок Линукс латентность 1-2 мкс - норма. Для Виндоуса добиться таких показателей - сложно. Серверные ОС Виндоус (Виндоус сервер 2008, 2012) из коробки дают намного меньшие показатели латентности (20 мкс) чем Виндоус 7, 8, 10 (50-100 мкс).

---

(25-01-2017 20:12)PnL писал(а):   разобрались наконец-то?
А то у Вас получается: сам пью - сам гуляю, сам не понял - кругом одни непонятливые

Непонятно-то было лишь вам одному. Зуба выложил скрин теста программы, поддерживающей Вин 10, а у вас что-то заело на "не поддерживает" по 2 раза. Хз кому вы это писали и для чего.
Хорошо что наконец-то и вам всё стало понятно .

Интересно, а задержки самой оперативы влияют? Просто для муз компа чаще рекомендуют интель(лучше ксеоны, они с памятью шустрее робят), но вот мой феник, в разгоне в районе 55ns болтался, сейчас старичок в щадящем режиме.
   

Прошу прощения, что вклинился в тему.
У меня после прочтения данной темы и тестирования латентности прогой DPC Latency Checker на винде 7 показывает значение 1550! Это при том что звук очень даже не плох и привязанности к колонкам совсем нет. Железо нормальное: Asus M5A97R2.0, AMD FX8370, 8Gb RAM (2 канала), AUDIOTRAK Prodigy HD2 ADVANCE DE, питание thermaltake 700W. Воспроизведение фубаром 2000, с множеством плагинов, не через азио.
Сравнивал с выходом с плеера FIIO X5, так с компа еще лучше играет.
Так может дело не в Latency, как думаете?

(25-01-2017 20:12)PnL писал(а):  Очень не плохо.

Ну и ладненько . Не трожь железо, пока работает!
Винду, конечно, пора уже переустановить, но это сынуля сессию сдаст...

(25-01-2017 20:38)urfinjuss66 писал(а):  Интересно, а задержки самой оперативы влияют?

Тут всё однозначно - чем меньше тайминги, тем лучше. Пусть даже при этом ниже частота. А частоту памяти выбирать кратной частоте ЦП.

(25-01-2017 21:06)Kir9790 писал(а):  Тут всё однозначно - чем меньше тайминги, тем лучше. Пусть даже при этом ниже частота. А частоту памяти выбирать кратной частоте ЦП.

Я имел ввиду не собственные тайминги памяти(ddr4 тогда аутсайдер, со своими 2000+, но задержками по 15-16). а скоростью обмена проца с оперативой или что-там АИДА меряет.

(25-01-2017 21:14)urfinjuss66 писал(а):  Я имел ввиду не собственные тайминги памяти(ddr4 тогда аутсайдер, со своими 2000+, но задержками по 15-16). а скоростью обмена проца с оперативой или что-там АИДА меряет.

Там показана суммарная задержка, которая уменьшается при снижении таймингов и (или) повышении частоты. А для повышения качества звука нужно именно то, что я написал постом выше.

(23-01-2017 21:38)3y6a писал(а):  Собственно вопрос: можно ли что-то сделать с ЗК, чтоб звук был "еще более естественный" и отошел от динамика?

С этой карточкой можно много чего сделать, но "оторвется ли звук от динамиков" зависит не только от нее. На форуме IXBT есть длинющая ветка, посвященная всевозможным переделкам, от минимальных до кардинальных - зависит от пожеланий и бюджета, хотя мое мнение, если есть деньги на серьезную переработку, то лучше купить внешний ЦАП и не порочить себе голову, а лучше потом заняться остальным трактом.

(25-01-2017 20:49)bqw писал(а):  Прошу прощения, что вклинился в тему.
У меня после прочтения данной темы и тестирования латентности прогой DPC Latency Checker на винде 7 показывает значение 1550! Это при том что звук очень даже не плох ....
Так может дело не в Latency, как думаете?

Среднее 1550 в семёрке - значит есть куда совершенствоваться.
"Не плох" - это хорошо, но ведь всегда можно ещё лучше. Настройте биос, отключите неиспользуемые устройства, попробуйте фиделайзер. Посмотрите как изменится латентность и послушайте что получилось... И таким образом для себя решите этот вопрос. Это ведь недолго и бесплатно... зачем отказываться от такого способа улучшить звучание.

Вот именно! Включил (сначала скачал фиделайзер) по второму типу. И чтоб вы думали? Ничего не изменилось, как было 1550 так и осталось. И звук как бы прежний. Так может мы не там ищем?

На пост 74
Да не все там так прямо-пропорционально...
"...Тест задержки памяти оценивает типичную задержку при считывании центральным процессором данных из системной памяти. Задержка памяти — это время для предоставления данных в регистре целочисленной арифметики центрального процессора после выдачи команды считывания."

Мой старичок на 1333 с восьмерками уделывает I7 3960 X Extreme с с такой же памятью...

(25-01-2017 21:48)bqw писал(а):  Вот именно! Включил (сначала скачал фиделайзер) по второму типу. И чтоб вы думали? Ничего не изменилось, как было 1550 так и осталось. И звук как бы прежний. Так может мы не там ищем?

Этот эффект описан на сайте разработчиков Фиделайзера.
Оптимизации, осуществляемые данной программой, никоим образом не влияют на величину Latency, измеряемую DPC Latency Checker. Вот что пишут авторы Fidelizer:

I use DPC Latency Checker but Fidelizer doesn't improve system latency at all. Isn't it scam?
-Graph in system latency shows latency of hardware I/O meaning you're checking hardware latency. Fidelizer will decrease software latency in operating system so DPC Latency Checker isn't capable of checking software latency. You need to test it with other methods. If you want to decrease hardware latency in DPC Latency Checker, try disabling drivers like networking for example.

То есть, DPC Latency Checker показывает величину латентности только для железной части компьютера. А работа Fidelizer оптимизирует software latency, то есть латентность программного обеспечения и (ОС, драйверов, ОП).

Более информативно латентность измеряет другая программа Латенси Мун (ссылка на первой странице темы есть).

(25-01-2017 21:48)bqw писал(а):  Так может мы не там ищем?

Может и не там, есть и такое мнение. Но попробовать стоит.
Для меня Фиделайзер не дал улучшения звука, в отличие от настроек биоса.

---

(25-01-2017 21:51)urfinjuss66 писал(а):  На пост 74
Да не все там так прямо-пропорционально...
....
Мой старичок на 1333 с восьмерками уделывает I7 3960 X Extreme с с такой же памятью...

Никто ж не писал что "прямо-пропорционально". А то, что вот те показатели будут уменьшаться при увеличении частоты работы памяти и (или) уменьшении таймингов - факт. Проверьте, если хочется, я напроверялся при разгоне разного железа по самое не хочу .
А если "вообще", то конечно же те показатели зависят от чипсета, кол-ва каналов/установленных плашек памяти и многих других факторов. Только какой смысл в этих рассуждениях? Хочется улучшить звук:
http://hi-fidelity-forum.com/forum/threa...pid3617737
Кто не верит - пробуйте, меняйте частоты, тайминги - слушайте разницу, будет опыт, поделитесь.... это ж отлично.

(25-01-2017 22:01)Kir9790 писал(а):  Более информативно латентность измеряет другая программа Латенси Мун (ссылка на первой странице темы есть).

Что-то эта прога как-то интересно меряет. Пробовал при одной и той-же конфигурации несколько прогонов, каждый раз результат разный. Что за фигня? Игры с БИОСом изрядно притомили.
Что делать с этим компьютером - не знаю. Неужели настолько дохлое железо? Так народ вроде на "дровах" всяких, типа ITX, собирает муз-компы и как-то слушает.