А Вы пришли спасти нас? Как же это типично

Путь указали Ом, Кирхгоф и Максвелл, а А. Лихницкий просто тумана напустил. Вот и блуждают теперь некоторые, особо одаренные, в поисках мистического озарения и идеального звука.

(22-02-2017 22:18)Nekrozov писал(а):  Путь указали Ом, Кирхгоф и Максвелл, а А. Лихницкий просто тумана напустил. Вот и блуждают теперь некоторые, особо одаренные, в поисках мистического озарения и идеального звука.

Продолжаю...
И вместо того, что бы использовать лампы в нормальных режимах, грамотно выполнить монтаж и применить хорошие комплектующие, заменяют пайки скрутками, смазывают их специальным лаком, подвешивают пирамидки над усилителем и т.д., а потом удивляются, почему это не помогает!
На форуме Лихницкого много разных людей бывало. Очень много было сырых схем, в которых лампы были не в режимах, откровенные ляпы схемотехники и т.д.
На мой вопрос, Анатолию Марковичу, а что, всё уже в порядке, осталось только пайки смазать, он ответил так. Вадим, всё схемотехнически было уже определено и отработано в прошлом веке, а здесь мы обсуждаем непознанные, эзотерические феномены. Во как!

---

(22-02-2017 22:10)Yuri S писал(а):  А Вы пришли спасти нас? Как же это типично

Это Вы мне, или кому-то ещё?
Если мне, то я Вас разочарую. Мне вообще по фигу, кто что слушает и на чём. Каждый вправе выбрать то, что ближе. И спасать я никого не собираюсь!

(22-02-2017 20:45)Вадим Пузанов писал(а):   Вы вот ржёте, а народ по настоящему верит! Более того, ржавые провода покупает.

А это , кстати , хуже всего. Одно дело личные ,так сказать , изыскания , эксперименты и выводы , а другое дело безапелляционные рекомендации довольно известных людей , после которых и начинаются намотки звезд , подвески пирамид , поиски артефактов. Особенно это сказывается на не окрепших умах . Молодой человек вместо осмысленного построения системы , тратит время на чепуху.

Кто мешает личными изысканиями проверить утверждения Лихницкого?
Кто знает, где реально наработки рейха и таких как Лихницкий нашли заинтересованность и кто виноват, что его мало кто понял.

---

А кто-нибудь в курсе,что скрутки надёжнее паек, или скан учебника мне опять выкладывать?

Лично мой уровень "веры" по теме топика ограничился:
1) отличнейшими динамиками Телефункен, особенно на правильных "пауках" и с подмагничиванием
2) отличнейшими лампами этого же бренда.
3) прогулками по Söflinger Strasse в Ульме.
Решил, что этого достаточно, и высокоэффективные пути развития систем(ы) пролегают уже в других направлениях.
Спасибо г-ну Лихницкому за эту ценную информацию, почерпнутую еще из какого-то старого хайфайного глянца, где была его - уже здесь упомянутая выше -статья.

Говорят. что на скрутках есть многА в космическом оборудовании и электронике, так как скрутка по сравнению с пайкой и варкой. не лопается и не трескается в разных условиях.

Та, "правильная", скрутка или навивка делалась специальным инструментом на специальные штыри с острыми гранями и к звуку не имела никакого отношения. В условиях обычной влажности и температуры ничего лучше пайки не придумано, конечно где это технологически возможно.

да говорят есть такой инструмент который скручивает. а к звуку относится я думаю. отсутствие примесей всяких, типа- олово. свинцово канифольной и так далее.

Сложно представить серийный аппарат, в котором не будет использоваться олово, свинец и пайка как таковая. Вся радиоэлектроника построена на использовании печатных плат и пайки, а те несколько мест, где пайку можно заменить другим способом монтажа общей картины поменять не смогут. Внутри микросхем и других элементов уже есть паянные соединения и альтернативы этому пока нет.

(23-02-2017 01:21)Yuri S писал(а):  А кто-нибудь в курсе,что скрутки надёжнее паек, или скан учебника мне опять выкладывать?

1. Надежность - наше всё?
2. Скрутка без спец. приспособлений - фигня.
3. А таки выложите, плз.

Еще Лихницкий слушал провода. Но к сожалению я пока не слышу, другое слышу а вот провода не выходит.

(23-02-2017 09:01)Nekrozov писал(а):  Та, "правильная", скрутка или навивка делалась специальным инструментом на специальные штыри с острыми гранями и к звуку не имела никакого отношения.

Совершенно верно. Во главу угла ставилась исключительно надежность соединения в условиях вибраций, ненормальных температур и т.п.

Цитата: В условиях обычной влажности и температуры ничего лучше пайки не придумано, конечно где это технологически возможно.

С т.з. электрического контакта двух одинаковых проводников (медь/медь) все-таки лучше правильная скрутка или сварка. Но с т.з. удобства процесса
Ну и пайка/скрутка далеко не самая важная часть в схемотехнике и конструктиве наших аппаратов.

(23-02-2017 01:21)Yuri S писал(а):  А кто-нибудь в курсе,что скрутки надёжнее паек, или скан учебника мне опять выкладывать?

скрутки - это бред . там и окисления потом пойдут . а сколько в том учебнике советывают скручивать провода или детали - сантиметр или три ? . надежнее сварки и пайки пока нет ничего лучшего . да и автор кто того учебника ? .

Монтаж микросхем методом навивки - это по крайней мере весело

(22-02-2017 23:23)Вадим Пузанов писал(а):  подвешивают пирамидки над усилителем и т.д., а потом удивляются, почему это не помогает!

может еще надо батюшку пригласить . чтоб он освятил усилитель . если уже батюшка не поможет в звучании . тогда уже шаманов надо звать .

---

(23-02-2017 08:50)etlik писал(а):  Говорят. что на скрутках есть многА в космическом оборудовании и электронике, так как скрутка по сравнению с пайкой и варкой. не лопается и не трескается в разных условиях.

говорят - в маскве кур доят .
ага . в космосе скрутки . чушь собачья . да это в 3-5 раз тяжелее ракета будет и которая не сможет взлететь .

(23-02-2017 09:54)BorisIvanovich писал(а):  скрутки - это бред . там и окисления потом пойдут . а сколько в том учебнике советывают скручивать провода или детали - сантиметр или три ? . надежнее сварки и пайки пока нет ничего лучшего . да и автор кто того учебника ? .

У Вас микросхемы приварены, я так понимаю?

---

А учебник, кстати, по микропроцессорам, трёхтомничек такой красненький.

---

(23-02-2017 09:37)ms142 писал(а):  1. Надежность - наше всё?
2. Скрутка без спец. приспособлений - фигня.
3. А таки выложите, плз.

1 Лихницкий только из-за надёжности это делал?
2 Паяльник - тоже своего рода спецприспособление.
3 Мне не жалко _http://hi-fidelity-forum.com/forum/thread-94874-post-1850897.html#pid1850897

(23-02-2017 10:24)Yuri S писал(а):  1 Лихницкий только из-за надёжности это делал?

Понятия не имею за Лихницкого. Я отвечал на Ваше высказывание.

Цитата:2 Паяльник - тоже своего рода спецприспособление.

Да. И что?

Цитата:3 Мне не жалко _http://hi-fidelity-forum.com/forum/thread-94874-post-1850897.html#pid1850897

Что это за набор цифр?

Мы же его обсуждаем.
То что даже винт закрутить, желательно иметь спецустройство отвёртка
Вероятность отказов.

---

Даже если и не знать, неужели трудно проанализировать таблицу исходя из собственного опыта и понять что к чему?

(23-02-2017 09:01)Nekrozov писал(а):  Та, "правильная", скрутка или навивка делалась специальным инструментом на специальные штыри с острыми гранями и к звуку не имела никакого отношения.

Совершенно верно! В комплекте к ЭВМ, я имею в виду именно ЭВМ, размером со спортивный зал, типа ЕС1022, ЕС1035 и т.д. и был этот инструмент. И, действительно, монтаж проводов между контактными разъёмами ТЭЗов выполнялся методом накрутки провода на специальные штыри. А сами ТЭЗы были, как правило многослойными, и, естественно, ни о каких скрутках там речи не было. Только пайка!