(23-12-2017 10:32)Lexx200010 писал(а):  Тоже сравнивали ЦАПы и разницу со слов приятеля не услышали.

Это очень даже может быть.. Конечно, не на уровне совсем "не услышали", но то, что разница в звуке разных ЦАПов может быть весьма незначительной - это факт.
Более того, скажу что хранилище-транспорт, его реализация, настройки, организация питания, как ни странно, влияют гораздо больше, чем сами ЦАПы. И если этот транспорт кривой, то с большой вероятностью ЦАПы практически с любым ценником будут звучать плюс-минус похоже.
И с сетевыми плеерами история таже.. Казалось бы есть возможность обойти "кривой" муз-ПК, а на деле у нас в системе появляется NAS-сервер, для хранения инфомации, вместо ПК, но по факту - это точно такой же компьютер, только более каличный, с точно таким же влиянием на звук. И начинает народ перебирать, сразу разные стриммеры, потом поняв тщетность затеи подбирать "музыкальные" серверы, городить развязки, покупать дорогие LAN-кабели и т.д..
А по факту в цифровом файловом тракте, самым важным устройством, определяющим примерно на 70-80% итоговый звук, является устройство имеющее посредственное отнощение к аудио, а именно - хранилище с файлами...
Таково моё мнение.. Примерно к таким же выводам пришли некоторые коллеги и на других ресурсах..

То VNV73: С первым абзацем я полностью согласен, с небольшой оговоркой, - организация питания самого ЦАПа влияет не меньше. К примеру слышал не раз, что цапы на разных чипах при одноплановой хорошей реализации питания становятся звучать очень схоже.
Но вот по второму абзацу, - правильно ли я Вас понял, хранилище которое подключено у меня к Муз_ПК (Транспорту) по LAN влияет гораздо существеннее на муз-подачу нежели сам муз-ПК (транспорт) и подключённый к нему ЦАП и все возможные апгрейды оных? Или в контексте "хранилище-транспорт" Вы имели ввиду единое устройство, - источник цифры?

(23-12-2017 19:49)VNV73 писал(а):  А по факту в цифровом файловом тракте, самым важным устройством, определяющим примерно на 70-80% итоговый звук, является ..хранилище с файлами...
Таково моё мнение.. Примерно к таким же выводам пришли некоторые коллеги и на других ресурсах..

некоторые коллеги и на других ресурсах претендуют на коллегную нобелевку
А теперь вопрос на засыпку: а если хранилище с файлами в облаке?

(23-12-2017 20:49)TarasVIP писал(а):  1)То VNV73: С первым абзацем я полностью согласен, с небольшой оговоркой, - организация питания самого ЦАПа влияет не меньше. К примеру слышал не раз, что цапы на разных чипах при одноплановой хорошей реализации питания становятся звучать очень схоже.
2) Но вот по второму абзацу, - правильно ли я Вас понял, хранилище которое подключено у меня к Муз_ПК (Транспорту) по LAN влияет гораздо существеннее на муз-подачу нежели сам муз-ПК (транспорт) и подключённый к нему ЦАП и все возможные апгрейды оных? Или в контексте "хранилище-транспорт" Вы имели ввиду единое устройство, - источник цифры?

1)То, что сам ЦАП, как и любое другое устройство, реагирует на питание, цифровой межблок и т.д. - это понятно и звучание каждого ЦАПа, отсительно самого себя же, можно заметно улучшить, но в целом, его влияние на цифро-звук вторично. Голова и ноги у нас растут из файла и поставщика этого файла к цапу. И если из источника у нас вышел, извиняюсь, кизяк, то каков бы ни был уровень ЦАПа и всего остального, привести ЭТО в надлежащий вид невозможно. А по моему скромному опыту, именно кизяк и выходит очень часто из файло-транспортов, что подводит многих к мысли, что ПК не ровня олдскульным CD-транспортам и прочее-прочее.
2) Под Муз-ПК я подразумеваю адаптированный ПК с накопителем, подключаемый напрямую к ЦАПу. Хотя есть варианты, когда МУЗ-ПК это просто плеер на базе ПК, а хранилище реализовано в другом месте, хотя выгодность данного решения лично мне непонятна совсем.
Так вот, в обоих случаях устройство, где лежат файлы, очень сильно влияет на звук, особенно в первом случае, когда хранилище и плеер объединены в одно целое. И LAN интерфейс ничего не решает.. только добавляет лишний влияющий межблок, который слышно, как и все остальные провода.
Что касается сетевых плееров, то читая достаточно много на том же Computer Audiophile, любой вдумчивый читатель может однозначно прийти к выводу, что все сетевые плееры, если не брать крайности, и нормально реализовать их потенциал, играют плюс-минус похоже. И разница, если и будет, то очень незначительная. Хотя они тоже чувствительны к питанию, развязкам и прочим вещам.
А вот устройство, где сетевой плеер берёт файлы, влияет очень заметно, от УХ ТЫ!!!!, до ТА НУ НАХ!!!, при этом оставаясь аппаратно одним и тем же. Особенно, если это хранилище не флэшка или выносной карман с хардом,а НАС-сервер или подобное устройство на базе ПК.
Ни на чём не настаиваю. Просто сужу из некоторого личного опыта и опыта людей с других ресурсов.

---

(23-12-2017 21:06)SolAndr писал(а):  А теперь вопрос на засыпку: а если хранилище с файлами в облаке?

А файлы в колонки Вам прямо с облака попадают? или есть всё же хардварные поставщики файлов.

Опишите пожалуйста идеальный музПК

Эх.. если б я знал.. Я пока в пути..

Но в целом пока склоняюсь к устройству совмещающему хранилище и плеер, то есть к адаптированному ПК. Разбиение его на два устройства считаю нецелесообразным, ввиду увеличения числа соединительных проводов, со всеми вытекающими. То есть проблемы больше не решаются, а множатся.

В облаке, в смысле звука, плохо хранить - добавится ещё и плохая сеть по дороге.

(24-12-2017 00:20)BIO3BEPb писал(а):  Опишите пожалуйста идеальный музПК

мак мини с ссд +аудирванна

Булыжник, чем ssd лучше hdd для звука? )

(24-12-2017 10:29)bylujnik писал(а):  мак мини с ссд +аудирванна

Четно говоря средненький вариант

(24-12-2017 14:35)ruslan 1 писал(а):  Булыжник, чем ssd лучше hdd для звука? )

Тем шо в питание не серет и скорость отклика-передачи на порядок быстрее.

(24-12-2017 00:22)VNV73 писал(а):  Но в целом пока склоняюсь к устройству совмещающему хранилище и плеер, то есть к адаптированному ПК. Разбиение его на два устройства считаю нецелесообразным

Поэтому у меня в 2-х основных fanless по 6TB WD Red в каждом

(24-12-2017 14:35)ruslan 1 писал(а):  Булыжник, чем ssd лучше hdd для звука? )

очевидно чем - скоростью работы и бесшумностью

---

(24-12-2017 15:17)audiophile2017 писал(а):  Четно говоря средненький вариант

у вас какой мак мини? Аудирванну ставили?

(24-12-2017 14:35)ruslan 1 писал(а):  чем ssd лучше hdd для звука?

(24-12-2017 15:25)petr.solo1223 писал(а):  Тем шо в питание не серет и скорость отклика-передачи на порядок быстрее.

(24-12-2017 17:05)bylujnik писал(а):  очевидно чем - скоростью работы и бесшумностью

1. И чем же скорость HDD не устраивает?
2. SSD потребляет немало, поэтому с питанием там тоже не все идеально. Ес-сно лучше, чем HDD (особенно 3,5"), но...
3. Бесшумность - это да.
4. Если говорить за 64/128Гиг накопители, то цена SSD еще ничего. Но объем маловат для хранилища. А если подумать за 1Т?

А можно подобрать тихий малопотребляющий 2,5" террабайтник.

Можно, я подобрал тихий малошумящий и потребляющий, внешний хдд WD Elements /5400

(23-12-2017 00:41)Lexx200010 писал(а):  Недавно знакомый взял на прослушку ЦАП Arcam irDAC-II...
ЦАПы подключал одновременно к ноутбуку,но с разными проигрывателями...
Тщательно прослушивали разный аудиоматериал в основном FLAC в режиме переключения селектора входов на усилителе.
Блин,разницы между ЦАПами не было никакой

Вы меня сподвигли на аналогичный эксперимент.
Усилитель Emotiva XPA-200, к балансным входам подключен цап Emotiva XDA-2, к небалансным входам - карманный цап Centrance Dacport HD. Сзади усилителя тумблер переключающий входы. На тумблер надет кусок пластика с привязанными трех метровыми веревками.

На MузПК два фубара, настроеных на оба цап-а проигрывали синхронный контент.

Два часа сидения в точке прослушивания и дергания веревок убедительно показали мне, что разницы в звучании между сравниваемыми цап-ами я не смог уловить даже в микродеталях.

Откровенно говоря, я ожидал, что хоть какая-то разница все же будет, поскольку схемотехника и размеры этих цап-ов отличаются более, чем существенно.

Я безнадежно глух? Даже не смотря на то, что прекрасно осязаю, как располагаются в пространстве инструменты, хорошо слышу послезвучия, шорохи, отражения в студии записи?

Себокс , слушайте лучше музыку а не шорохи и отражения с мифическими послезвучиями...))

ruslan 1, музыку я всегда успею послушать, тем более имею возможность не выключать ее с утра до вечера. Мне не дают покоя многочисленные заверения от "слышащих" людей о звучащих проводах, розетках и покрытиях вилок. Шоб вы укакались!

Я хочу понять - я глух или "слышащие" слышат то, чего нет и обманывают всех неслышащих.

(24-12-2017 17:51)ms142 писал(а):  1. И чем же скорость HDD не устраивает?
2. SSD потребляет немало, поэтому с питанием там тоже не все идеально. Ес-сно лучше, чем HDD (особенно 3,5"), но...
3. Бесшумность - это да.
4. Если говорить за 64/128Гиг накопители, то цена SSD еще ничего. Но объем маловат для хранилища. А если подумать за 1Т?

А можно подобрать тихий малопотребляющий 2,5" террабайтник.

ваши аргументы в пользу бедных, поскольку единственным недостатком ССД есть его цена

Основной мой тезис был о том, что лучший муз ПК - это mac mini и всё благодаря стабильной и безглючной операционной системой, которая при установке Аудирванны по звуку будет на голову выше ПК с фубарами, джириверами и а-плеерами вместе взятыми.

П.С. у вас какой телефон? это многое прояснит

(24-12-2017 20:38)bylujnik писал(а):  ваши аргументы в пользу бедных, поскольку единственным недостатком ССД есть его цена

Ес-сно, при равной цене ССД - таки да!
Понятно, что вам - олигархам - поставить ССД на 1Т нивапрос; всем остальным приходится учитывать его стоимость.

Цитата:П.С. у вас какой телефон? это многое прояснит

Это вообще "ниачем".