(01-02-2018 23:29)Kir9790 писал(а):  Дык всё ж за тем же... звук у них лучше. Всего-навсего.

Стал ответ сочинять, передумал, не буду. Повидимому, у Вас с музпк какой-то интерес связан а я мешаю. Всё, ухожу спать. Успехов!

(01-02-2018 23:23)serapion1984 писал(а):  Kir9790, как обычно респект, всегда разберетесь и углубленно выучите проблему, которой занимаетесь и о которой говорите на форуме.
Но читая про все настройки и даунлоки снова таки нудный вопрос - не слишком ли сложно для обывателя? Тем более по сравнению с теми же стримлочными решениями?
Хотя, Ваш аргумент про конечный результат, если он лучше по звуку, то количество заморочек отходит на второй план. Не возразишь никак, если аудиофил))

Пасибы

Может и сложно. Но всё сложно, когда первый раз. Сейчас ПК многие на Ты. Всё индивидуально.
Но есть и плюс - все эти влияния и изменения - появляется ещё один инструмент настройки звука под свои уши, тракт и КДП

А вот по звуку - это самое важное (ну и стоимость конечно). Давно хочется сравнений и тестов опытными форумчанами на хорошем тракте наших распространённых транспортов:
- отличного музПК (типа такого как у Игоря Сороки);
- Дюн со стримлоками и ЛБП и прочим "фаршем";
- ВАМПа;
- АсусТинкерБоард (и т.п. миниПК);
- СОТМов разных
и т.п.

Тогда, зная их цены - можно как-то пытаться разобраться в этом хаосе транспортов и пытаться выбирать. Хотя бы кандидатов на прослушку (вед далеко не все из них можно взять на прослушку перед покупкой).
Тем и вопросов по выбору недорого транспорта - море и будет ещё больше.

Может стоит вернуться к ЦАПам, а для ПК есть другая тема.

(01-02-2018 23:50)Kir9790 писал(а):  Давно хочется сравнений и тестов опытными форумчанами на хорошем тракте наших распространённых транспортов

Тесты и сравнения - то такое. Сильно субъективное. Что интересно было бы глянуть - это какие-нибудь измерения или осциллограммы на входе ЦАПа, которые бы наглядно демонстрировали эту самую малошумящесть, о которой так много разговоров.

(02-02-2018 00:54)UncleStas123 писал(а):  Тесты и сравнения - то такое. Сильно субъективное. Что интересно было бы глянуть - это какие-нибудь измерения или осциллограммы на входе ЦАПа, которые бы наглядно демонстрировали эту самую малошумящесть, о которой так много разговоров.

Было бы интересно. Однако есть большое подозрение, что эти измерения не будут коррелировать с качеством звука. Вернее корреляция будет, но не простая, типа: больше амплитуда шума - хуже звук, а гораздо сложнее. Игорь Антонов приводил интересные измерения шумов ПК, пытаясь объяснить влияние на качество звука различных факторов ПК. Есть общие выводы, а ссылки на сами измерения - оказывались битые. На том форуме недавно грохнули большую ветку о музПК, ОС и т.п., видимо измерения были выложены как раз в ней
Но суть этих измерений примерно такая (по памяти). Мол, хаотичный импульсных "шум" помех, даже если он имеет существенную величину (пики... в разумных пределах конечно) нами не воспринимается, т.к. хорошо фильтруется нашим мозгом. А вот регулярно повторяющиеся, пусть даже очень малые по величине пульсации, наш мозг, вследствие крайне высокой чувствительности к временным сдвигам (фазе) - "улавливает". И мы "слышим" изменения звука - окрас. А уж какой будет этот окрас - зависит главным образом от "рисунка" (паттерна) этих помех (а не просто от их величины).

(01-02-2018 23:50)Kir9790 писал(а):  Давно хочется сравнений и тестов опытными форумчанами на хорошем тракте наших распространённых транспортов:
- отличного музПК
- Дюн со стримлоками и ЛБП и прочим "фаршем";

Так было же. Года три назад , у Вадима onv слушали .

(27-12-2014 19:32)petr.solo1223 писал(а):  Сегодня,отдельное спасибо Юре (Юриков) за помощь в доставке, ездили с моим транспортом файлов и цапом к Вадиму на его тестовую цифровую систему, вопросов к транспорту по качеству звука ни у кого не возникло, по цапу мнения разделились 50/50 ,Вадиму не понравилась более узкая сцена, а Юра отметил большую натуральность звучания в пользу моего, по общему разрешению и информативности оба цапа были одного уровня. Мой имеет более наполненный звук. Интересно то,что вся система Вадима от преда и дальше абсолютно нейтральная,когда включили мой транспорт цап с моими сетевиками, я с удивлением услышал очень знакомый звук. "Источник" тест прошёл.

(27-12-2014 23:36)onv писал(а):  Не услышал никаких проблем со звучанием источника, все хорошо, можно перестать в нем ковыряться и спокойно получать удовольствие от музыки. Немножко сцена поджата по ширине - это такая мелочь на фоне хорошего разрешения, микродинамики и просто красивого звука, я бы не парился вообще.

(28-12-2014 01:18)onv писал(а):  Если б на самом деле не звучало, ты бы добрых слов, высосанных из пальца, не дождался, поверь

(02-02-2018 00:54)UncleStas123 писал(а):  осциллограммы на входе ЦАПа

Есть чем посмотреть шумы на диф. паре на частоте 480МГц ?

(01-02-2018 23:23)serapion1984 писал(а):  В случаи стриминга по езернет, а тем более по вай-фай влияние сводится на ноль.

По вай-фай не пробовал, но насчёт езернет Вы что-то не то говорите. ПК, используемый в роли сервера(хранилища), влияет точно так же, как если б он был подключен напрямую к ЦАПу. Я собственно, ради того, чтобы нивелировать влияние хранилища и покупал СОТМ. Проблема, как была, так и осталась, единственный бонус был в том, что СОТМ играет в целом лучше, чем неподготовленный музПК. Кроме того, добавились проблемы влияния самих эзернет проводов, а так же источников питания стримера и роутера.

Так было же. Года три назад , у Вадима onv слушали .

Да, помню это обсуждение. В целом, похоже, подтверждается общая закономерность: если правильно подходить к твику, то и на базе ПК и на базе комбайнов типа ОРРО можно сделать приличный транспорт, с достойным звуком...

(02-02-2018 00:54)UncleStas123 писал(а):  Тесты и сравнения - то такое. Сильно субъективное. Что интересно было бы глянуть - это какие-нибудь измерения или осциллограммы на входе ЦАПа, которые бы наглядно демонстрировали эту самую малошумящесть, о которой так много разговоров.

У правдивого аудифіла не те жоби бажання, навіть думки такої! Та вже цікавість аудіоагнца до тієї сромоти є смертний гріх, уподібнюється як Зв'язок зі хтонічними демонами.

Можно, если есть желание и необходимость, дебаты по поводу источников перенести в соответствующую веточку:
https://hi-fi-forum.net/forum/thread-183312.html

(02-02-2018 01:12)Kir9790 писал(а):  Было бы интересно. Однако есть большое подозрение, что эти измерения не будут коррелировать с качеством звука. Вернее корреляция будет, но не простая, типа: больше амплитуда шума - хуже звук, а гораздо сложнее.

Это не имеет значения, по крайней мере до тех пор, пока не будет наглядно продемонстрирована зависимость шумов на входе ЦАПа от вычислительной мощности источника.

И потом, качество звука ведь достаточно субъективно: например, для кого-то очень важна сцена, а кому-то это вполне безразлично поскольку в живой природе удифильская сцена не особо и встречается.

(02-02-2018 01:12)Kir9790 писал(а):  Игорь Антонов приводил интересные измерения шумов ПК, ... Мол, хаотичный импульсных "шум" помех, даже если он имеет существенную величину (пики... в разумных пределах конечно) нами не воспринимается, т.к. хорошо фильтруется нашим мозгом.

Такой шум, по идее, по эффекту может быть вполне аналогичен цифровому дизерингу, что может повышать благозвучность в некоторых случаях.

---

(02-02-2018 11:10)onv писал(а):  Есть чем посмотреть шумы на диф. паре на частоте 480МГц ?

Картинки я смотрю глазами. Получение картинок или циферек вполне в компетенции тех, кто говорит о наличии зависимости. В конце концов, они же как-то пришли к выводу о ее, зависимости, существовании.

Ну и привязываться можно, а может нужно, не ко входу ЮСБ, а куда-нибудь поближе к микросхеме ЦАПа, и может не к входу(ам), а к питанию.

Красивые убедительные картинки когда-то Лампизатор показывал

(02-02-2018 08:51)petr.solo1223 писал(а):  Так было же. Года три назад , у Вадима onv слушали .

(02-02-2018 11:44)TarasVIP писал(а):  Да, помню это обсуждение...

А киньте ссылочкой - интересно посмотреть что за музПК там был - с какой начинкой.

---

(02-02-2018 15:14)UncleStas123 писал(а):  Такой шум, по идее, по эффекту может быть вполне аналогичен цифровому дизерингу, что может повышать благозвучность в некоторых случаях.

О подобном часто упоминает Игорь А.
И о том, что в некоторых случаях увеличение джиттера может восприниматься некоторыми как "улучшение" звука и повышения его благозвучности... По этому поводу была жаркая тема о включении Jack в линуксе, которая, как утверждал Игорь, может только повышать джиттер. А некоторые очень эмоционально доказывали, что с Jack звук лучше... мол "жизни больше". Я тогда даже проверил на ТиниМПД: включил Jack - звук стал явно грязнее. Что ещё раз для меня подтвердило правоту Игоря.

(02-02-2018 11:11)VNV73 писал(а):  По вай-фай не пробовал, но насчёт езернет Вы что-то не то говорите. ПК, используемый в роли сервера(хранилища), влияет точно так же, как если б он был подключен напрямую к ЦАПу.

С чего бы это? По usb фактически прямое подключение к импульсному бп компа, и в самом лучшем и дорогом случае - к специальной плате вывода usb со своим питанием (которая тем не менее все равно подключена к бп компа). А у ethernet по стандарту обязательная трансформаторная развязка на всех rj-45 портах.

(02-02-2018 17:05)Флудимир писал(а):  А у ethernet по стандарту обязательная трансформаторная развязка на всех rj-45 портах.

Развязка то есть, но по факту она ничего не решает, поскольку емкостная связь всё равно остаётся. Она хоть и небольшая, но есть.. Дабы уменьшить влияние этого фактора, я даже специально, при разделке кабеля, обжимал не 4, а 2 пары проводов. И нифига..
Проверялось это дело путём подключения компа и ноута в роли хранилища, через СОТМ к ЦАПу... Итого: заметно слышно, работает ноут от сети(и какая фазировка вилки) или от батареи; заметно влияние кол-ва запущенных процессов на ноуте; заметно влияние включения браузера Хром; заметно влияние приоритета плеера, выводящего звук... и много ещё чего. То есть, тот случай, когда в теории предполагается одно, а по факту другое.
Кроме того, устал уже писать, что на ComputerAudiophile, народ, выводящи звук на ЦАП при помощи стримера, очень сильно мучается вопросом "правильных" NAS-серверов, правильных "карманов", способов вывода (напрямую с сервера или через роутер), а так-же разнообразных эзернет развязок и способов питания всех этих сетевых приблуд..

Что-то не понятна ваша схема подключения. Сотм на компе, цап подключен к компу, между компом и ноутом только езернет и при этом вы слышите какие процессы работают на ноуте?
А питались комп и ноут от одной розетки/дистрибьютора?

(02-02-2018 18:03)Флудимир писал(а):  Что-то не понятна ваша схема подключения. Сотм на компе, цап подключен к компу, между компом и ноутом только езернет и при этом вы слышите какие процессы работают на ноуте?
А питались комп и ноут от одной розетки/дистрибьютора?

А что непонятно? Схема обычная: сигнал на ЦАП по ЮСБ подаётся с СОТМа, а сам СОТМ берёт файлы по сети или с ноута или с ПК(смотря что подключено).
Да, питались с одного дистибьютора, кроме случая питания ноута(используемого в данной схеме в роли хранилища) от батареи.

Дополню. Если в роли хранилища используется ПК, то разные жесткие в разных SATA портах играют по разному.... И при воспроизведении стримером тип плеера и, как оказалось, тип управлялки этим плеером, влияют на звук.

Да, факторов влияющих на исходное качество аудио потока огромно. Впору вводить уже классификацию в зависимости от степени этого самого влияния и удилять внимание самым весомым из них,а то ковыряться во всех мелочах никаких сил не хватит...

(02-02-2018 17:56)VNV73 писал(а):  Развязка то есть, но по факту она ничего не решает, поскольку емкостная связь всё равно остаётся. Она хоть и небольшая, но есть..

Решает и значительно решает. По езернет лезет намного меньше каки чем по ЮЗБ. А теперь представим все таки схему без компа и ноута.
НАС-(вайфай)-Стример-(спдиф)-ЦАП.
Где тут наводки компа и ноута? НАС намного меньше шумит обычного коппа, в случаи с езернет почти не шумит, а в случаи с вай-фай воообще не шумит.
Спдиф убирает проблему с ЮЗБ.
Вот одна простая схема убирающая проблему влияния компа, ноута, наса и носителя любого! А также ЮЗБ!
Ну и конечно тут можно и нужно улучшать и совершенствовать.

(02-02-2018 19:58)serapion1984 писал(а):  в случаи с езернет почти не шумит, а в случаи с вай-фай воообще не шумит.

Казалось бы, все красиво. Только в случае с wifi шумит сам wifi достаточно мощно, плюс ограничение максимальной скорости не даст слушать многоканал или хайрез с высоким семплрейтом, плюс плавающая скорость передачи, зависящая от расстояния и помех на пути прямого сигнала.

(02-02-2018 19:58)serapion1984 писал(а):  Спдиф убирает проблему с ЮЗБ.

И добавляет джиттер, с которым отдельно специально бороться и ограничение сверху 192/24/2 канала. Нахрен такое бабушкино счастье нужно.