(31-10-2019 21:46)urfinjuss66 писал(а):  Особенно для зажравшегося слушателя, который сам не знает, чего хочет...

Обычно он хочет что-то за 250, но чтобы звучало как раньше за 5000.
Поскольку он никогда не слышал как оно звучало за 5000, он и думает что оно звучало также как теперь за 250
А на самом деле раньше так звучал Ipod... хотя даже Ipod лучше звучал

CTAC, у тебя просто потрясающие способности нести полную чушь!!

---

rotla писал(а):Угу, и с совершенно идиотской распиновкой, плюс конское потребление.

rotla, но это хоть имело какой-то практический смысл?

А шо там амперы прут ? ))
Сколько ма оно потребляет ? 4499 ?

(01-11-2019 13:42)Тибетский Ламер писал(а):  CTAC, у тебя просто потрясающие способности нести полную чушь!!

---

rotla, но это хоть имело какой-то практический смысл?

Я еще точно не решил

Для 8-канальника 2х4499 имеет - получается проще чем 4х4497, и не намного дороже, и лучше чем 2х4414.
Хотя по мне так оно и на 4493 звучат вполне нормально.

еще один, в линейке 99-ых!

И сикока это стоит ?

(01-11-2019 21:42)Wehr-wolf писал(а):  И сикока это стоит ?

На данный момент на али всё, что на ак4499 стоит в среднем 500$ плюс дурная цена за доставку.

ну цена не очень маленькая...

Ну, это нормально по цене, но я пас. Доставка это не вопрос для меня.
Просто стоит подождать реальных отзывов и сравнений. Еще хз его с тем же аресом нужно сравнить.

(01-11-2019 21:42)Wehr-wolf писал(а):  И сикока это стоит ?

А это что, так сильно на звук влияет?

Цена ?
Влияет конечно. Но тут вопрос , как оно вообще играет на контрасте девайсов сопоставимой цены.

(25-10-2019 13:08)Тибетский Ламер писал(а):  malekcs, нет. В девственном состоянии состоянии.
malekcs, давно AliExpress стал салоном?
С D50 дела не имел. D3X Pro - слушал у себя в системе (Сергей mag1 привозил).
"жуткого построения сцены" и "бюджетной " каши" в сложных моментах" обнаружено не было. Играет гораздо приличнее некоторых более дорогих аппаратов, которые приходилось слушать. Я бы сказал, дает несколько более своей цены.
Так что если еще, кто-то из "активных" напишет в личку, что собирается продать за 50% стоимости D3X Pro (D50 не предлагать) - куплю два. Один себе в сельскую систему и один для товарища.

Насчет d50 не знаю, а вот D7 мне понравился, и D30, но у последнего что-то странное с мьютом намудрили. На наушниковой системе, когда подключен этот ЦАП в выключенном состоянии, наличествует нехилый фон 100 герц. На Адамах, когда цап включен, но не подается сигнал, наблюдается фон. Когда сигнал подается, на паузах фона нет. Это как-бы всю картину испортило. В остальном, данная реализация CS4398 очень даже вполне! Но есть 1 нюанс. И да, Парасаунд старый это совсем другое, как и винтажные филипсы. Оно живет, но другой жизнью. Внутренней, многим не понятной. А современные ЦАПы, даже у китайцев уже весьма и весьма впечатляют. Я предпочитаю иметь 2 системы. Максимально аналитичную и для души. Старые филипсы, триоды, и т.д. И я буквально сегодня, впервые был крайне изумлен тем, насколько-же современные цифровые усилители могут быть прозрачны и вполне хороши по звуку.

(03-11-2019 05:13)nibelung писал(а):  Парасаунд старый это совсем другое, как и винтажные филипсы. Оно живет, но другой жизнью. Внутренней, многим не понятной.

В чем же его отличие от современных ЦАП?

(03-11-2019 13:18)AudioMagic писал(а):  В чем же его отличие от современных ЦАП?

Если одним словом, то в "разрешении". С одной стороны кажется, что чем выше разрешение, тем лучше, а с другой, всё зависит от качества исходного материала.
Если по аналогии с картинкой, то когда мы смотрели аналоговое эфирное ТВ с разрешением 400х500 точек и имели небольшие телеки с аналогичным разрешением, то картинка выглядела вполне гармонично. А попытки смотреть данное ТВ на больших телеках с более высоким разрешением, оборачиваются гипертрофированием недостатков исходного материала.
То есть, для определённого муз-материала, избыточное разрешение может быть злом.
Потому коллега и предложил использовать два устройства в системе. Хотя, на самом деле, вариативность качества материала, весь широка и два устройства вряд ли покроют все забаганки. В идеале иметь "крутилку" разрешения Некоторые софтверные плееры, в неявной форме, позволяют это делать.

(03-11-2019 15:09)VNV73 писал(а):  То есть, для определённого муз-материала, избыточное разрешение может быть злом.

По такому вопросу можно диссертацию запилить
"Избыточно разрешение - абсолютное зло"

До недавнего времени, считал, что разрешения много не бывает. И пытался выжать максимум в этом плане. Но дважды упирался в тот момент, когда качественные записи звучат зашибись, а всё что было изначально рассчитано на переносные кассетные магнитолы, звучало выхолощено и сухо.
Последний раз с новым плеером Yokta. С минимальным буфером, дающим лучшее разрешение на качественном материале, музыка старых формаций, высушивается до размера мышей и распадается на звуки, не связанные единым пространством студии.. Увеличение буфера приводит к улучшению звука старых записей и деградации (замутнения) новых качественных.
Причём, аналогичное наблюдение не только у меня. Сегодня общался с коллегой, у которого наблюдается аналогичная тенденция.

(03-11-2019 15:09)VNV73 писал(а):  Если одним словом, то в "разрешении". С одной стороны кажется, что чем выше разрешение, тем лучше, а с другой, всё зависит от качества исходного материала.
Если по аналогии с картинкой, то когда мы смотрели аналоговое эфирное ТВ с разрешением 400х500 точек и имели небольшие телеки с аналогичным разрешением, то картинка выглядела вполне гармонично. А попытки смотреть данное ТВ на больших телеках с более высоким разрешением, оборачиваются гипертрофированием недостатков исходного материала.
То есть, для определённого муз-материала, избыточное разрешение может быть злом.
Потому коллега и предложил использовать два устройства в системе. Хотя, на самом деле, вариативность качества материала, весь широка и два устройства вряд ли покроют все забаганки. В идеале иметь "крутилку" разрешения Некоторые софтверные плееры, в неявной форме, позволяют это делать.

Ну, где-то в среднем, Вы правы. Но тут есть много нюансов. Когда я слушаю долго 304 Филипс, у меня и мыслей не возникает о таких понятиях, как "разрешение". Здесь рулит скорее смысл, месседж, доносящийся через даже не знаю, что. На современных записях, хороших, конечно, может быть множество мелких нюансов, которые когда слышал, хочется слышать еще. Без них наблюдается ощущение утраты. Старые мультибиты определенно не для хайрезов и современных звукорежиссерких работ. Поголовно-без исключений. Я не верю ни в какие лекторы и прочее, ибо технически, их разрешение ниже ,чем у любой современной микросхемы ЦАПа, кроме ну самых никудышних. А вот старый добрый редбук на них - за милую душу, HDCD опять-же. На хороших, интересных, правильно записанных релизах, мало разрешения не бывает. Но если речь идет о виниловых рипах чего-то лет 30 от роду, то тут однозначный выбор-мультибит. Но дело не совсем в разрешении. Пустые записи, зачастую аудиофильские, примеры сами можете вспомнить, не несут никакой смысловой нагрузки и мультибит их исправить не способен. В мертвечину жизнь не вдохнуть. А вот вытащить жизнь из архивной записи - это фокус непростой. В этом плане ,интересно послушать хорошую реализацию DSC1, какой-нибудь Soekris, ну и вариант типа Хьюго-Моджо, и т.п.

(03-11-2019 17:09)nibelung писал(а):  . Когда я слушаю долго 304 Филипс, у меня и мыслей не возникает о таких понятиях, как "разрешение". Здесь рулит скорее смысл, месседж, доносящийся через даже не знаю, что. На современных записях, хороших, конечно, может быть множество мелких нюансов, которые когда слышал, хочется слышать еще. Без них наблюдается ощущение утраты. Старые мультибиты определенно не для хайрезов и современных звукорежиссерких работ. Поголовно-без исключений

ну, так я примерно о том же. То, что хорошо для хай-резов, на более примитивном материале(где нет изначально микронюансов) скорее всего не сработает и изначальный замысел будет превращён во что-то неудобоваримое.
Посему, понимаю вполне, когда кто-то строит свой тракт под узкие цели. Объять всё и при этом одинаково качественно, задача очень нетривиальная и требующая вариативности системы.

(03-11-2019 17:09)nibelung писал(а):  Пустые записи, зачастую аудиофильские, примеры сами можете вспомнить, не несут никакой смысловой нагрузки и мультибит их исправить не способен. В мертвечину жизнь не вдохнуть. А вот вытащить жизнь из архивной записи - это фокус непростой. В этом плане ,интересно послушать хорошую реализацию DSC1, какой-нибудь Soekris, ну и вариант типа Хьюго-Моджо, и т.п.

А зачем ЦАПу что либо исправлять?

---

(03-11-2019 16:44)VNV73 писал(а):  Последний раз с новым плеером Yokta. С минимальным буфером, дающим лучшее разрешение на качественном материале, музыка старых формаций, высушивается до размера мышей и распадается на звуки, не связанные единым пространством студии.. Увеличение буфера приводит к улучшению звука старых записей и деградации (замутнения) новых качественных.

Вообще-то буфер врядли может сильно влиять на качество воспроизведения, особенно у современных плееров, потому что он достаточен для потокового воспроизведения без искажений.
К тому же есть настройки MPD, которые можно менять buffer_time, если имеется ввиду установка именно этого параметра, то да там чем больше тем лучше!

(03-11-2019 17:36)AudioMagic писал(а):  Вообще-то буфер врядли может сильно влиять на качество воспроизведения,

Он не просто влияет, а влияет очень заметно. Мне кажется, что из теоретической части, нужно переходить в практическую.