Цитата:Разновидность ДЕМ первого порядка(что стоит в 90% мультиуровневых ЦАПов напр. AK4399, AD1955, PCM1792, ES901Cool не очень хорошо усредняет нелинейность и имеет сильную уровнезависимость, и как любой СДМ 1го порядка очень гадит паттернами как в округе Fmod/2 так и напрямую попадающими в ЗЧ область. Поэтому цифры искажений измеренные на синусе для таких ЦАП не имеют ничего общего с линейностью на реальных музыкальных сигналах, но красивые циферки Кг вкупе с красивыми циферками шума позволяют хорошо рекламировать и продавать продукцию.

А об этом можно где-нибудь почитать для тех кто не занимается цапостроением?
О том что современные цапы на музыкальном сигнале выдают совсем не такие впечатляющие характеристики как на синусе я слышал не раз, но вот какого-то фактического подтверждения никто не приводил.

(17-10-2020 11:26)Eugene. писал(а):  очевидно для тех, кто слушает глазами, и понимает, как это связано с тем, как слышно ушами. Это просто беда пост совка, подмена глубоких профессиональных знаний на поверхностные соображения дилетантов

Людям обычно мешают стереотипы когда-то полученного образования и понимания в его свете некоторых аспектов мироустройства. Это и есть поверхностный подход, основанный на шаблонах - что видим, то и слышим. А то, что не туда смотрят - даже не допускают и мысли.

Многие, имеющие подобный груз некогда привитых штампов, перерастают подобные вещи и идут дальше, а многие топчутся на месте всю свою жизнь. Се ля ви .

(17-10-2020 15:34)DacMaster писал(а):  Я тоже так раньше думал, но это видите ли рынок и тут бывают такие перлы вылазят за килобаксы, что четко становится понятно как из слушателя просто делают лоха

Странная уверенность в своей нереальной правоте.
Как вы определили, что производитель делает из слушателя лоха, а не вы ?
Вы же отказались даже свою систему показать... Ссылаетесь на каких то "клиентов", а сами то что? На чем слушаете музыку? Если слушаете, конечно.

(17-10-2020 18:23)Флудимир писал(а):  А об этом можно где-нибудь почитать для тех кто не занимается цапостроением?

Не знаю - это были мысли Назара. Объяснение подобных вещей простым языком - очень вредно для народных масс, с позиции тенденций мирового маркетинга .

Можно подумать OPA627SM "для аудио"

(17-10-2020 22:41)Black_Jack писал(а):  Можно подумать OPA627SM "для аудио"

Вообще-то так в даташите и каталогах парт-реселлеров и написано, ааа, вы просто не смотрели. Ну, да - звук на любителя

Может цвет не понравился

(19-10-2020 13:47)эполитт писал(а):  Вот сразу и хочется верить!
Сказал слушал, значит:

Є взагалі протилежні переконання. Так буває що розробники і автори ДАКів у випадку коли їх вироб не заграв в системі упевнені що він просто виявив усі її недоліки. Дак іст гуд.
Хоча навіть перед тим з трьома різними джерелами система грала супер. Так що не все так просто Сказали що виявили недоліки системи, значить виявили, роби висновки. шукай та усувай недоліки. А ДАК супер!

(19-10-2020 14:07)alex23 писал(а):  Так що не все так просто

И ничего подобного!
Все предельно просто!
Реальное днище:
Позорище:
В мою систему не встал, в смысле не зашел:
Выберите как вам проще!

Я взагалі то останній приклад не мав на увазі. Не те що слову жодному не вірю. навіть жодній літері. Привів просто загальний випадок не до конкретного авторського ДАКу, можливо він чудовий. Цікаво б було послухати.

Здраствуйте уважаемые форумане я новичок мне нужен совет в плане покупке ЦАПа. Живу в маленьком городе где любителей ни музыки ни продавцов нет и в Челябинске никого не знаю. Живу в Чебаркуле. Не могу сделать выбор между моделями. Audio-GD NFB-11.38, Topping D70 Topping D90 Gustard A20H DAC. Gustard A20H DAC Слушаю на винтаже Yamaha AX 2000, АС Coral DX7 источник звуковая Focusrite. Слушаю джаз, прогрессив рок. Звучит ярко особенно СЧ хочется звук потеплее и детальности побольше. Чтоб бас был выразительнее и четкий ВЧ и СЧ устраивает. Думал выбрать на Сабре 9038 но раз он выдает хоть и детальный но выразительно на ВЧ а у меня и так ярко он мне не подойдет наверное? Спасибо за ответ.

Уже второй дешевый ЦАП на AK4493 оставляет в целом хорошие впечатления. Оба Топпинг.

Сравнение некорректное с другим ЦАП с учетом разницы в цене на порядок, но что есть с тем и слушал. Ставлю запись Чарли Паркера Jam Session 1952г. Медные звучат на PCM58 где нужно дерзко, резко и неприглажено. В исполнении AK деликатно, смягченно и красиво, т.е. нереалистично.
Это такой почерк у 4493 или нужно учитывать бюджет обвязки чипа?

Было бы интересно послушать ЦАП на Asahi Kasei AK4493 в приличной реализации.

Слушал ЦАПы DCS очень понравились.
Есть ли владельцы на этом форуме?

(20-10-2020 17:15)groove писал(а):  Слушал ЦАПы DCS очень понравились.
Есть ли владельцы на этом форуме?

как минимум у пяти.

Лично мне вообще не интересно как звучит цап в чьей то системе, я ведь его себе подбираю.
Дают цап на прослушку, чего ещё нужно то?

(21-10-2020 14:06)DacMaster писал(а):  Уверен: только сконцентрировавшись на узкой специализации - возможно достичь высоких результатов.

Это как если бы кто-то заявил, что писателю достаточно хорошо знать грамматику, и только такие узкие специалисты могут написать приличный роман. Смешно ведь, правда?

Как для писательства о жизни нужен жизненный опыт (неважно, собственный, или чужой переосмысленный), так и для создания музыкального ЦАПа нужен опыт музыкальный. Очень мало предпосылок к тому, что кому-то удастся создать музыкальную железку по уровню превосходящую музыкальный уровень создателя. Исключения бывают, но весьма редко.

Так вот, собственная система - это один из способов хоть как-то представить публике ваш музыкальный уровень. А если вы музыку слушаете на комповых колонках, то и ЦАП ваш для музыки хорошим может оказаться только случайно. Я уже не говорю о регулярном слушании живой акустической музыки.

Хотя, справедливости ради, для заявленного диапазона - $120-270 - может и достаточно музыкальности комповых колонок.

(21-10-2020 19:21)UncleStas123 писал(а):  Это как если бы кто-то заявил, что писателю достаточно хорошо знать грамматику, и только такие узкие специалисты могут написать приличный роман. Смешно ведь, правда?

Как для писательства о жизни нужен жизненный опыт (неважно, собственный, или чужой переосмысленный), так и для создания музыкального ЦАПа нужен опыт музыкальный. Очень мало предпосылок к тому, что кому-то удастся создать музыкальную железку по уровню превосходящую музыкальный уровень создателя. Исключения бывают, но весьма редко.

Так вот, собственная система - это один из способов хоть как-то представить публике ваш музыкальный уровень. А если вы музыку слушаете на комповых колонках, то и ЦАП ваш для музыки хорошим может оказаться только случайно. Я уже не говорю о регулярном слушании живой акустической музыки.

Хотя, справедливости ради, для заявленного диапазона - $120-270 - может и достаточно музыкальности комповых колонок.

Вы затронули тему весьма щепетильную. Взываем к своей системе, музыкальному уровню?
Но ведь она предполагает уровень опыта, свои наработки, вкусовые предпочтения, СВОЮ концепцию в области аудио и звука. Не много ли мы требуем от исполнителей своих желаний? Переместитесь по ТУ сторону баррикад.
Вам, нам, нужно понравиться, чтобы вы сделали свой выбор на покупку той или другой муз. железки, и сейчас, не через месяц или пол года. А чем это взять можно на сейчас современного потенциального покупателя?
Магией цифр! Удобством и комфортом пользования.
Зачем воспитывать музыкальный вкус покупателя? Нужно предложить ему простую и доходчивую систему графиков и таблиц измерений.
192 лучше за 44,1.
32 бита лучше за 16 бит!
Это же так просто и доходчиво.

А в результате ? Что имеем? А здесь как в песне.

"По дороге в Дамаск неземная тишь, время пошло на слом.
Всё, что ты ждал, всё, чего ты хотел - всё здесь кажется сном.
Лишь далекий звук одинокой трубы, тот самый, что мучил тебя.
Я сказал тебе всё, что хотел. До встречи, когда ты придешь в себя".

(21-10-2020 21:26)Norma писал(а):  Магией цифр!

Сергей, вот вы мне вчера звонили, - очень приятный голос и умный собеседник, я практически уверен, что вы не способны на глупость. Я и не только я говорили о значительном улучшении качества звучания без изменения графиков RMAA? Говорили. Более того, я утверждал уже не раз, что цифры после 192/24 имеют абсолютно вторичное значение для качества воспроизведения и хозяева хороших мультибитов с радостью со мной согласятся. А киевские звукари, которым я тюнингую многоканальные ЦАП почти никогда не записывают выше 96/24. Уточните пожалуйста, при чем тут я?

(21-10-2020 20:57)Arny писал(а):  Так и не понял, куда ударение поставить

это в юанях, наверное

---

(21-10-2020 20:08)DacMaster писал(а):  Да у меня только пищик стоит D2905/97 - дотянитесь?

Нафига оно мне? Я что, на готовую акустику себе не заработал?


Вы вообще не поимаете о чем я говорю. Еще раз повторю.

Чтобы создать что-то музыкальное, нужно иметь музыкальный опыт, который и определит вашу точку отсчета, масштаб и вкус. И задаст цель. И определит потолок. А всякие там даташиты и прочие новинки - это всего лишь способ достижения цели. Вы можете проявить чудеса поиска на Али и владения отверткой, но если цель - гуано, то какая разница как это гуано было достигнуто.

ПС. Динамики - это тоже всего лишь средство. Если вы ни до чего кроме попсы не доросли, то никакие динамики тут пока не помогут.

ППС. Вижу на ScanSpeak Classic D2905/9700 1" Tweeter Textile Dome
цену $168. Это деньги, к которым надо дотягиваться?

(21-10-2020 21:26)Norma писал(а):  Вы затронули тему весьма щепетильную. Взываем к своей системе, музыкальному уровню?
Но ведь она предполагает уровень опыта, свои наработки, вкусовые предпочтения, СВОЮ концепцию в области аудио и звука. Не много ли мы требуем от исполнителей своих желаний?

Не много - хотим видеть квалификацию у исполнителя. А то получается художник, который умеет краски растирать, да холст на подрамник натягивает без морщин. А мнит уже себя... ну типичный начальный пик на картинке про эффект Даннинга-Крюгера, Пик Тупости называется.

(21-10-2020 21:26)Norma писал(а):  Переместитесь по ТУ сторону баррикад.

Это еще зачем? К чему эти стокгольмские синдромы?

(21-10-2020 21:26)Norma писал(а):  Зачем воспитывать музыкальный вкус покупателя?

Для этого нужно свой вкус иметь, хоть какой-то, но свой. Засада.

(21-10-2020 21:26)Norma писал(а):  192 лучше за 44,1.
32 бита лучше за 16 бит!

При прочих равных - несомненно. Но прочие, как правило, не равны. И надо искать свой компромис, свою золотую середину, а для этого, опять же, нужны не даташиты, а музыкальный опыт. Круг замкнулся.