Всё это правда.... как это было в 80х.
Тогда для исправления ситуации использовалась технология pre emphasis.
Позднее появились высокоразрядные АЦП с высокой чувствительностью и технологии dithering и noise shaping.
Так что уже давно преимущества аналоговой записи призрачны, это на уровне современной студийной записи, про кассетные деки вообще говорит не про что.
До сих пор некоторые фетишисты используют ленту в студии, однако это только бутиковые студии. Необходимость этого давно пропала. Полно отличных записей в цифре и в аналоге конечно тоже, но уже давно аналог никаких преимуществ не имеет.
А переписывать CD на ленту - гораздо продуктивнее будет построить нормальный цифровой тракт, особенно учитывая цены на саму ленту.
Хотя не могу не согласиться что просто смотреть как работает Nakamichi 1000zxl это удовольствие, да и звук оттуда не слабый
Справедливости ради надо отметить - сам по себе Сухов ничего не придумывал в своем сообщении. Он просто взял материалы, посвященные формату АудиоСД (упор именно на этот формат) и, обобщив их, выложил только значимые аргументы. Так что - Сухов здесь абсолютно не причем. Тем паче - все изложенное по поводу ДД АудиоСД абсолютно верно. Максимальный ДД из такого СД можно выжать 40-55 дБ (именно реальный, который позволяет формат). ДД стандарта КК зависит от реализации канала записи-воспроизведения и применяемой ленты и даже на среднем уровне реализации выше, чем у АудиоСД формата (нормально отстроенный Маяк-231 уже безошибочно позволяет различить с чего выполнена запись - с СД или винила).
Но, снова же, справедливости ради не мешало бы указать и на ошибочные тезисы:
1. Все описанное выше касается только формата АудиоСД (и не затрагивает цифровой записи в общем).
2. Кроме ДД у формата АудиоСД есть еще не мало проблем с различного рода иными искажениями (которые ухо слышит, а мозг все время должен их отбрасывать - от этого и усталость при прослушивании).
3. При оценке тракта АудиоСД не стоит забывать о проблемах источника (то есть самой болванки формата АудиоСД). Поэтому построить звуковой тракт, который позволит услышать что-то более записанного на данном формате (пусть даже в абсолюте КД-проигрыватель на бумаге и будет иметь цифру ДД выше сотни дБ) - это обычный самообман и самовнушение.
Собственно по теме - переписывать то, что было записано (либо записано аналогично) на АудиоСД можно, но смысла нет (да, кое-что из цифровых искажений сгладится, кое какие искажения добавятся - изменив тем самым общую картинку к более привычным слуховым ощущениям). Но это тоже самообман (хотя - с точки зрения эстетического восприятия это может быть и лучше КД-проигрывателя). А вот переписывать записи, которые по своим техническим характеристикам значительно выше ущербного АудиоСД формата - вполне себе можно. Правда сам я этим не страдаю, ибо и я сам, и все мои друзья довольно четко различают с чего было писано на бобинный магнитофон - с аналога или цифры. CTAC
Вот видите - и Вы ошибаетесь! Для Вас - все это касается АудиоСД (а не цифровой записи в целом). С 80-х годов с точки зрения самого формата ничего не изменилось вообще! Поэтому применением сверх-быстрых высокоразрядных ЦАПов Вы не сможете выдавить из АудиоСД более того, что на нем записано (а особенно лучше, чем КАК на нем записано).
И еще раз - что Сухов, что я обсуждаем именно АудиоСД.
(16-03-2017 09:26)Andrey67 писал(а): все изложенное по поводу ДД АудиоСД абсолютно верно.
Не выдумывайте, пож-ста, глупостей - хоть с Суховым, хоть без.
Не надо долгих теорий.
Вот краткая практика:
1) берете знаменитый тестовый АудиоСД диск Denon
2) находите там дорожку "Low Level Music Signals for Linearity Checking -80dB".
3) если аппарат Ваш не самый отстой, то слышите ф-но и оркестр.
4) думаете, как такое возможно. С Суховым или без.
(16-03-2017 09:26)Andrey67 писал(а): Вот видите - и Вы ошибаетесь! Для Вас - все это касается АудиоСД (а не цифровой записи в целом). С 80-х годов с точки зрения самого формата ничего не изменилось вообще! Поэтому применением сверх-быстрых высокоразрядных ЦАПов Вы не сможете выдавить из АудиоСД более того, что на нем записано (а особенно лучше, чем КАК на нем записано).
И еще раз - что Сухов, что я обсуждаем именно АудиоСД.
Просто для информации, - не существует сверхбыстрых или особо информативных ЦАПов. Я писал про АЦП. Существуют ЦАП которые принимают на прямую сигналы большого разрешения, но это совсем не значит что эти сигналы и преобразуются в аналог. Везде встроены DSP, ЦАПов с разрешением 24 бит нет в природе, не говоря про 32.
Реальный дин диапазон самой супер записи это до 50 дб с любом случае те 10 бит достаточно, ЦАП с большей разрядностью для того чтобы не было слышно шумов. Тут многие пишут про информативность, совершенно не отдавая отчёт что информативность-то как раз одинакова что у ЦАПа 14 бит и 20 бит, уровень шума разный. Делать уровень шума меньше чем на CD не имеет практического смысла. Это не возможно будет оценить в реальной системе.
HiRes дает преимущество на этапе оцифровки и обработки.
Так что реальный дин диапазон выше 50 дб не нужен, просто кассета будет шуметь уже на уровне -60дб и это слышно. А вот шум CD уже слышно будет много меньше.
А Вы, пожалуйста, перед тем как хамить - посмотрите материалы по теме (почитайте про обсуждаемый формат и его технические возможности). Начните (хотя бы) со Шкритека (он конечно тоже публикует "выжимки", но обобщенные). Тогда Вам станет немного более более понятно разницу между "мнимыми -80 дБ" и реальными.
Абсолютно не зависит на каком аппарате воспроизводить - если сама запись обусловлена форматом (с его техническими ограничениями).
Запись "цифры" на аудиокассету. Каковые минусы?
вот такая тема. хватит офтопить . ну уже про сд страниц 10 было в какой то теме
по теме : кто как хочет так и .......ПИШЕТ
СМЫСЛА ОСОБОГО НЕ ВИЖУ , НО ИНОГДА НЕ НУЖНО ИСКАТЬ СМЫСЛ ,А ДЕЛАТЬ НАДО ТАК КАК НРАВИТСЯ.
(16-03-2017 10:24)Made in USSR писал(а): Запись "цифры" на аудиокассету. Каковые минусы?
вот такая тема. хватит офтопить . ну уже про сд страниц 10 было в какой то теме
по теме : кто как хочет так и .......ПИШЕТ
СМЫСЛА ОСОБОГО НЕ ВИЖУ , НО ИНОГДА НЕ НУЖНО ИСКАТЬ СМЫСЛ ,А ДЕЛАТЬ НАДО ТАК КАК НРАВИТСЯ.
Да никаких минусов, добавятся шум и искажения в зависимости от аппаратуры и ленты, а больше никаких. Хотя - будет ещё не удобно прыгать по трекам
Еще надо учитывать, что хорошая новая кассета будет стоить соизмеримо с фирменным диском. Да и копия, какая бы качественная она ни была, всегда будет в чем-то хуже оригинала.
"Легкомысленный человек подобен ослу, решившему пересечь пустыню вместе с верблюдом"
(16-03-2017 11:19)Made in USSR писал(а): мне бы было интересно мнение одного форумчанина по этому поводу ник "киргиз". этот товарищ сотнями катушек пишет с цифры. наверное что то знает.
На самом деле есть ещё один аргумент, добавляя шум ленты можно маскировать шумы квантования в случае если не применялся dithering. Ну я думаю что про это те кто сотнями пишет с цифры на катушки пока не догадываются. Все остальные аргументы только от тех кто любит смотреть как работает аналоговая машина и тех у кого тухлый цифровой тракт.
Я сам люблю смотреть на катушки, только некуда поставить катушечник или даже кассетник. Добавлять шум ленты вместо dither - мне проще всё-таки dither добавить. У меня есть Genesis Digital Lens и там это делается просто с дистанционки. Кроме того что современные ЦАП это делают по умолчанию, причём иногда во вред
Короче каждый делает как ему удобно, мне удобно цифру слушать. Или вот удобнее переписываться тут чем писать письма и отсылать по почте. Хотя в письмах был свой шарм
(16-03-2017 01:45)Yuri S писал(а): Так Вы про кассетник Вега122? Уверяю Вас, с ней тоже не все так просто. Её ещё расслушать нужно
Да что же там чудесного в допотопной веге, да еще и с совковой головой?
Меня это "чудо" еще в 80-е разочаровало, но тогда не было альтернативы портативным кассетным плеерам и надо было на чем то записи делать.
Теперь и деки приличные гораздо доступнее, и портатив в сторону более удобных твердотельных переместился
(16-03-2017 12:57)Yuri S писал(а): Чудесного ничего, но самобытность присутствует. Как всегда: потенциал есть, дорабатывать некому.
Ну я считаю, наиболее удачной советской декой по звуку была Орель-101, ну и может быть Вильма-104. Вега интересна только ЛПМ-ом, который так и не довели до ума, но задумка была хорошая.
(16-03-2017 10:24)Andrey67 писал(а): Начните (хотя бы) со Шкритека (он конечно тоже публикует "выжимки"
Вспоминается бородатый анекдот.
Два классических мента идут к третьему на День Рождения. Думают, что ему подарить. Вдруг одного осеняет: "Давай ему какую-нибудь книгу подарим!?" Второй, задумавшись:"Ээээ.....нет, не подходит. Книга у его уже есть!"
Надоели цитаты и "выжимки".
Цитирующие одно и то же десятилетиями.
Вот эта дорожка, програнная через Sony Soundforge.
Пиковые уровни записи - минус 67 Дб. Интегральные - в обещаном уровне минус 80Дб.
Рояль и оркестр, никаких "синусов" и "меандров".
Давайте, цитируйте и теоретизируйте дальше.
(15-03-2017 16:37)dmitry.kalashnikov писал(а): Увы, тут я тоже сильно ограничен бюджетом. Попробую найти TDK, Sony, BASF.
У BASF было четыре фабрики: Willstaett, Muenchen, Indonesia и Bedford. Однако BASF продал пленочное подразделение в октябре 1996 года с датой окончательной передачи 31 декабря Korean PET, корейскому производителю пленки, планирующему вертикальную интеграцию.
Так что корейский BASF в прозрачных корпусах , лучше не покупайте. TDK D - любимая кассета хай-файной молодости, динамичное звучание во всех аспектах. SONY EF - тонально сбалансированная лента с хорошим басом и прекрасным верхом. MAXELL UR - мягкое звучание с тонкой нюансировкой вокала. BASF FERRO EXTRA I - отличная перегрузочная способность ( + 3) и нет пиков даже при таком уровне сигнала. PHILIPS CD ONE - очень нейтральная по АЧХ лента.
А какой смысл в XXI веке, при прослушивании музыки скатываться до уровня 70-х, используя "ржавчину"?
Тут уж если хочется слушать с КК, то компромисов быть не должно. Только метал или хром!
Добавлять шум ленты вместо dither - мне проще всё-таки dither добавить. У меня есть Genesis Digital Lens и там это делается просто с дистанционки. Кроме того что современные ЦАП это делают по умолчанию, причём иногда во вред 
