(25-03-2017 17:48)Wehr-wolf писал(а):  ... Я могу позвонить узнать почему именно так ...

А там нельзя узнать, как было принято цифровать раньше?

Раньше это когда?

до прихода на студии 24/48 все писалось на аналоговые ленты, на них же мастировалось потом оцифровывалось.

Раньше к примеру АДАТ 16, 20бит ... в зависимости от возможностей аппаратуры в разное время, там же все развивалось.

Фишка то в чем, накопление было допустим в 16 бит, и вывести нужно было в 16... грубо говоря сумма двух треков в 16 бит так или иначе не позволяла влезть в стандарт компакт диска. Поэтому что делали ? Правильно, уменьшали пропорционально громкости и разрешение падало ! Это сейчас не падает так как прыгает с 16 бит в 32 к примеру для каждой дорожки на компе. А тогда выкручивались как могли. А если дорожек было 20 к примеру, и нужно засунуть в 16 бит )

Я могу сказать как пишут сейчас.

Часто 24 - 44k

16 -44k
24-48k. ( зачастую кино пишут именно 48, а вот просто музыку пишут в 44 или 88.)

24- 88k. если типа модно нужно, хотя точно так же можно сделать и в 44.
24 -96 если попросят и тоже повыебываца чтоб.

А в 192 не пишут, ибо это хрень, вернее мало кто пишет , на полном серьезе. И только чтобы повыебываца.
Измерения можно снимать правда за пределами аудио на осцик в 192.

Писать нужно или 16\88 или 24\88 или 24\176 - тогда деградация наименьшая. Разумеется для СД.
Если сразу на 44 то аналоговые фильтры на входе АЦП - фигню делают на высоких
если 88 или 176 - там все тип топ - весьма натурально получается..

На днях писали симфонический, и по недосмотру выставили 16\44 - че только не делали - убитая запись.
А перед этим 88 - там все получилось более чем.
48\96\192 - там из-за пересчетов артефакты вылазят
------
А мой знакомый утверждает, что его записи наиболее натурально и без деградации звучат если частоту загнать выше 500. Как минимум пишет на 24\384

Оригинальное сообщение стерто
(ибо вглючил я что-то безобразно)

Так 88 и нету. Только 88,2.

Среди тех кто пишет музло, нет общего мнения насчет вывода или же обработки. Внутри своего мира звукорежи студийщики так-же поливают друг друга какашками. И говорят гадости.

Ох, что я только не слышал...

Кроме влияния аппаратуры, уклонов в стиль и прочего, можно выделть интересный момент, не очевидный слушателям.
Естественно, у них всех разные приемы. Кто находится в профи среде, и на прямую связан с созданием треков, он может определить кто какой трек делал.

Дело в том, что каждый из них имеет свой узнаваемый стиль.
Это мы не знаем. А они выкупают по музыке друг друга.

(24-03-2017 17:50)Black_Jack писал(а):  А чего это Вы взяли для сравнения форматов их реализацию?

Для того, чтобы сравнивать сравнимые категории. А не теоретический (математический) линейный ПСМ с реально-железячной (физической) КК.

(24-03-2017 17:50)Black_Jack писал(а):  Да и PCM56P далеко не лучший представитель c ENOB порядка 15 бит и монотонностью в 15 бит, что абсолютно не покрывает 16 бит CD-DA.

Лучший-нелучший, а таки типичный представитель именно того времени. © Константин в посте #111. Вы ж тоже относительно КК подразумевали не TDK MA-XG в НАКовском Драконе, а небось МК60-1, и не теоретическую, а в какой-нибудь Весне-304.

ЗЫ. Поскольку вы человек не глупый, то предлагаю согласиться, что ваша формулировка о "совершенной неправильности" графика из "Правды-сказок", мягко говоря, не совсем точна. Поскольку, во-первых, вы и сами согласились, что кривульки там в правильных направлениях. А в части вашего несогласия с тем, что у типовых тогдашних ЦАПов при выбранной вами реперной точке -60дБФС клир был в несколько раз меньше 2%, то я привел конкретный пруфлинк на Бурр-Браунский даташит, где черным по белому 1,8...10% @ -60dBFS довольно точно охватывает 2%.

Вы, конечно, вправе использовать для аргументации кащенизм ака моськание, но это будет имхо деградацией до уровня, вас не достойного. Оставьте это для силокондолинского и т.п.

Николай Сухов, будьте любезны как-то повзрослей, а-то величие теряется

(26-03-2017 11:18)Николай Сухов писал(а):  Для того, чтобы сравнивать сравнимые категории.

Какая-то вяленькая "отмазка".
Не убедительно, как минимум потому, что в PCM56P реальных 15 бит, а CD-DA - 16.
Т.е. Вы со старта КД формат сделали 15 бит.

Вот возьмите какой-то современный аппарат и проведите эксперимент снова. Только мне кажется, что заниматься этим Вы не будете.

(21-03-2017 05:56)dukua писал(а):  Он являл собой пример человека, молча, "по-советски творчески" укравшего западную HX-Pro, и продававшего ее (не важно, за деньги, или за медали, или за авторитет) уже от своего имени. Потому, что тогда это было можно. Никаких копирайтов и преследований. Так сказать, бизнесмен-маркетолог раннего совкового замеса. А вот в КД-строении украсть уже ничего не получалось (технологии не те), поэтому надо было "конкурента" наукообразно смешать с дерьмом.

"Ложь должна быть чудовищной, чтобы в нее поверили" © Пауль Йозеф Геббельс.

Сухов не украл HX-Pro, как нельзя украсть сам принцип магнитной записи вместе с принципом работы ГСП, УВ, УЗ и т.п. Он раскопал то, до чего не допёрли инженеры Dolby - передаточная функция системы должна подстраиваться под конкретные головки записи. Сухов отработал эти особенности и ввёл соответствуюие регулировки. В результате его реализация динамического подмагничивания работает по максимуму при любых головках, а эффективнось действия HX-Pro для конкретного аппарата является случайной величиной, что явилось одним из факторов недоверия к ней, как к принципу улучшения записи. Это называется "слышал звон, да не знал, где он". Но чтобы обгадить незнакомого Вам человека этого оказалось достаточно. Как и поддакивающим.

(23-03-2017 23:25)vd-two писал(а):  Какая разница сколько разрядов? У нормального 16ти разрядника получается 0.7% при -60dBFs. Меньше процента (почему выделил -перечитайте свою статью). И вы там нигде не пишете о плохих-хороших (и доступных давным давно)-24 разрядных цапах, а говорите о СД как о формате, который вот такой плохой. Дело не в формате, а в ковоксах на вашем графике.

Можно придираться к тому, к какому плейеру относится график. Но вопрос в другом: Вам - "шашечки или ехать"? При низких уровнях на хорошем магнитофоне хорошая компакт кассета обеспечивает в десяток-другой раз меньшие нелинейные искажения, чем классический CD. И спектр этих искажений намного лучше. При скольки там процентах искажения на слух становятся явно заметными - вопрос больше флеймерский. Бесспорно другое - если искажения в разы меньше и лучше спектром - значит разница таки есть. Значит кассетный формат в этом плане лучше CD. Это - основной посыл критикуемой Вами статьи.

Кстати, подобное уже разжёвывалось: 1, 2 совсем другими людьми.

ADSH,
Если кто-то приводит какие-то графики или характеристики, то необходимо
указывать как и на чем они получены.
Иначе все это попахивает дилетанством.

Я про рис. 4 из "Hi-Fi ПРАВДА и High-End СКАЗКИ" Н. Сухов
_http://floatingpower.narod.ru/index/0-34

Да и формулу для ДД можно было-бы написать правильно.

Еще раз, чтение на ночь, что бы хорошо поржать.

Hi-Fi ПРАВДА и High-End СКАЗКИ
Н. Сухов:

_http://floatingpower.narod.ru/index/0-34

"И эти люди не дают нам ковыряться в...":D

Та ну, после бобин переход на KK это шаг назад.
Возможно всплеск вдохновения к "КК шкам" это воспоминания о ущербном формате в духе АХ как звучало же, просто не все помнят тему бобинников.
Смысл мучать эти компромисы, лучше писать в ширину )

Кстати вон, новая тема про PS1 снова поднялась, первые выпуски ps1, CD играет якобы ОГО.
Там люди прозревают в очередной раз.

(27-03-2017 00:18)Black_Jack писал(а):  Если кто-то приводит какие-то графики или характеристики, то необходимо указывать как и на чем они получены.
Иначе все это попахивает дилетанством.

Ну - это же не научная статья. Вы же не требуете от преподавателя, рисующего на доске общую закономерность, привести её детальный источник...

Общий ход кривых и примерный порядок цифр совпадает - совпадает. В те годы, в таком контексте всё выглядит вполне нормально. В наши годы - да, можно было бы и придраться.

(27-03-2017 00:20)Wehr-wolf писал(а):  Та ну, после бобин переход на KK это шаг назад.

В плане достижения предельных характеристик - да. Кассеты - это больше вопрос удобства. Но они - намного удобней.

"В наши годы - да, можно было бы и придраться."

Что значит в "наши годы"? Стандарт CD-DA изменился? Или что?
Или Вы просто не понимаете, что Н.С. привел графики для конкретных (одному ему изветсных и не упомянутых) аппаратов, а обобщил на форматы и объявил это правдой?

А преподаватель (если он в теме) укажет откуда этот график взялся (если знает).

А про "примерный порядок"... у Хуана два яйца, а у Педро - одно.
Примерный порядок, как видете совпадает, а разница катастрофическая.

(27-03-2017 00:52)Black_Jack писал(а):  Что значит в "наши годы"? Стандарт CD-DA изменился? Или что?

Публика стала намного более привередливой к абсолютным цифрам в свете развития технологий и появления множества новых чипов.

(27-03-2017 00:52)Black_Jack писал(а):  Примерный порядок, как видете совпадает, а разница катастрофическая.

Разница, действительно, - катастрофическая - в десятки раз. А по гармоникам. Как ни крути .

Цитата:просто не все помнят тему бобинников

Тем, кто хоть что-то помнит, уже под 50 и более. Да и помнят на уровне маяк-203, иней-303, снежети/кометы, как апофеоз - юпитер-202/203. Был у меня в 83-м юпитер-204... И что с ним делать? Где брать контент ? Правильно, в студии звукозаписи. Ну записал несколько, но ведь дороговато, да и студии все халтурщики с 10-й копией... сдал его обратно в магазин (через полгода) и купил вертушку электроника-012, это да, была вещь, гзм-003, корректоры...
Немногочисленный дорогой импорт у золотой молодежи, командировочных и прочих писак/спекулей/товароведов в счет не идет. И на "нищий совок" не спишешь, в типа благополучных Штатах самый популярный и массовый - Акай-4000 за менее 300 баксов, и это еще считалось круто... Любители поговорить не знают и знать не хотят, что такое 60-70-е и сколько чего и где стоило и кто что мог себе позволить...
Когда пошли кассетки, стало проще, и формат дешевый (очень и очень намного), и у наших людей стало попроще с лишними деньгами, и расцвет балалаек, и записанные кассеты на каждом шагу... А потом пришло видео и убило нах весь хайфай, все народные деньги потекли на видики и кассетки, но кассетки немного другие...
Это сейчас стало модно чуть что, сразу Накамичи и без вариантов... А кто еще лет 15 назад знал о накамичах и ея поколениях? Всякие брокеры/шмокеры, артисты и прочие топ-менеджеры и шейхи стали их выбрасывать на свалки немного позже, аборигены стали их подбирать, чуть подшаманили, подкрасили, и вот она -накамича, чей звук напоминает хороший катушечный... Самые совестливые добавляют - да, катушечный, но на 9-й скорости, и что такое хороший, черт его знает, и таки да, напоминает, но только напоминает, не более...
В 90-х в Киеве был магазин Накамичи (не доезжая ВДНХ), там было все, весь спектр продукции, драгоны стояли пачками, по 3000 зеленых, но очереди желающих приобщится не наблюдалось. Туда вообще никто не заходил, за 3 года даже вшивую вх-1 или как там её, не купил...

(27-03-2017 01:28)OZ писал(а):  Тем, кто хоть что-то помнит, уже под 50 и более. Да и помнят на уровне маяк-203, иней-303, снежети/кометы, как апофеоз - юпитер-202/203. Был у меня в 83-м юпитер-204...

Хорошо написали . Сам начинал с Маяк-203, Юпитер-204...

Чуть-чуть дополню. Кассетная эпоха в Киев пришла с появлением Маяков. Самыми ходовыми были 232-233 - за ними в универмаге "Украина" даже стояли очереди - народ брал "в рассрочку". Особенно хорош был 120-й с сендастовой прибалтийской головкой. Тогда же появились первые нормальные японские и немецкие кассеты по 9 рублей. Бобинники были сильно потеснены (бобина BASF стоила 22 рубля, бобина ORWO - дешевле, точно уже не помню). Кассету уже довольно легко можно было записать у мажоров (по памяти - за 5 рублей на Akai GX с плиты). Потом появилась СДП-2 (специально для dukua - на бесплатной основе для личных нужд). Качество записи подскочило в разы. Ну а кто на этом захотел заработать - уже наказан во благо общества, получившего популярный журнал.

юзаю бобинники - удовольствие масса.