(13-08-2018 11:45)AntonZP писал(а):  легко

И чем же он так выделяется?

лампы с высоким током, УПТ.

это всё небюджетно, для небюджетных голов, столов.

(13-08-2018 11:45)AntonZP писал(а):  легко



и это вы еще блока питания не видели

------------------

Антон, а схема ваша розробка ?

мерси за комплиман

нет конечно, это Юрий Макаров.

А в чем ее конкретное преимущество (например) над этим решением:

    ?

вы издеваетесь?

ламповая без ООС-ая схема с распределенной пасивной коррекцией и непосредсвенными связями в сравнеии с транзисторной коррекцией в цепи ООС и кучей межкаскадных конденсаторов в т.ч. электролитических

и честно говоря я себе даже с трудом представляю как под такую схему разводить ПП.
три каскада надо подбирать транзисторы в пары, склеивать им корпуса, соответсвенно каждому каскаду отслеживать контура земли и питалова... вобщем работы - уйма

И плюс удобство регулировать все тау под конкретную головку.

Так все же - в чем их кардинальная разница? Допустим - ЧЯ, сравниваем только звучание. Что услышим?

P.S. А насчет платы - да запросто! Не хватит своей мысли - взять фабричную:

   

P.S.S. Извините, но я от слов "УПТ" и "ЛАМПА" (а особенно "пассивная коррекция") моментально "ниц не падаю воздев руки к люстре" (ибо - "у каждого есть свои недостатки").

"что услышим?" зависит не только от корректора, а и всего остального тракта, так что вопрос снимается как глупый.

(13-08-2018 15:14)AntonZP писал(а):  "что услышим?" зависит не только от корректора, а и всего остального тракта, так что вопрос снимается как глупый.

На остальной тракт просьба не съезжать - вопрос конкретно о разнице в звуке "между и между". Допустим так - "схема раз на частотах таких-то уходит в стойкий перегруз, что на слух выражается в ..." или что-то подобное.

основная ошибка всех "измеряльщиков" состоит в том, что они не понимают где собака порылась.
разница в "звуке" происходит на разных частотах и по разному уровню.
реально это всё где-то там на уровне -40...50...60 дБ от номинального сигнала.

о каком жестком прегрузе может идти речь?

т.е. реальная разница меньше чем между куринным и черепашьим супчиком, Вам описать разницу? для некоторых она радикальная.

AntonZP
Обычно про "черепаший суп" начинают глаголить тогда, когда просто не могут описать конкретную разницу.

Второе - то есть у Вас полное отсутствие воображения (если фразу про перегруз Вы поняли буквально - хотя, запас по перегрузу все же не последнее достоинство ФК).

Третье - реально укажите разницу на уровнях -40 и т.д.

И вообще - так в чем кардинальная разница в звучании? Поделитесь.

для Вас - ни в чём

слив засчитан?

как оте пионеры в лагере, услышали про секс и начали приставать к вожатой: "расскажи, покажи, дай попробовать!"

спросили что по моему мнению хорошо, вам ответили.


PS. и если Вы считаете ту разводку ПП удачной... .... ну да ладно...

(13-08-2018 14:54)Andrey67 писал(а):  P.S.S. Извините, но я от слов "УПТ" и "ЛАМПА" (а особенно "пассивная коррекция") моментально "ниц не падаю воздев руки к люстре" (ибо - "у каждого есть свои недостатки").

всегда есть куда расти.... но обратной дороги нет

Слив - это конечно очень красиво. Только вот про секс и пионеров - это вы зря (обычно о чем думают, о том и пишут). На будущее - зачем влазить в диспут, не зная конкретики. С вашей стороны я уже насчитал в отношении себя "измеряльшик", "глухой", "с плохим трактом", "не ведающий про секс", "пионер", "не имеющей вкуса (это про курицу с черепахой)" и еще (не хочу копаться). Позвольте - это все относиться к предмету темы?

P.S. Разводку ПП я никакой не считаю - я знаю, что такая она была и работала (и очень нравилась профессионалам в далеких 70-х годах). И (в отличие от вас) - ее все же как-то развели (а вы не можете - сами признались).

(13-08-2018 15:47)Andrey67 писал(а):  На будущее - зачем влазить в диспут, не зная конкретики.

я конкретику знаю, но вы требуете доказательств которые я вам предоставлять необязан.

я высказал своё мнение, хотите верьте хотите нет, мне всё равно.

хотите чего-то еще? изучайте _https://audioportal.hi-fi.ru/showthread.php/4614-Система-Ю-А-Макарова

дорастёте, поговорим.

без обид.

------------------

(13-08-2018 15:47)Andrey67 писал(а):  И (в отличие от вас) - ее все же как-то развели (а вы не можете - сами признались).

я все могу, только с осознанием того как это делается в 2018 году.
кто застрял в семидесятых с той топологией и транзисторами граничной частотой десятки мегагерц - желаю удачи

AntonZP

До чего я должен дорасти? Или как в том анекдоте:

"ну ладно - снести три этажа что бы дача получилась двухэтажной еще можно, продать "бентли" и купить "кубик" еще куда не шло, но вот ч..н резать что бы этой шлюхе угодить - это уже просто перебор".

P.S. У вас не верное представление о прожитой мной жизни. Пусть это будет на вашей совести. Но деградировать ради вас я просто не согласен. Без обид.

"все наши беды от того, что мы якобы знаем, как правильно и как должно быть."
Алексей Васильевич Капранов

"Краткость - сестра таланта" (с) А.П.Чехов

Два полевика и пассивная коррекция, чем не Высокий Конец?:

(13-08-2018 16:36)VeschiiOleg писал(а):  Два полевика и пассивная коррекция:

А Ви такий збирали, як звук ?

Я собирал немного другой: вместо полевиков - два ОУ (без частотнозависимой ОС) и между ними - пассивная коррекция.
Преимущество такой идеологии - более высокая перегрузочная способность, не требует питания в 24В.
Теоретически ещё такая схема имеет меньшие динамические искажения, однако, как уже писали выше, если применяемый ОУ "быстрый" (в сравнении с самым коротким фронтом муз.сигнала), то при сравнении с корректором на ОУ с ООС разницы на слух не будет.