Я так понимаю, тут уже и лампы начинают управлять кварцами. ))))
Особенно частотой, плывя, - это точно в анналы!
И на осциллографе смотрели все как один дружно поведение синусоиды лампового генератора, и фазовый шум анализировали и его спектр. И уж книг-то прочли )))

(15-05-2017 00:11)VNV73 писал(а):  Неужели сложно взять и послушать?

Послушать можно. Услышу разницу ,дальше что ? Никаких реальных доказательств того что эта разница обусловлена именно тем, в чём всех пытается заверить запостивший это , никакой нет , смысл этого всего ? Свежая регистрация, пять постов и вы готовы принять "на верочку" всё что вам пытаются "скормить" ?

---

(15-05-2017 00:17)AZ1 писал(а):  И на осциллографе смотрели все как один дружно поведение синусоиды лампового генератора, и фазовый шум анализировали и его спектр.

   

(15-05-2017 00:10)AZ1 писал(а):  Это правда было очень, очень смешно ))))))

Противоестественный смех может быть ранним признаком слабоумия

_http://www.umj.com.ua/article/90925/protivoestestvennyj-smex-mozhet-byt-rannim-priznakom-slaboumiya

О...
"и фазовый шум анализировали и его спектр"

AZ1, тогда давайте уточним...
Можете написать каким именно прибором (производитель, модель) это делалось и предоставьте "phase-noise plot"
Иначе как-бы грош цена Вашим заявлениям.

отстаньте от него, он думает что кварц... ну это же кварц... и подругому быть не может...

А вы с Андрониковым побеседуйте. Если как от мух не отмахнется, узнаете много нового.

Но, можно еще страниц 111 пофантазировать, не вопрос. Про плывущие лампы )))))))

AZ1, в осциллограф надо смотреть еще дружнее...
Примерно вот так, как дядька с бородой.

(15-05-2017 00:21)petr.solo1223 писал(а):  Свежая регистрация, пять постов и вы готовы принять "на верочку" всё что вам пытаются "скормить" ?

---

А какая разница, когда человек зарегистрировался? Или по Вашему врать могут только новички? И опять же, здесь он "новичёк", а где-то уважаемый пользователь.. Вообще с этой виртуальной значимостью у некоторых наблюдаю явные перегибы..
Есть такое понятие - презумпция невиновности. Это в отношении того, кто должен предоставлять доказательства..
Или Вы реально считаете, что человек делал два винил рипа ради постебаться?
Вы в себе не находите сил даже послушать, а записать два файла процедура гораздо более геморная и трудозатратная.

(15-05-2017 00:38)AZ1 писал(а):  А вы с Андрониковым побеседуйте.

спасибо, уже беседовали, забурел да зажрался ваш Андронников... уже давно...

(15-05-2017 00:38)AZ1 писал(а):  А вы с Андрониковым побеседуйте. Если как от мух не отмахнется, узнаете много нового.

Не надо "стрелки переводить".
Можете предоставить графики и сообщить, чем измерялось?
Иначе придется считать Вам фантазером на букву П.

(14-05-2017 23:12)AZ1 писал(а):  Рад, что здесь есть хоть один хорошо слышащий человек

P.S. Ключевая подсказка еще такая. Поскольку все страдают (включая меня, конечно) беспредельной, чудовищной степенью аудиофилии в крайней степени, эти два фрагмента становятся понятными только в одном случае. Нужно слушать, не КАК ЗВУЧИТ, а КАК ИСПОЛНЯЮТ. Слово это два разных исполнения. И тогда все поймете сразу.

Вступать в споры по восприятию и по исполнительскому мастерству и какой материал проведет лучше грань между аудиофилией (звуками) и целостным восприятием муз материала, здесь не буду. Пишу просто поблагодарить за действительно отличную оцифровку, в которой есть и воздействие замысла композитора и мастерства исполнителей по его передаче нам. И хотел бы только спросить, если оцифровывали винил вы, напишите пожалуйста от типе винила, какой стол, тонарм, катридж, корректор и ацп. Насколько вмешивались (если имело место) аудио редактором - дизеринг, щелчки/шумы, уровни и т.д.
И еще раз, оцифровка

Антон, я вот не пойму, какую конкретно ты в этом споре цель преследуешь?
Человек чисто по теме привёл данные своих экспериментов и предлагает услышать разницу. Разница есть...
Что он сделал не так? Или нужно было делать видеофиксацию эксперимента, для сумливающихся?
Белинских у нас хватает, а вот с Пушкиными и Шевченко напряг...

(15-05-2017 00:49)VNV73 писал(а):  Антон, я вот не пойму....

Коля, я на предыдущей странице объяснил суть эффекта...

кто понял - молодец и поймет как правильно строить ламповый клок, кто не понял... смеётся дальше...

Аббас на форуме АМЛ долго разжевывал "страдающим" как и что правильно делать,
при этом не раскрывая сути процесса... вероятнее всего от того, что сам не мог ее четко сформулировать...
теперь суть ясна, дальше - полёт технической фантазии.

И забыл спросить, в ацп клок менялся? Если нет, то с каким "родным" лампа/твердый оцифровывали?

VNV73,
А давайте подождем ответ на мой вопрос из сообщения №264?
Я лично про измерения за язык AZ1 не тянул.
Вот тогда и будет понятно, насколько можно доверять AZ1 вообще как человеку.
Но, походу, чел сдулся, поскольку переводит стрелки на Андронникова...

P.S.
Anton_ZP: "...кто понял - молодец и поймет как правильно строить ламповый клок..."
Открою страшную тайну, правильнее всего его НЕ строить.

(15-05-2017 00:53)AntonZP писал(а):  Коля, я на предыдущей странице объяснил суть эффекта...

кто понял - молодец и поймет как правильно строить ламповый клок, кто не понял... смеётся дальше...

Ну, так ты, как и многие, пишешь об недостатках лампы, которые по логике вещей, если присутствуют в такой мере, обязательно должны портить звук.
Правильно?
Как это узнать на практике? А нужно сделать две записи с "правильным клоком" и клоком ламповым..
Человек это и сделал. И теперь предлагает всем оценить, насколько теория и практика едины...
Рассуждать можно до усырачки, а контрольное прослушивание ставит жирную точку на всех этих экспериментах...

1. Я измерений не делал. Вам хочется? Делайте )))))))))
Мне достаточно было убедиться в форме и размахе синуса (в двух собственно клоках, Аббаса и своем, на 45-ой лампе). Подробнее было описано, разжевано и обсуждено миллионы раз.

2.

Цитата:И забыл спросить, в ацп клок менялся? Если нет, то с каким "родным" лампа/твердый оцифровывали?

Motu Traveler – гугл. Это многоканальный интерфейс, генерация там одна на всё:
кварц + два запускающих 15 пФ на XI основного процессора, 24,576. Суть в их исключении и приведении сигнала от лампового генератора (как обычно, процессор при такой схеме, с внутренним компаратором, работает с двумя вариантами).

3.

Цитата: И хотел бы только спросить, если оцифровывали винил вы, напишите пожалуйста от типе винила, какой стол, тонарм, катридж, корректор и ацп. Насколько вмешивались (если имело место) аудио редактором - дизеринг, щелчки/шумы, уровни и т.д.

В двух словах - рукодельное всё от и до, включая модификацию MC-картриджа. Подробно не буду, долго очень. Лет на несколько
Разумеется, никаких обработок, только cut из большого фрагмента.

(15-05-2017 00:58)Black_Jack писал(а):  VNV73,
А давайте подождем ответ на мой вопрос из сообщения №264?
Я лично про измерения за язык AZ1 не тянул.
.

Задам тот же вопрос, что и Антону. Какова Ваша цель?
Поймать оппонента на неточностях? Так при определённом везении поймать можно любого.
Тема эта, если не забыли, о степени целесообразности применения лампового клока.. И в то время, как 90% здесь собравшихся голые теоретики (от аналогии с голым королём), кое кто реально работал в этом направлении и делится результатами своих работ.
И вместо "спасибо", звучит: А какие Ваши доказательства?
Как будто Фомам неверующим кто-то что-то должен.

(15-05-2017 01:01)VNV73 писал(а):  Ну, так ты, как и многие, пишешь об недостатках лампы, которые по логике вещей, если присутствуют в такой мере, обязательно должны портить звук.
Правильно?

а о чем вот тут написано?

(14-05-2017 22:00)onv писал(а):  По сравнению с ВВВ у ССС локализация вообще никакая, сплошная мазня, значит, с фазой проблемки

100% правда на нормальной системе.

слона не заметили?

(15-05-2017 00:17)AZ1 писал(а):  и фазовый шум анализировали и его спектр.

Тьфу... очередной врун попался.
Сколько вас там еще в вашем дружном кружке?