Кто то упорно мне тут писал про КЛОК.
Я ж и спросил, он с ручным заводом

На пластинке вам будет все время казаться в разные дни часы что что то плывет меняется, тут даже клок не нужен, просто записывай и все.

И будет файл AAA BBB MMM, и будут тут анализировать все воздух, там ширину сцены и прочее.

Вольф, не нервничай.

все риповщики винила занимаются только одним - меряются рипами, это склад ума и судьба у них такой.

хотя в подавляющем большинстве случав их труд - УГ...ще.
понты ради понтов, а у мея цап такой то а у меня клок такой-то...
пытаются из своего г пулю вылепить.

узкий круг ограниченных людей.

Да, плывет скорость на вертушке, ну и что? Теперь будем заявлять , что раз так,
то нивжысть нет разницы между головками, тонармами и корректорами, так?

Некоторые схемы ЛК действительно требуют настройки частоты, но не все,
хотя проверить частотомером стоит.

(16-05-2017 10:46)Wehr-wolf писал(а):  Кто то упорно мне тут писал про КЛОК.
Я ж и спросил, он с ручным заводом

На пластинке вам будет все время казаться в разные дни часы что что то плывет меняется, тут даже клок не нужен, просто записывай и все.

И будет файл AAA BBB MMM, и будут тут анализировать все воздух, там ширину сцены и прочее.

Нет... Никто не утверждал, что на время повлиял клок.

Клок повлиял на звук. Это слышали практически все , кто сравнивал здесь у нас, в том числе и Вы.

---

(16-05-2017 10:55)AntonZP писал(а):  все риповщики винила занимаются только одним - меряются рипами, это склад ума и судьба у них такой.

узкий круг ограниченных людей.

А ты не умничай а послушай какой-нить рип от bazar с рутрекера и сравни с копией CD. Пинков например.. И тогда станет понятна суть этих "никчемных" работ...
ЗЫ Я помню, что у тебя щас не на чем слушать, но уж больно настырно ты несёшь свет в массы )))

(16-05-2017 11:02)VNV73 писал(а):  А ты не умничай а послушай какой-нить рип от bazar с рутрекера и сравни с копией CD.

апять путаем теплое с мягким?

сравнивать надо оригинальный СД с оригинальным винилом, последний разумеется при нормальном аналоговом проигрывании.

в большистве случаев винил выиграет.

а вот после рипа, то одного не хватает, то другого.

как спасение от запиливания первопресса, или при отсуствии СД с оригинального мастера такой вариант приемлем, но не более того.

(16-05-2017 11:24)AntonZP писал(а):  апять путаем теплое с мягким?

сравнивать надо оригинальный СД с оригинальным винилом, последний разумеется при нормальном аналоговом проигрывании.

в большистве случаев винил выиграет.

а вот после рипа, то одного не хватает, то другого.

как спасение от запиливания первопресса, или при отсуствии СД с оригинального мастера такой вариант приемлем, но не более того.

А если нет возможности купить нужный альбом в нормальном качестве, что делать?
Понятно, что рипы будут хуже оригинала, но тем не менее, хватает оных, звучащих лучше СД. В том числе и оригинальных СД...
По большому счёту в этих оригинальных СД никакого запредельного качества не было и не будет. Далеки они от аналога..

Цитата:Про побитовую идентичность не нужно... Практически все софт плееры заявляют бит-префект, но звучат по разному. Один и тот же плеер, с разными установками, тоже может звучать по разному.
Мак Ос я не пользовал и ничего не скажу...

Слушайте, ну просто же все. Возьмите WAV, сожмите в flac. Потом обратно. Два WAV сравните любой программой - они И ДЕН ТИЧ НЫ. Плееры тут причем? Они все...... "хороши", мягко говоря.

Цитата:Какой нужно процессор, что-бы оно было незаметно? У меня Core i5 и разницу я слышу.
Вы на досуге сами попробуйте сравнить wav. & flac. Думаю будете удивлены...

Пройдено лет дцать назад. На Маке - фиолетово, WAV или AIFF или Flac или Apple Lossles. Нагрузка процессора практически никак не меняется, более того, нормальный плеер вообще пихает всё это в RAM кэш в каком-то уже разжеванном виде, и играет оттуда. То есть - это всё не тема для разговора в принципе.

(16-05-2017 11:33)VNV73 писал(а):  Понятно, что рипы будут хуже оригинала, но тем не менее, хватает оных, звучащих лучше СД. В том числе и оригинальных СД...

апять смешались в кучу кони люди...

давай разложим по полочкам:
аналоговый винил
СД с выхлопом мультибитом
СД и прочие "хайрезы" с выхлопом дельтасигмой

чо сравниваем? аналог с дельта сигмой? грааль в DSD ищем?
результат очевиден, точнее ухослышен

(16-05-2017 11:33)VNV73 писал(а):  По большому счёту в этих оригинальных СД никакого запредельного качества не было и не будет. Далеки они от аналога..

точно так и все рипы.

(16-05-2017 11:42)AZ1 писал(а):  Слушайте, ну просто же все. Возьмите WAV, сожмите в flac. Потом обратно. Два WAV сравните любой программой - они И ДЕН ТИЧ НЫ. Плееры тут причем? Они все...... "хороши", мягко говоря.

Тут не так давно обсуждали один зарубежный материал, в котором автор проводил эсперимаент - он раз 20-ть wav. файл кодировал во flac и обратно, а затем сравнил с исходным wav. Говорил, что при этом была существенная разница в звуке. Кто-то у нас на форуме пробовал делать аналогично и подтверждал выводы автора.
Я не пробовал и конкретно по этому вопросу ничего сказать не могу.
А вот сравнивать wav. хоть оригинальный, хоть распакованный, с его копией в flac или .ape доводилось. И сравнение было не в пользу контейнеров на любом плеере, независимо от того было полное кеширование или нет.
Не скажу, что разница прям уж пропасть, но она есть..
У меня, что воспроизведение flac, что воспроизведение wav никак не влияют на загрузку процессора (только что проверил), а звук отличается...

(16-05-2017 12:01)VNV73 писал(а):  ...
А вот сравнивать wav. хоть оригинальный, хоть распакованный, с его копией в flac или .ape доводилось. И сравнение было не в пользу контейнеров на любом плеере, независимо от того было полное кеширование или нет.

надо посмотреть алгоритмы и посчитать, что теряется при обработке.

Вполне возможно, что повлиял именно клок, но с точки зрения методологии у нас одна точка, через которую мы можем провести бесконечное множество гипотез... А если на месте лампового будет твердотельный (допустим, мы не меняем ни подводов, ни геометрии расположения узла самого клока), а если из лампового синуса мы нарежем меандр и подадим, а если...

Это я к тому, что фактически причины влияния могут быть комплексными и не обязательно ламповый клок это антенна в другую реальность (хотя не исключен и этот вариант ).
(Также вполне возможно, что штатный клок некорректно выполнен). И если строго подходить, то методология проверки должна исключать иные толкования.
(Мы даже не знаем - это джитер так повлиял или просто добавлена контрастность в звуке тем или иным способом, а таких способов - вагон маленькая тележка)
И в процессе исключения также важно иметь правильные исходники, а не ломать голову с разными допущениями, априори полагая, что что-то не влияет, потому что так считает большинство.
-------------
Или мы все это опускаем и говорим - попробовали ламповый клок и в моих условиях мне понравился и все и не говорим огульно, что для всех и вся это прорыв в ... кудато там.

Цитата:файл кодировал во flac и обратно, а затем сравнил с исходным wav.

Либо это "игры разума", либо кодировал чем-то таким выдающимся, уникальным, кривым и косым, что всё поломал.

---

Цитата:(Также вполне возможно, что штатный клок некорректно выполнен)

Разумеется некорректно, в сравнении с любым другим способом, также некорректным (= не идеальным).

Первое "некорректно" в данном случае означает, что кварц на процессоре запускается от самого процессора. Надо ли кому-то объяснять, каково там по сути его питание?

И вообще, вполне допускаю, что не в самих клоках разница, не в способе передачи возбуждения, а в большей степени именно в питании. Кенотрон же. Который (тип, экземпляр, условия) в клоке сам по себе влияет на звучание так же разнообразно, как и в звукоусилении.

Цитата:попробовали ламповый клок и в моих условиях мне понравился и все и не говорим огульно, что для всех и вся это прорыв в ... кудато там

Разумеется. Но в общих типичных условиях, банально, технически - это причина для разницы. См. выше.

(16-05-2017 11:56)AntonZP писал(а):  апять смешались в кучу кони люди...

давай разложим по полочкам:
аналоговый винил
СД с выхлопом мультибитом
СД и прочие "хайрезы" с выхлопом дельтасигмой

чо сравниваем? аналог с дельта сигмой? грааль в DSD ищем?
результат очевиден, точнее ухослышен


точно так и все рипы.

Хорошо, давай по полочкам..
Итак, возьмём любую винильную вертушку. Хоть за 10у.е. По сравнению с более дорогими собратьями она будет звучать существенно хуже, но природа самого звука будет аналоговой априори.
Теперь возьми любой диск "рэдбук" и скажи, достаточное ли на нём качество, для того что-бы звук был аналоговым? Наверное нет, потому как "степень аналоговости" бы не зависила от типа воспроизводящего устройства. А реально эта самая "аналоговость" будет варьироваться от "ну его нах", до "почти похоже".....
О чём это говорит? А говорит это о том, что 44\16 явно недостаточно для аналогового представления звука..
Как это проверить? Элементарно - слушаем тот же материал на 96\24 или 192\24. Улучшения в звуке замечаем? Замечаем... А если бы 44\16 было бы достаточно , то никакой разницы мы бы не услышали...


Так вот винил-рипы практически всегда делают с качеством не хуже 96\24, а чаще 192\24 и иногда (bazar о котором я тебе говорил) -192\32. То есть, даже несмотря на то, что это не оригинал, звучать оно будет лучше, чем СД копия, а если рип сделан правильно, то и чем СД оригинал, по той причине, что оцифровка происходит в менее ущербном алгоритме, чем рэдбучного диска.

Ну давайте без такого уж экстремизма-то. Разница между 192 и 44 несопоставимо меньше, исчезающе мизерна — в сравнении с тем полнейшим уничтожением виниловой фонограммы, которое вы произведете на примитивной крутилке и помоечным фонокорректором и иглой.

Поэтому не надо о форматах абстрактно, и тем более сбоку CD

(16-05-2017 12:46)VNV73 писал(а):  ... слушаем тот же материал на 96\24 или 192\24. Улучшения в звуке замечаем? Замечаем... А если бы 44\16 было бы достаточно , то никакой разницы мы бы не услышали...

Есть теория (vd-two озвучивал), что в студии оцифровывали и сводили с частотой дискретизации, кратной 48 КГц. Для компакт диска, в 44100, пересчитывали не самыми лучшими алгоритмами ("железо" тогдашнее не позволяло). Отсюда разница в звучании КД и 24/96 (96 = 48 * 2)
Косвенно эта теория подтверждается сравнением КД и "фирменных" хай-резов 24/48 (на известном трекере попадаются).

(16-05-2017 12:46)VNV73 писал(а):  О чём это говорит? А говорит это о том, что 44\16 явно недостаточно для аналогового представления звука..

так утверждают все кто не слышал нормальных 44/16

весьма популярная точка зрения адептов дельтасигмы.

(16-05-2017 12:57)AZ1 писал(а):  Ну давайте без такого уж экстремизма-то. Разница между 192 и 44 несопоставимо меньше, исчезающе мизерна — в сравнении с тем полнейшим уничтожением виниловой фонограммы, которое вы произведете на примитивной крутилке и помоечным фонокорректором и иглой.

Вы невнимательно читали.. Я же написал, что в случае винилокрута оцениваем не общий уровень его звучания, который разумеется сильно варьируется от цены, а только лишь его "аналоговость", которая есть на вертушке любого класса, а вот для сидюков-это главный спотыкач.

---

(16-05-2017 13:02)AntonZP писал(а):  весьма популярная точка зрения адептов дельтасигмы.

Антон, а у нашего друга Игоря, что дома стоит? Дельтасигма?

Поэтому не надо ля-ля...

---

(16-05-2017 13:01)АндрейКа писал(а):  Есть теория (vd-two озвучивал), что в студии оцифровывали и сводили с частотой дискретизации, кратной 48 КГц. Для компакт диска, в 44100, пересчитывали не самыми лучшими алгоритмами ("железо" тогдашнее не позволяло). Отсюда разница в звучании КД и 24/96 (96 = 48 * 2)
Косвенно эта теория подтверждается сравнением КД и "фирменных" хай-резов 24/48 (на известном трекере попадаются).

Ну так проверить не составляет труда. Берём любой муз файл и оцифровываем его сами в 44\16 и 192\24 и сравниваем...

(16-05-2017 12:57)AZ1 писал(а):  ... в сравнении с тем полнейшим уничтожением виниловой фонограммы, которое вы произведете на примитивной крутилке и помоечным фонокорректором и иглой.

яж говорил, главная цель - померяться рипами, у кого длиннее и толще

---

(16-05-2017 13:04)VNV73 писал(а):  Антон, а у нашего друга Игоря, что дома стоит? Дельтасигма?

а что мы там крутили? мы разве что-то цифровое сравнивали?

ты же отлично знаещь, что меня заманить на цифру можно только если ценник ЦАПа мимум пятизначный.
и то...

(16-05-2017 13:02)AntonZP писал(а):  так утверждают все кто не слышал нормальных 44/16

весьма популярная точка зрения адептов дельтасигмы.

Факт.

Цитата:яж говорил, главная цель - померяться рипами, у кого длиннее и толще Happy0196

Паранойя.

---

Цитата:оцениваем не общий уровень его звучания, который разумеется сильно варьируется от цены, а только лишь его "аналоговость", которая есть на вертушке любого класса, а вот для сидюков-это главный спотыкач.

Плачу

Вам бы хороший мультибит. И шаблоны отпадут.

(16-05-2017 13:18)AZ1 писал(а):  Факт.

вот видите, начинам понимать друг друга