Причем есть и 44-16 ненормальные , и мп3 звучащее КАК многие флаки.

(16-05-2017 13:18)AZ1 писал(а):  Факт.


Паранойя.

---

Плачу

Вам бы хороший мультибит. И шаблоны отпадут.

Наприклад?

(16-05-2017 13:04)VNV73 писал(а):  Ну так проверить не составляет труда. Берём любой муз файл и оцифровываем его сами в 44\16 и 192\24 и сравниваем...

Не поняли Вы меня. "Любой муз файл" уже оцифрован с какой-то частотой дискретизации. Если она кратна 48000 и мы пересемплируем в 44\16 и 192\24, то 192\24 будет звучать лучше. А вот если частота дискретизации исходного файла кратна 44100, скорее всего, будет наоборот.
Беда КД в том, что их "делали" из фонограмм 24/48 или 24/96

(16-05-2017 13:37)АндрейКа писал(а):  Беда КД в том, что их "делали" из фонограмм 24/48 или 24/96

как я себе представляю:
сначала появления формата СД его делали как и винил - с мастер-ленты.
потом появилось цифровое студийное оборудование 44.1 (88.2), но оно прожило очень не долго и было вытеснено 48 (96, 192).

а дальше пачками пошли цифровые ремастеры... ну и все... 3.14ц...

так что

(16-05-2017 13:12)AntonZP писал(а):  а что мы там крутили? мы разве что-то цифровое сравнивали?

Вы нет, а я да, пару-тройку раз
Просто я думал, что ты обратил внимание на его цифровую систему.

---

(16-05-2017 13:37)АндрейКа писал(а):  "Любой муз файл" уже оцифрован с какой-то частотой дискретизации.

Нет - это Вы меня не поняли. На вход АЦП подаём сигнал, хоть с винила, хоть с аналогового выхода ЦАПа. На аналоговом выходе последнего уже никакой дискретизации нету. Так вот берём это и пишем с разной частотой. И всё...
То, о чём Вы хотите сказать, ссылаясь на vd-two , я прекрасно понимаю, но то конвертация внутри цифры и даже не просто конвертация, а даунсемплинг с некратной частотой. Поэтому очевидно, что будет оно хуже. Только вот зачем оно нам?
Считаете что только это портит звук СД и 44\16 достаточно?
Тогда почему никто не делает винил-рипы с 44\16? Что, все поголовно дебилы?

да может и интересовался... так... для поддержания беседы... не помню

пред помню, потом перековыривал тырнет искал схему (не нашел),
что собствнно было "одной из капель" причин заморочиться над своим... ну да ладно... это уже из другой оперы.

---

(16-05-2017 14:13)VNV73 писал(а):  Тогда почему никто не делает винил-рипы с 44\16? Что, все поголовно дебилы?

мда....

для того чтоб сделать хороший рип с аналогового источника, надо иметь АЦП с большим входным ДД.
в случае винила дело усугубляется щелчками мусора и царапинами.

поэтому только 24 бита, в 16 оно нормально не помещается.

либо вводить в аналоге обработку "мягкого клипа"... но это отдельная история.

(16-05-2017 14:13)VNV73 писал(а):  ... Что, все поголовно дебилы?

(16-05-2017 14:24)AntonZP писал(а):  мда....

для того чтоб сделать хороший рип с аналогового источника, надо иметь АЦП с большим входным ДД.
в случае винила дело усугубляется щелчками мусора и царапинами.

поэтому только 24 бита, в 16 оно нормально не помещается.

либо вводить в аналоге обработку "мягкого клипа"... но это отдельная история.

Антон, а чё ты только битность смотришь? Как раз в рэдбуке (и не только) 16 бит - далеко не самое слабое звено. В большинстве случаев этого достаточно... Ну 20 бит честных, точно достаточно.
А вот с частотой отсчетов как раз главная проблема. И улучшения есть при любом приращении частоты дисретизации. Вплоть до мегагерц...

И следуя твоей логике, можно было бы писать 44\24.. Но так опять никто не делает.

Так че-там с клоками, будем делать ?

(16-05-2017 14:30)АндрейКа писал(а):  

Не, ну если всё слушать на стримерах из "электромясорубки", тогда да - тупой перевод места на жестком диске.

ЗЫ А потом вот эти люди громогласно заявляют, что ничего не влияет.. Ни кабели, ни плееры, ни частота дискретизации, ни реализация ЮСБ выхода...
Оно и неудивительно, что разницы не слышат..

(16-05-2017 14:40)VNV73 писал(а):  Антон, а чё ты только битность смотришь? Как раз в рэдбуке (и не только) 16 бит - далеко не самое слабое звено. В большинстве случаев этого достаточно...

ой... я устал....

это для подготовленного аналогового сигнала,

почему питание рассыпушных корректоров 30 вольт?

слова "прегрузочная способность усилителя корректора" о чем нить говорят?

знаю говорят...

и что? куда эту перегрузку в 20 дБ девать?

и как такой сигнал подавать на 16 бит вход АЦП?

(16-05-2017 14:40)VNV73 писал(а):  ... можно было бы писать 44\24.. Но так опять никто не делает.

Делали, и, наверное, где-нибудь до сих пор делают: Digital Audio Stationary Head или DASH Там макс. частота дискретизации 48КГц
   
Именно на таких штуках начинали писАть музыку в цифре в лохматые 80-е Так что все старые компакт-диски и (внимание! самое страшное!) винил DDD ...

Да прекрасные записи делали в начале на банальные 48/20. Те же ранние Apogee. Студийный референс, почти что. Ну и прочие легенды.

Кстати клоку уделяли особенное внимание. Вплоть до термостабилизации нагревом. Это сейчас все тяп-ляп, кварц с керамикой на долю мм, либо активный с питанием от LM-подобного ужаса. Ну и... приехали.

2 АндрейКа
Фух... Ну зачем вспоминать времена мамонтов?

Мы живём когда доступно большее.. Если бы было без разницы, никто бы 192-я килогерцами место на HDD не транжирил.
Не нужно считать себя умнее и хитрее всех?

---

(16-05-2017 15:28)AZ1 писал(а):  Да прекрасные записи делали в начале на банальные 48/20.

То есть Вы тоже считаете, что дальнейшее увеличение частоты дискретизации не даёт прироста в звуке?

(16-05-2017 15:28)AZ1 писал(а):  Кстати клоку уделяли особенное внимание. Вплоть до термостабилизации нагревом.

"термостабилизации нагревом" это потому, что по другому не умели делать нормальные генераторы. Сейчас MEMS - генератор с точностью 5 PPM в "индустриальном" диапазоне температур стОит меньше 5$ в розницу и представляет собой SMD-деталюшку размером 2 на 3 милиметра

В MEMS c 5 ppm. не поверю... хотя давно ими не интересовался.

P.S.
Да, нашлись такие...

(16-05-2017 15:36)VNV73 писал(а):  2 АндрейКа
Фух... Ну зачем вспоминать времена мамонтов?

Вы же слушаете винил "времён мамонтов". Он на этих штуках и писАлся. А если его оцифровать в 24/384, вообще сказка получается

(16-05-2017 09:33)O V K писал(а):  Клок не "узкое" место. Можно заниматься другим в совершенствовании системы и достигнуть впечатляющих результатов
Но с ламповым клоком открывается новый пласт, новое знание и
переосмысление достигнутого.

Ничем не важнее,чем любое другое. Хороший товарищ заменил в предварительном межкаскадные Мундорф Суприм на Дуелунд , вот это новый пласт,новое знание и переосмысление , а клок то так , плюс-минус пару блох на собаке.

---

(16-05-2017 09:43)VNV73 писал(а):  Но при воспроизведении напрямую из контейнера, в сравнении с просто wav. я, например, разницу слышу.

Я тоже. Дружно передаём привет дохлым процессорам, которые налету это делают так коряво.

(16-05-2017 15:52)petr.solo1223 писал(а):  Ничем не важнее,чем любое другое. Хороший товарищ заменил в предварительном межкаскадные Мундорф Суприм на Дуелунд , вот это новый пласт,новое знание и переосмысление

А вот когда убрал пред и убрал по цепи сигнала все конденсаторы,
вот тогда оценил ламповый клок

(16-05-2017 15:46)Black_Jack писал(а):  В MEMS c 5 ppm. не поверю... хотя давно ими не интересовался.

Погорячился я немного.
Не 5, а +-5. Но все таки ...