(24-10-2017 11:09)AudioTomCat писал(а):  А разве не тот, у которого лучше объективные характеристики? Разве не он будет лучше звучать? С таким субъективным подходом недолго и в ересь впасть, кабелЯ начать отслушивать, чтобы "выбрать тот, который наиболее приятно звучит!"

Нет не тот. Провод отдельно не звучит, он звучит в связке.
И тот который в связке звучит лучше.
Тот и лучший. И до лампочки все эти АЧХ.

Вообще то, это был сарказм, но, спасибо за ответ.
И все таки, надеюсь на ответ от ТС.

Есть аппараты, которые упорно сопротивляются реагировать на замену кабелей. Либо реагируют, но минимальными изменениями звука, не улучшениями, не ухудшениями а просто блошиными изменениями. И такие аппараты не дают возможности людям ставить эксперименты.
А что человек рядовой потребитель ну поставит один, ну максимум второй кабель. Не услышит разницы, и все - вывод для себя на всю жизнь он сделал.
Но есть определенная каста людей, которые и не попробуют ни разу послушать влияние кабелей, из-за "физикиматематики". А им и не нужно. Удовольствия от обязательства удифилов шизофрениками и оперирование "техзнаниями" доставляет им больше намного довольствие чем эксперименты с прослушиванием музыки.
НО, прав автор, который напоминает нам задуматься почему именно мы слышим влияние кабелей на музыку. Хорошо это или плохо вообще. Стоит ли это воспринимать за бонус или с этим нужно бороться техническими решениями. Вот это уже очень интересный вопрос.

(24-10-2017 15:00)serapion1984 писал(а):  Но есть определенная каста людей, которые и не попробуют ни разу послушать влияние кабелей...

Вот это вызывает искреннее недоумение. Ладно если не верит человек и не хочет верить (тут хоть плюс есть - экономит на проводочках), но воинствовать при этом зачем!?
А если уж активно продвигаешь свою позицию "невлияния", то надо ж изучить вопрос до конца: вторгнуться в стан врага (обложиться парой кабельков), побывать, так сказать, в шкуре погрязшего в фантазиях удифила. Чтоб потом с уверенность говорить: плавали, знаем, слушали - брехня все эти проводочки.

Kir9790, так многие, кто сделал так, как Вы советуете, предали истинную веру и бросились в геену аудиофильскую

(24-10-2017 16:02)AudioTomCat писал(а):  Kir9790, так многие, кто сделал так, как Вы советуете, предали истинную веру и бросились в геену аудиофильскую

Риск есть, да. И бабосики целее.
Но кто не рискует, тот много теряет

(24-10-2017 11:09)AudioTomCat писал(а):  А разве не тот, у которого лучше объективные характеристики? Разве не он будет лучше звучать? С таким субъективным подходом недолго и в ересь впасть, кабелЯ начать отслушивать, чтобы "выбрать тот, который наиболее приятно звучит!"

Петр, сарказм ваш мне понятен. Чешется ответить взаимностью, но не стану
Обращаюсь ко всем, кто сарказм ваш разделяет.

Цитата:Идеальной АЧХ нет ни у одного усилителя - значит, надо выбрать тот, который наиболее приятно звучит!

Подобное действительно выглядит как призыв закрыть глаза на объективные характеристики, и отдаться на милость субъективизму..
!НО, последнее справедливо только в том случае, если читать данную фразу отдельно от сообщения. Чем собственно вы часто злоупотребляете, и не только в созданных мною темах, что заставляет вас "читать по диагонали", реагируя на отдельные, вырванные из общего контекста фразы, только вам известно
Что до данной фразы, сразу же за ней идет вполне, на мой взгляд, внятное обоснование причин по которым ТЛЗ «облагораживает» звук. Обратите внимание, обоснований далеко не субъективных.

Цитата:В сухом остатке, получается, что легендарный ТЛЗ – это:
Насыщенность звука четными гармониками;
Ограниченность порядка гармоник пятой;
Постепенный спад уровня в спектральном сочетании гармоник (чем больше порядок гармоники, тем ниже уровень);
Наличие характерных особенностей АЧХ обусловленных применением выходного трансформатора.

Именно данные обстоятельства делают звук "лампы" воистину приятным для человеческого уха-мозга

Что до Германия..

Цитата:«Что такого особенного есть в усилителях мощности собранных на германиевых транзисторах?». Если не особенно вдаваться в подробности, то можно ответить так: У таких аппаратов необычный звук, очень похожий на ламповый, большой динамический диапазон и та самая скорость нарастания.

Не будем спорить, выиграли ли ценители музыки при переходе от ламп к транзисторам— дискуссии эти уже успели порядком поднадоесть. Давайте лучше зададим себе другой, не менее актуальный вопрос: пошел ли на пользу звуку следующий виток эволюции, когда кремниевые приборы пришли на смену германиевым?
Любой кремниевый транзистор, будь он биполярный или полевой, высокочастотный или низкочастотный, мало сигнальный или мощный, менее пригоден для высококачественного звуковоспроизведения, чем германиевый. Так же германиевые полупроводники имеют несколько больший акустический КПД, то есть звучание у них громче, чем у кремневых на выходе и для высоко комфортного прослушивания вполне хватит небольшой выходной мощности.

Для начала давайте рассмотрим физические свойства обоих элементов.
   
Из таблицы видно, что подвижность электронов и дырок, продолжительность жизни электронов, а также длина свободного пробега электронов и дырок значительно выше у германия, а ширина запрещенной зоны ниже, чем у кремния. Известно также, что падение напряжения на переходе p-n составляет 0,1 — 0,3 В, а на n-p — 0, 6 — 0,7 В,из чего можно сделать вывод, что германий является гораздо лучшим «проводником», чем кремний, а следовательно, и каскад усиления на транзисторе p-n-p имеет значительно меньшие потери звуковой энергии, чем аналогичный на n-p-n.
Возникает вопрос:
Почему же выпуск германиевых полупроводников был прекращен? Прежде всего потому, что по некоторым критериям Si намного предпочтительнее, поскольку может работать при температуре до 150 град. (Ge — 85), да и частотные свойства у него несравненно лучше. Вторая причина чисто экономическая. Запасы кремния на планете практически безграничны, в то время как германий — довольно редкий элемент, технология получения и очистки которого значительно дороже.

Между тем, для применения в домашней аудиотехнике упомянутые преимущества кремния абсолютно не очевидны, а свойства германия, наоборот, крайне привлекательны.

В общем, не будем углубляться в рассмотрение физических свойств германиевых транзисторов, при необходимости вы можете эти данные легко найти в интернете.

sda79, полностью с Вами согласен по поводу разницы в спектрах гармоник транзисторных и ламповых усилителей. А теперь представьте человека с тяжОлой формой материалистического мировоззрения. Он скажет: "Есть Кг, чем он меньше, тем лучше. У транзистора меньше, чем у лампы на порядок - другой. Транзистор звучит лучше, лампу не слушал и не собираюсь, ибо смотри выше." Что Вы ему посоветуете, неужели послушать и сравнить кремний, германий и лампу?

(24-10-2017 16:45)AudioTomCat писал(а):  представьте человека с тяжОлой формой материалистического мировоззрения. Он скажет: "Есть Кг, чем он меньше, тем лучше. У транзистора меньше, чем у лампы на порядок - другой. Транзистор звучит лучше, лампу не слушал и не собираюсь, ибо смотри выше." Что Вы ему посоветуете, неужели послушать и сравнить кремний, германий и лампу?

Прежде всего, порекомендую ему познакомьтесь с накопленными человечеством знаниями о том, как функционирует наш мозг. Что бы он сам смог убедитесь что слышит не ушами.. что его слуховой аппарат, служит только для того чтобы снять волновой импульс который дойдет до мозга и раскроется там в Музыку.
Акустика это не религия! Акустика является междисциплинарной наукой, использующей для решения своих проблем широкий круг дисциплин: математику, физику, ПСИХОЛОГИЮ, архитектуру, электронику, биологию, химию, медицину, гигиену, теорию музыки и другие. По ходу углубления в кои, ему самому станет ясно, на что нужно обращать свое внимание в первую очередь

(24-10-2017 16:55)sda79 писал(а):  Акустика это не религия! Акустика является междисциплинарной наукой, использующей для решения своих проблем широкий круг дисциплин: математику, физику, ПСИХОЛОГИЮ, архитектуру, электронику, биологию, химию, медицину, гигиену, теорию музыки и другие. По ходу углубления в кои, ему самому станет ясно, на что нужно обращать свое внимание в первую очередь

Почему-то вспомнилось

(24-10-2017 15:00)serapion1984 писал(а):  есть определенная каста людей, которые и не попробуют ни разу послушать влияние кабелей, из-за "физикиматематики". А им и не нужно.

Несомненно одно, некоторые таки "слышат"!
И причины по которым это происходит, имеют психофизиологическую природу, есть целая наука. Психоакустика — основные законы слухового восприятия, определения связи объективных и субъективных параметров звука, определения законов расшифровки звукового образа. Так вот, она как раз и объясняет как ЭТО работает, т.е. почему вы слышите эти «настроения». Это психофизиология!

Смею заметить, что я ни в коем случае не могу никак повлиять на вашу свободу выбора — вы можете покупать любые кабели, по любой цене и по любой причине.
Пишу это только в качестве акта сопротивления распространения технической ереси, которая слишком часто стала вноситься маркетологами ради зарабатывания лёгких денег
Младенцу ясно, в мутной воде рыбка ловиться... но задумайтесь над тем, сколько ребят, теряют головы, деньги... в погоней за религиозного толка миражами. Разве они приходят на данный форум не за помощью? Обращаясь к последним, прочтите внимательно данную статью.

(24-10-2017 18:27)sda79 писал(а):  Несомненно одно, некоторые таки "слышат"!

Пишу это только в качестве акта сопротивления распространения технической ереси

Вот только Ваша "священная скрижаль" по которой вы сверяете, ересь - не ересь, весьма сомнительна. Я ведь намекал, для кого-то и ламповый усилитель - ересь, ведь у транзисторного (или ШИМ, еще лучше) все параметры гораздо гораздее.
А ведь не зря сказано "Имеющий уши, да услышит."

Sda79 хочет вам сказать что лучше те деньги например 500 долларов добавить на усилитель выше классом чем гонять проводами какой нибудь денон 720

Так это аксиома, кабельная обвязка - примерно 20% стоимости системы. Подключение усилителя за 200$ кабелями за 2000$ - это приколы из Лурка, наравне со слезами, соплями или еще какими-то выделениями девственниц, очень смищной йумар.

та не тут смешнее чем на лурке

(24-10-2017 21:45)Коллайдер писал(а):  какой нибудь денон 720

Чур Вас від злого та дурного))

(24-10-2017 15:57)Kir9790 писал(а):  Вот это вызывает искреннее недоумение. Ладно если не верит человек и не хочет верить (тут хоть плюс есть - экономит на проводочках), но воинствовать при этом зачем!?
А если уж активно продвигаешь свою позицию "невлияния", то надо ж изучить вопрос до конца: вторгнуться в стан врага (обложиться парой кабельков), побывать, так сказать, в шкуре погрязшего в фантазиях удифила. Чтоб потом с уверенность говорить: плавали, знаем, слушали - брехня все эти проводочки.

а что делать тому, кто хочет верить, но не получается? каждый раз после обновления компонентов, отбросив технический скепсис, пробую разные шнурки - кое какую разницу (неуверенную, на уровне ощущений) только удалось на акустическом поймать, и то не уверен, что в слепом тесте на своей же системе отличу уверенно. цифровые и сетевые - то ли система дрова, то ли я глухой. нет разницы. хотя замену ламп в усилителе и даже замену ОУ в ЦАПе слышно достаточно заметно. продолжаю надеяться, что уровень системы еще подрастет и уверую наконец-то, просто попозже

(27-10-2017 22:05)romeo105 писал(а):  пробую разные шнурки

Напишите, пожалуйста, какие именно пробовали.

(27-10-2017 22:05)romeo105 писал(а):  каждый раз после обновления компонентов, отбросив технический скепсис, пробую разные шнурки - кое какую разницу (неуверенную, на уровне ощущений) только удалось на акустическом поймать, и то не уверен

Интересно... Какие кабеля ставили?
Я в межблочных разницы поначалу не ощущал (в цене до 100 долл. б.у.). В акустических недорогих - разница на уровне показалось. Хотя брал от Хонгильдона акустический из Фурукавовской меди - с тем разница была сильная (жене очень понравилось... с поправкой на то, что не знала сколько стоит ), мне - нет...сильный окрас как по мне. Жена как вошла в комнату - сразу заметила, хотя я ей не говорил о замене.
А вот в сетевых разница самая сильная. Хотя снова же...сетевой за 30 долл и сетевой за 100 долл - очень близки. А вот тот же Саек 7000 - я в восторге от эффекта: взрослый звук, мощный, детальный. Хотя тот же Саек 6000 - совершенно не то, хотя казалось бы... разница лишь в сечении. Неделю слушал тернопольский сетевой - по сравнению с Саек 7000 - более изящный, возросший объём сцены сразу в уши бросается с полутрека, образы чётче, крикливости меньше и бас... настолько мощный, что стал слишком выпирать. Будто вся комната заводится и вибрирует на некоторых треках - это просто невозможно не заметить.

Если не слышите влияние всех трёх типов кабелей - то ли берёте все дешёвые/похожие. То ли где-то в системе затык. Ведь система звучит так, как позволяет ей звучать самый слабый компонент. А этим компонентом может быть и кабель. То есть пробуете новый сетевой, а дешёвый межблок/акустический не дают хорошо услышать разницу.
Пробовали сменить единовременно все 3 кабеля на хорошие (от 100-150 долл б.у.)?

(27-10-2017 22:27)AudioTomCat писал(а):  Напишите, пожалуйста, какие именно пробовали.