Пробка на штукатурке в холодной комнате = перенос точки росы - грибок - заболевания легких (будете потом удивляться откуда это "постоянное покашливание").

Полки с книгами, врядле вы что-то лучше придумаете.
Кронштейны "пеликан", готовые дсп полки из Эпицентра. Книги, компакты, винил.
Достаточно бюджетно, и акустически правильно.

(24-07-2017 14:57)Cox. писал(а):  "размещение звуко поглащающих панелей в местах первых отражений" не желательно Нужны звуко рассеивающие панели. и то они нужны больше для НЧ .

Эффективно (а не ради понтов) рассеиватели даже для СЧ стартуют от толщины 20+ см., нужны большие перепады рельефа, достаточно воспользоваться калькулятором для расчета диффузоров Шредера, чтоб в этом убедиться. Все то что тоньше, работать в требуемом диапазоне не будет, зато пыль собирать будет очень не слабо. НЧ вроде как рассеять в жилой комнате вообще нереально. В оперном ложами можно, а в квартире не получится.

Если позволит ТС также задам вопрос. Где лучше разположить полки с винилом, СD, бобинами, кассетами? На фронтальной стене - над полочкой с апаратурой и АС, или на тыльной стене - над диваном (креслами)?

(25-07-2017 11:44)vadimkanik63 писал(а):  Если позволит ТС также задам вопрос. Где лучше разположить полки с винилом, СD, бобинами, кассетами? На фронтальной стене - над полочкой с апаратурой и АС, или на тыльной стене - над диваном (креслами)?

Вроде как главная концепция - передняя часть от места прослушивания глушится, задняя рассеивается. Я себе сделал так, все нравится. Почитайте акустический форум, там все это подробно оговаривается с участием квалифицированных специалистов.
ПС. На всякий случай, полки конечно же рассеивают, причём на порядок лучше всяких дизайнерских 3Д цацок.

Спасибо!
Тоесть всётаки в моём случае лучше над диваном? Это кстати ещё и удобнее.

(25-07-2017 11:41)leo2626 писал(а):  Эффективно (а не ради понтов) рассеиватели даже для СЧ стартуют от толщины 20+ см., нужны большие перепады рельефа, достаточно воспользоваться калькулятором для расчета диффузоров Шредера, чтоб в этом убедиться. Все то что тоньше, работать в требуемом диапазоне не будет, зато пыль собирать будет очень не слабо. НЧ вроде как рассеять в жилой комнате вообще нереально. В оперном ложами можно, а в квартире не получится.

В общем, всё верно.
Однако, думаю, что результаты расчётов, сделанных на калькуляторе для определения параметров диффузора Шрёдера, несколько некорректно использовать для оценки параметров простых рассеивателей, поскольку последние работают только в частотном диапазоне, длины волн которого соизмеримы с глубиной рельефа простого рассеивателя. В то же время, диффузоры эффективно работают и с некоторыми частотами, имеющими гораздо большие длины волн, чем глубина самого устройства.
Помимо этого, желательно располагать точку прослушивания подальше от рассеивателя/диффузора, поскольку отражённые от его плоских поверхностей ВЧ могут здорово "подсвечивать" со всеми вытекающими...

(25-07-2017 11:58)leo2626 писал(а):  ... полки конечно же рассеивают, причём на порядок лучше всяких дизайнерских 3Д цацок.

Ну, не совсем так... Если полки пустые, то они, конечно же, обладают некоторыми звукорассеивающими свойствами, но также они имеют и достаточно большую площадь плоских высокорефлексивных поверхностей, отражающих ВЧ/ВСЧ по принципу "угол падения равен углу отражения", то есть, подобно всё тем же "голым" гладким стенам... Поэтому специализированные "3D цацки" таки "рулят" .
Дело в другом - полки, заставленные книгами, дисками, вазами, статуэтками, и т.п. вперемешку, причём беспорядочно/хаотично - в случайном порядке, также обладают рассеивающим эффектом, особенно, если часть предметов, размещённых на них имеют цилиндрическую форму и твёрдую гладкую, а лучше - полированную поверхность. Но основное акустическое действие пресловутых книжных полок - это таки низкодобротное СЧ поглощение. Как результат - сокращение времени реверберации при сохранении достаточной "живости" звучания, ослабление интенсивных отражений, купирование "флаттера", а при размещении в угловых зонах - ещё и низкодобротное НЧ поглощение.
Исходя из вышесказанного, размещать их можно и на фронтальной стене, и в области площадок первых отражений на тыловой и боковых стенах, и просто вдоль стен, и в угловых зонах... Решение зависит от того, какие акустические проблемы наиболее выражены в конкретно взятой комнате .

(25-07-2017 12:18)Victor-Blues писал(а):  Ну, не совсем так... Если полки пустые, то ...

Victor-Blues, Вы видели у кого-то пустые полки? Вся прелесть полок в том что их можно заполнить чем укодно и как угодно. И понятно, что забить плотно под авязку книгами будет "не то пальто". А вот с любой хаотичной загрузкой можно эксперементировать, главное чтоб их (полок) было побольше. И кстати полки они такие, их ещё в шахматном порядке можно повесить, тогда межу полками ещё полки образуюцца, в которые можно тоже всяких разных штук позасовывать. Я бы советовал книги расставленные в хаотичном порядке - толку в плане коррекции больше, при уборке проще.
Я бы при таких техуслових определился с короткой стеной и занялся иучением и изготовлением НЧКП http://soundex.ru/forum/index.php?/topic...ы-по-нчкп/ забыв пока про все остальное. Потом уже можно дошлифовать все полками-коврами-поглащающими панелями.

Открытые полу-пустые полки - да, сколько угодно. Обычно в просторных комнатах их размещают на боковых стенах вблизи тыловой стены. Как правило, на них размещают небольшое количество достаточно крупных предметов с рассеивающими поверхностями. И при данной локализации они работают довольно адекватно, ведь в тыловой зоне нужно формировать диффузное звуковое поле, так? .
Ну, а если таки нужно "подглушить", тогда с книгами.
Но опять же, читателей нынче немного, в основном - одни писатели... .
Это я к тому, что просто так приобретать и держать в доме старые ненужные книги, с моей точки зрения, как минимум, нерационально .
Есть ещё несколько моментов, таких как токсичная типографская краска и аллергичная книжная пыль - это к сведению почитателей экологичности. И уборка в такой комнате дело однозначно непростое... .
Также не стоит забывать о том, что весят книги совсем немало и, если такая настенная полочка случайно упадёт, то можно легко лишиться и части аппаратуры, и части фонотеки, и части здоровья...!!! .
Кстати, то же самое касается и винила. Поэтому, если таки мастерить реально книжные полки, то надёжнее делать их напольными и располагать непосредственно вдоль стен, это и в плане акустической эффективности правильнее .
Ну, или таки настенные, но с дополнительными опорами на пол.

Комнатные растения хорошо вдоль стен размещать. Крупные конечно, например фикусы

---

Но это конечно если вы рэп не слушаете. Не переносят они его, да и рок не всякий ими воспринимается. Зато от классики просто расцветают

Но в целом, можна извлечь из моей комнаты приличные аудиокондиции? Или комната по умолчанию негодная под аудио? Другой конечно нет, но стоит ли затевать и вкладываться? Смотрел еще двери в ету же комнату... чтото расстроила меня современная ,,столярка,, покрытая ламинатом под дерево и ценой в 3000грн. со слов - хорошее качество(((

Комната плохая, но начинать с чего-то нужно.раставте колонки по широкой стене,На окно плотную штору в складки с подкладкой.Растояние между АС 200-250.Акустический калькулятор в помощь.На фронтальной стене звукопоглощение и за головой тоже,так ка стена за головой.С боковыми стенами будете слушать и экспериментировать.Ищите баланса между частотами.Акустика ближе к стенам-больше баса,ближе к центру оси комнаты больше середины и яркости.Со временем понимание придёт само по себе.Больше перемещайте по комнате акустику и предметы,слушайте по несколько дней и анализируйте,что прибавилось,чего стало меньше и найдёте компромис.

Добрый вечер! Возник у меня такой вот, возможно, странный вопрос. Сегодня равняли мне стену и потолок. Вытягивали плоскость по старой штукатурке. Использовали гипсовую штукатурку Кнауф Ротбанд. Слой, которым вытягивали плоскость стены составляет примерно 3мм на стенах, и до 6-7мм на потолке. На мою комнатку 10.6м кв. ушло два мешка по 30кг. Скажите, уменьшило ли такое вытягивание стен\потолка акустический обьем комнаты, стал ли он меньше? или для баса етот слой гипсовой смеси ерунда и помещение акустически не уменьшилось? Чтото почитав форумы, стал считать каждый сантиметр акустического пространства))) Что скажете? Спасибо вам!

(11-08-2017 19:53)Плюмбум писал(а):  Добрый вечер! Возник у меня такой вот, возможно, странный вопрос. Сегодня равняли мне стену и потолок. Вытягивали плоскость по старой штукатурке. Использовали гипсовую штукатурку Кнауф Ротбанд. Слой, которым вытягивали плоскость стены составляет примерно 3мм на стенах, и до 6-7мм на потолке. На мою комнатку 10.6м кв. ушло два мешка по 30кг. Скажите, уменьшило ли такое вытягивание стен\потолка акустический обьем комнаты, стал ли он меньше? или для баса етот слой гипсовой смеси ерунда и помещение акустически не уменьшилось? Чтото почитав форумы, стал считать каждый сантиметр акустического пространства))) Что скажете? Спасибо вам!

Два мешка на 40 м.кв.-это не ровняли,это "закрасили" глазки...
Говорить об уменьшении объема комнаты-смех,да и только
Выравнивание поверхности предусматривает установку маяков и дальнейшее нанесение указанной вами смеси,расход в этом случае составил бы 20-50 мешков,и даже в этом случае на акустическом объеме мало что скажется...

Если бы 40 м.кв... По паспорту всего 10.6 м.кв площадь моей комнатки.

(11-08-2017 21:29)Плюмбум писал(а):  Если бы 40 м.кв... По паспорту всего 10.6 м.кв площадь моей комнатки.

40 м.кв.-площадь стен+потолок

Спасибо!