(05-07-2010 15:04)igor1706 link писал(а):Погуглите сами

Теория автоматического управления
Теория информации
Мат моделей повышения разрядности полно
Но требуются хорошии познания в математике

тау - 4 семестра
ти - 2 семестра
отсюда и вопросы
и вообще-то я не о повышении разрядности спрашивал, а о информации для неё
"Но требуются хорошии познания в математике " (с) что б понимать, о чем я
PS на всякий случай попрошу Вас не приплетать сюда Найквеста с Котельниковым, ато ща ссыпете в одну кучу всё шо слышали

>>Ну если уж совсем попростому и на пальцах, то можно и так сказать
lsb

>>Поверьте получится и 24 и 32 да хоть 64, пересчитать разрядность не проблема
Вопрос в другом, как пересчитать, какую выбрать интерполяцию

это как? откуда информацию брать?

а бросьте ссылкой на доступный ликбез по поводу повышения разрядности. ну там как сделать из 44,1 - 192 я еще могу понять, а вот точность повысить ни с того, ни с сего... не залазит в голову

Погуглите сами

Теория автоматического управления
Теория информации
Мат моделей повышения разрядности полно
Но требуются хорошии познания в математике

(05-07-2010 14:35)VictorV link писал(а):а зачем нужен 16 ти битному сигналу 20-ти битный цап - для меня загадка. потому как если перед вами на столе 16 огурцов, то 20 из них не получится.

К сожалению, если пропустить целое число огурцов через цифровой фильтр , на выходе скорее всего получится дробное. То, что после запятой, можно просто отбросить, можно тем или инным способом округлить, а можно подать на младшие биты ЦАПа.

Ну если уж совсем попростому и на пальцах, то можно и так сказать

(05-07-2010 14:35)VictorV link писал(а):[quote author=SVS link=topic=25043.msg454248#msg454248 date=1278314075]
Если же на нормальной громкости уровень от разных инструментов почти одинаков, то можно какого-то и не услышать, маскируется, однако.

простите, а звукорежиссер что, глухой идиот? если на его аппаратуре не маскируется, а на Вашей наоборот, то видимо что-то не так с Вашей системой.
а зачем нужен 16 ти битному сигналу 20-ти битный цап - для меня загадка. потому как если перед вами на столе 16 огурцов, то 20 из них не получится.

[/quote]

В таком случае на компактах писались бы звукорежиссеры, а пока громче или тише играть решают исполнители. Звукорежиссер может не навредить или навредить, а за исполнителя отработать он не может (исключая попсу).
Сейчас используют и 24-разрядные ЦАПы. Матчасть учить надо, а потом выступать.

(05-07-2010 16:06)yooj link писал(а):PS на всякий случай попрошу Вас не приплетать сюда Найквеста с Котельниковым, ато ща ссыпете в одну кучу всё шо слышали

Именно благодаря этим товарищам мы имеем возможность слушать СД.

Некоторая информация для ликбеза находитсяздесь: http://www.n-audio.com/articles/index.htm

(05-07-2010 15:05)АндрейКа link писал(а):[quote author=VictorV link=topic=25043.msg454414#msg454414 date=1278329709]
а зачем нужен 16 ти битному сигналу 20-ти битный цап - для меня загадка. потому как если перед вами на столе 16 огурцов, то 20 из них не получится.

К сожалению, если пропустить целое число огурцов через цифровой фильтр , на выходе скорее всего получится дробное. То, что после запятой, можно просто отбросить, можно тем или инным способом округлить, а можно подать на младшие биты ЦАПа.
[/quote]не обязательно использовать интерполяцию. Даже при простом сдвиге (масштабировании) должен быть заметный эффект.

У 2-вольтового 20-разрядного ЦАПа 1 бит - 3,8мкВ (против 61мкВ у 16-разрядного). Если грубо считать что 3 разряда - это шум, то максимум шума в 20разр ЦАПе будет 30,5 мкВ. Что примерно в 2 раза ниже теоретического шага квантования 16разр ЦАПа. Другими словами, 20разрядный ЦАП позволяет воспроизводить 16разрядный wav c намного меньшими искажениями по уровню.

Если в терминах огурцов, то один огурец с 16 битного поля соответствует хотя и мелким, но 16 огурцам с 20-битного. Мало того, что мелкие вкуснее, так их и в банку поместится больше ;-)

(05-07-2010 16:32)UncleStas123 link писал(а):У 2-вольтового 20-разрядного ЦАПа 1 бит - 3,8мкВ (против 61мкВ у 16-разрядного). Если грубо считать что 3 разряда - это шум, то максимум шума в 20разр ЦАПе будет 30,5 мкВ. Что примерно в 2 раза ниже теоретического шага квантования 16разр ЦАПа. Другими словами, 20разрядный ЦАП позволяет воспроизводить 16разрядный wav c намного меньшими искажениями по уровню.

Если в терминах огурцов, то один огурец с 16 битного поля соответствует хотя и мелким, но 16 огурцам с 20-битного. Мало того, что мелкие вкуснее, так их и в банку поместится больше ;-)

При прослушивании двухбитного фрагмента через ЦАПы с разной разрядностью этого невозможно не услышать.

(05-07-2010 14:35)VictorV link писал(а):а зачем нужен 16 ти битному сигналу 20-ти битный цап - для меня загадка. потому как если перед вами на столе 16 огурцов, то 20 из них не получится.

А в соседней ветке прои бидат признавались в любви к dsp =). Сами же знаете, есть значительное количество алгоритмов эффективно достраивающие потерянную при кодировании в 44\16 информацию.

Тем более, что tda1543 на которой построен этот восхитительный цап обладает типовой монотонностью то ли в 12, то ли 13 разрядов.

SVS >> Именно благодаря этим товарищам мы имеем возможность слушать СД.
Некоторая информация для ликбеза находится здесь: http://www.n-audio.com/articles/index.htm

людей этому в институтах учили, а не в ынтернетах
посему я и попросил не сваливать всё в одну кучу

UncleStas123 >> Другими словами, 20разрядный ЦАП позволяет воспроизводить 16разрядный wav c намного меньшими искажениями по уровню

есть два варианта решения для достижения 2В на выходе (имхо)
либо сдвиг влево, что дает нам всё тот-же 16 разрядный цап с нулевым выигрышем
либо оставить как есть и усиливать микровольты, что, имхо, хуже.

а теперь вернемся на землю и вспомним, что речь идет о звуковых цапах а у них точность плюс/минус лапоть

ну и ещё раз, финально
информация из ниоткуда не берется
разрядность ЦАПа можно хоть 100 бит сделать, хоть сто тыщ мульёнов бит, а если во входном сигнале 16 бит информации, то на выходе вы получите 65тыщ ступенек и не ступенькой больше
всякое якобы увеличение разрядности - "размазывание" меда по стенкам тарелки - сдалека смотришь, так вроде больше стало, а как взял ложку и сел есть - так столько-же, сколько и было

(05-07-2010 16:50)yooj link писал(а):всякое якобы увеличение разрядности - \"размазывание\" меда по стенкам тарелки - сдалека смотришь, так вроде больше стало, а как взял ложку и сел есть - так столько-же, сколько и было

Смешно читать. У вас есть,например, нормальный двд\блю-рэй плэер c качественным скейлером? Ну или вруг видели у кого? =)) Вот посмотрите и скажете - даёт ли что-то апскейл двд с его 400 с чем-то линиями до full hd или нет.

dateline= писал(а):а теперь вернемся на землю и вспомним, что речь идет о звуковых цапах а у них точность плюс/минус лапоть

И какие же цапы точнее,а?

(05-07-2010 16:31)SVS link писал(а):[quote author=yooj link=topic=25043.msg454467#msg454467 date=1278335170]
PS на всякий случай попрошу Вас не приплетать сюда Найквеста с Котельниковым, ато ща ссыпете в одну кучу всё шо слышали

Именно благодаря этим товарищам мы имеем возможность слушать СД.

Некоторая информация для ликбеза находитсяздесь: http://www.n-audio.com/articles/index.htm
[/quote]

кстати да, спасибо - поржал
Чтобы оставить запас на несовершенство методов и аппаратуры, ЧД выбирают чуть выше необходимой; например, сигналы частотой до 20 кГц обычно дискретизуют с частотой 44.1 кГц
явно человек с высшим образованием писал

Всё смешалось в доме Облонских
не путаете-ли Вы преобразование одномерного массива с преобразованием двухмерного?

Гаруспик >> Смешно читать. У вас есть,например, нормальный двд\блю-рэй плэер c качественным скейлером? Ну или вруг видели у кого? =)) Вот посмотрите и скажете - даёт ли что-то апскейл двд с его 400 с чем-то линиями до full hd или нет.

>>И какие же цапы точнее,а?

о точности в аудиоцапах речь не идет, для них главное ДД, а не точность.
а тут все почему-то только и говорят, что о каких-то милливольтах

Путаете как раз вы, говоря о том, что потерянная информация с определённой долей правдоподобия не может быть восстановлена.

(05-07-2010 16:50)yooj link писал(а): UncleStas123 >> Другими словами, 20разрядный ЦАП позволяет воспроизводить 16разрядный wav c намного меньшими искажениями по уровню

есть два варианта решения для достижения 2В на выходе (имхо)
либо сдвиг влево, что дает нам всё тот-же 16 разрядный цап с нулевым выигрышем
либо оставить как есть и усиливать микровольты, что, имхо, хуже.

не нужно ничего достигать, в том смысле, что и 20 разрядов, и 2В размах сигнала - это исходные данные

dateline= писал(а):разрядность ЦАПа можно хоть 100 бит сделать, хоть сто тыщ мульёнов бит, а если во входном сигнале 16 бит информации, то на выходе вы получите 65тыщ ступенек и не ступенькой больше

действительно 65тыщ с небольшим. Но кроме разрядности еще есть точность преобразования по уровню сигнала. Весь смысл затеи - это сделать погрешность квантоания меньше величины кванта и таким образом повысить точность этих 65 тыщ ступенек

>>Путаете как раз вы, говоря о том, что потерянная информация с определённой долей правдоподобия не может быть восстановлена.
именно о этом и идет речь в соответствующей теореме
и именно в соответствии с этими законами и работает всё электроника
остальное-же - размазывание битов

dateline= писал(а):о точности в аудиоцапах речь не идет, для них главное ДД, а не точность.

как не идет? О джиттере (точности дискретизации) идет, а о точности квантования - нет? Нувыдаете!

действительно 65тыщ с небольшим. Но кроме разрядности еще есть точность преобразования по уровню сигнала. Весь смысл затеи - это сделать погрешность квантоания меньше величины кванта и таким образом повысить точность этих 65 тыщ ступенек
что-то на вскидку не удалось найти ничего лучшего, нежели ±0.5 LSB INL/DNL
может не в той галактике искал?

не нужно ничего достигать, в том смысле, что и 20 разрядов, и 2В размах сигнала - это исходные данные
какие-такие исходные данные? мы ж вроде 16 бит подаем. т.е. или сдвиг влево, или усиление. одно из двух, третьего попросту не существует.

кстати да, давно хотел спросить, что такое "джиттер"?