(05-07-2019 15:02)rotla писал(а):  Искажений не меньше, дин.диапазон тоже не шире, скорее наоборот.

Почему тогда масса измерений говорит об обратном? )

Где Вы увидели эту "массу измерений"?

(06-07-2019 09:41)PnL писал(а):  Почему тогда масса измерений говорит об обратном? )

Я не видел ту "массу", а мои измерения этого не подтверждают.

---

(06-07-2019 00:39)Golenko писал(а):  Если построить огибающую на обеих графиках и наложить - просто ужас. Ну и кому нужна такая передискретизация?

Ну я ему уж говорил что судя по его картинкам, после передискретизации стало только хуже. Но он же даже толком не понимает что на них нарисовано....

---

(06-07-2019 02:26)radist08 писал(а):  Из того, что есть в Киеве из достойных конструкций усилителей:
- Рогожина,

Выставил графики один над другим и в привязке к коэффициенту в dB.
Так хорошо видны изменения диапазонов.
   
Стрелками указаны разные дискретизации.

VR12, Вы конечно извините, но я это уже сделал с Вашими картинками - там где вы написали - … мало что дает... По сути там было видно - "пускают пыль в глаза", сейчас делается тоже самое. Это все видно на Ваших картинках. Если одна и та же запись у Вас выглядит по разному (уже три варианта), то какая из них верна? Что там, что здесь все видно - где были пики - они пропали, где были провалы, появились пики. Вывод однозначный - если верим картинкам - сигнал изменился. Но мыто боремся за что? - за тракт, который не вносит искажений. Есть картинка, говорящая - внесены изменения в исходник - как можно делать вывод - СТАЛО ЛУЧШЕ? Мы шумы слушаем или полезный сигнал? В принципе , при преобразовании, например, синуса в прямоугольник можно сказать - ничего не изменилось, этот прямоугольник и есть синус, просто у него коэф. гармоник стал более 60 процентов, но это синус, белый и шелковистый. И что забавно - найдутся последователи.

После продолжительных аудио тестов, (проводились более пяти лет, как без передискретизации так и с самыми разными вариантами семплирования) - остановился на частоте 24/96 семплирования.
Определенно естественнее и правильнее звук. Если запись 24/96 - вообще прекрасно звучит. Воспроизведение CD c последующей передискретизацией благоприятно сказывается на музыке - меньше синтетики в звуке, естественнее тембры, глубже звук в басовых регистрах и драматичнее. Артикуляция исполнителей звучит естественней, с меньшими искажениями. Это все применимо именно к 44.1. - с дальнейшей некратной передискретизацией.

Мои личные наблюдения и мой выбор.

Корректно сравнивать передискретизацию на кратных частотах 44.1 /88.2 и 176.4 при равной битности , потому что на слух даже 24/44 звучит лучше, чем 16/176. Важнее битность ,чем частота.

(06-07-2019 12:34)petr.solo1223 писал(а):  Корректно сравнивать передискретизацию на кратных частотах 44.1 /88.2 и 176.4 при равной битности , потому что на слух даже 24/44 звучит лучше, чем 16/176. Важнее битность ,чем частота.

Важны и битность и частота.

Предлагаю закрыть в этой ветке обсуждение ЦАПов, как не корректное.
Три продавца цапов устроили оффтоп, а тема между тем называется
- "Транзисторные усилители", если кто забыл.

А, продавцам цапов рекомендую читать учебники по ЦОС, поскольку они пишут явные глупости.

(03-07-2019 22:42)Eugene. писал(а):  Для гуру:
Понятие импеданс применимо для линейных цепей и гармонического сигнала. Для нелинейных цепей – импеданс вычисляют в малосигнальном режиме (амплитуда->0) для конкретной рабочей точки.
Для сигнала произвольной формы используют понятие обобщенный импеданс, вычисляемый через преобразование Лапласа в S-плоскости. Если воспользоваться обратным преобразованием Лапласа – получим отклик цепи во временной области.
Обобщенный импеданс широко используется в расчетах, например, фильтров.

С уважением.

P.S. Кстати, понятие импеданс применимо для большинства активных устройств имеющих хорошую линейность. Поэтому говорить выходной импеданс усилителя (для гармонического сигнала) – вполне корректно.

Не гуру, но уточню.
- Импеданс он и есть импеданс и для линейных и для нелинейных цепей.
Линейные цепи это чисто теоретическая модель в практике линейных цепей не бывает. Если говорить о согласовании АС-УНЧ, то никакой линейности нет и быть не может.
- Импеданс в нашем случае не нужно вычислять, его нужно измерять, причем не только в малосигнальном режиме, а в рабочем, иначе какой смысл в этих цифрах.
- Обобщенный импеданс конечно звучит сильно , но толку от него?
Мы же не диссертации пишем, а делаем реальные железки с реальными измерениями. Поэтому нас интересуют реальные мерные величины, измеренные на реальных нагрузках в рабочей полосе частот и мощностей.

P.S.
Понятие выходного импеданса УНЧ это чистая фикция.
Потому, что выходной импеданс УНЧ - это амплитудно и частотно зависимая величина.
Обычно производители указывают КД на частоте 1000 Гц, но это ни о чем не говорит, поскольку для полного понимания процесса согласования нужно знать величину КД во всей полосе рабочих частот.
Величина КД особенно важна в НЧ области полосы усиливаемых частот, поскольку именно там находятся основные нелинейности АС, где особенно важно компенсировать эти нелинейности правильным согласование.
А, тут возможны нюансы, поскольку КД в НЧ области для разных усилителей сильно разнится и зависит от конструкции УНЧ - это конденсаторы в ОС, интеграторы, режимы SA, ЭМОС и пр. Эти конструктивные особенности как раз и влияют на КД в НЧ диапазоне, что можно наблюдать практически, сравнивая подобные решения по реальному демпфированию АС.

(07-07-2019 14:58)radist08 писал(а):  Не гуру, но уточню.
- Импеданс он и есть импеданс и для линейных и для нелинейных цепей.
Линейные цепи это чисто теоретическая модель в практике линейных цепей не бывает. Если говорить о согласовании АС-УНЧ, то никакой линейности нет и быть не может.
- Импеданс в нашем случае не нужно вычислять, его нужно измерять, причем не только в малосигнальном режиме, а в рабочем, иначе какой смысл в этих цифрах.
- Обобщенный импеданс конечно звучит сильно , но толку от него?
Мы же не диссертации пишем, а делаем реальные железки с реальными измерениями. Поэтому нас интересуют реальные мерные величины, измеренные на реальных нагрузках в рабочей полосе частот и мощностей.
P.S.
Понятие выходного импеданса УНЧ это чистая фикция.
Потому, что выходной импеданс УНЧ - это амплитудно и частотно зависимая величина.
Обычно производители указывают КД на частоте 1000 Гц, но это ни о чем не говорит, поскольку для полного понимания процесса согласования нужно знать величину КД во всей полосе рабочих частот.
Величина КД особенно важна в НЧ области полосы усиливаемых частот, поскольку именно там находятся основные нелинейности АС, где особенно важно компенсировать эти нелинейности правильным согласование.
А, тут возможны нюансы, поскольку КД в НЧ области для разных усилителей сильно разнится и зависит от конструкции УНЧ - это конденсаторы в ОС, интеграторы, режимы SA, ЭМОС и пр. Эти конструктивные особенности как раз и влияют на КД в НЧ диапазоне, что можно наблюдать практически, сравнивая подобные решения по реальному демпфированию АС.

1.Что такое "понимания процесса согласования", если катушка ГГ управляется только током? Или это аудифильское волновое согласование грудинных гармоник?
2. Противо-эдс увеличивает нелинейность электродинамического ГГ.
3. Использование демпфирования увеличивает нелинейность - это вынужденная мера при работе в области резонанса.
4. Начиная с КД ~ 50 - маркетинг "для раскрытия лоха баса". Лучче выкинуть фильтр при НЧ ГГ.

продолжаем вскрывать китайский хиендь. Срисовываем

Китай бывает разный, впрочем, как и везде.
Иногда и у солидных производителей с именем и конской ценой можно увидеть явные косяки и халтуру.
С другой стороны, есть отлично выполненные образцы техники и из Китая.
Это частные случаи, хотя конечно Китайцы те еще ребята, сам знаешь...

Дело в том, что на сегодня уже практически стандартизованы технологии разведения печати. Существует масса технической и научной литературы по компоновке и топологии.
Почему эта база не используется?
Банально по причине низкой квалификации и незнанию.
Вторая причина по экономическим мотивам (удешевление).

Я напишу статью против этой компании и их производства.
Только правда и ничего кроме правды.

Чувствую, как меня возненавидят те кто продает эти усилители.

Ну, не знаю...
ГОСТов, ТУ, нормативов никаких нет.
Предъявить какие либо нарушения по факту маловероятно.
Критиковать производственный тех процесс тоже не факт.

(06-07-2019 09:51)Black_Jack писал(а):  Где Вы увидели эту "массу измерений"?

Оспади... Да откройте практически любой технический тест ЦАПа, там все есть.

(08-07-2019 15:06)radist08 писал(а):  Ну, не знаю...
ГОСТов, ТУ, нормативов никаких нет.
Предъявить какие либо нарушения по факту маловероятно.
Критиковать производственный тех процесс тоже не факт.

Ну как, усилитель пришел с гулом трансов, думал что фигня сейчас по бырику сделаем
А там такие козявки полезли аж пойти хочу за

И это понедельник , дошло до того что плату усилителя языком пробовали на вкус

А, что такое гул трансов?
В паспорте разве указан уровень собственных акустических шумов изделия?
Они скажут, что это сделано специально, для аудиофилов, для психо-акустического воздействия на сознание.
Ну, ты платы покажешь уже наконец?

Часто в китайских аппаратах поддельные комплектующие оригинальных брендов. Как следствие - низкое качество и непрогнозируемость параметров, вобщем - фейк. Тут как кому попадет.

(07-07-2019 14:58)radist08 писал(а):  Понятие выходного импеданса УНЧ это чистая фикция.
Потому, что выходной импеданс УНЧ - это амплитудно и частотно зависимая величина.

во блин....

то что оно на разной частоте разное не делает его фикцией.

величина вполне себе измеряемая.

а амплтудно зависимая только в случае дохлого БП, да сэкономленых выходных транзисторов.