Так, на всякий случай. Если уже охота посмотреть реакцию усилителя на меандр- его нужно брать с генератора. В 99% случаев достаточно того генератора-калибратора, что есть в обычном осциллографе. Не делайте так, как радист, меандр с выхода ЦАПа или звуковой карты не годится. И да, не забываем компенсировать щуп-делитель
о полной полосе, о том что делается, и ДОЛЖНО делаться снизу как-то наплевать.
может для концертников, где ниже 60 Гц ничего не надо - это интересно, но для дома, для реального Хи-Енд
------------
(19-02-2021 20:44)лысый писал(а): На меандре нельзя померить искажения.
меряют калоши и шляпу, а искажения измеряют.
---------------
(19-02-2021 21:29)VNV73 писал(а): Так нормальный меандр используют для оценки быстродействия и склонности к возбуду усилителя. А что можно оценить по "меандру" Радиста?
я уже замахался постить эту каритинку...
[attachment=1179775]
генератор надо крутить от пилы (ж) снизу, до синуса и его завала сверху.
минимум миниморум - на 20Гц должен быть чистый меандр без завалов и гребёнок.
На правильном меандре, с нормированным уровнем гармоник, в полосе пропускания УНЧ оценивается.
В практике разработки и производства.
1. Главное! - равенство скоростей нарастания и спада фронтов.
2. Устойчивость.
3. Динамические х-ки БП.
4. Отсутствие возбудов и подвозбудов, звонов.
5. Быстрый тест работоспособности, регулировки.
6. АЧХ, только оценочно, грубо.
Условия теста.
- Спектр меандра не должен физически превышать полосу пропускания тракта (как, правило не менее n-30), в противном случае он будет искажен, что делает бессмысленным любое тестирование меандром.
- Сигнал калибратора осциллографов - это не меандр, а импульсный сигнал, как правило неизвестного спектра, пригодный для измерения скорости нарастания и не более.
Матчасть.
(20-02-2021 01:15)radist08 писал(а): На правильном меандре, с нормированным уровнем гармоник
Это взаимоисключающие понятия. Вот тот сигнал с осциллографа, названный "импульсным", в сто раз ближе к правильному меандру, чем та хрень на вашем осциллографе.
Мдя, кажется мы начали забывать как должен выглядеть меандр и что такое под возбуд.
На фото процесс настройки транзисторного усилителя с кни 0.0005%.
Измеряемые искажения в обоих случаях не меняются никак. А звучание - земля и небо. Совершенно два разных усилителя по субъективной оценке.
А увидеть этого гадкого какаша можно исключительно на меандре в малым RT.
Хочу подтвердить слова Гаруспика, я это разработал, построил в железе и услышал разницу. Она есть, притом на одном и том же усилителе, хоть что будут говорить бойци прикладных жанров. Провода слышно, розетки слышно, а вот такой серьезный и полностью измеряемый в отличии от двух предыдущих примеров косяк не слышно.
Вы серьёзно?
Творец луДшего в мыре усилителя написал ахинею, но даже на его убогом графике видно не соответствие фронтов. Явно на верхнм графике первая и последняя колебательная еденица больше, чем на нижнем.
Это только я вижу, как и фейл генерации при увеличении громкости на видео с нкором, когда синус срывается и уходит в свободное плавание, а обзорщик говорит, ой это защита наверное?
Напишите плиз это так или нет.
Может реально галюцинации?
(19-02-2021 15:41)groove писал(а): В конце видео все есть. Смотрите и усмотрите.
Там нет того что я спрашивал.
Цитата:А вы знаете много клонов нкора? Я только от соуса и именно этот клон на видео.
Я вообще их клонов живьем не видел и не слышал. В отличие от оригиналов.
На одном из них делали с приятелем для него многополосную систему.
Как раз с тем регулятором громкости, что Вы спрашивали выше.
Измерение на синусе цапов и усилителей крайне странная затея. Для какой цели мы исследуем работу устройств на сценарии, который далёк от их типовой работы?
Вот первый попавшийся скриншот из видео, где на осциллографе показывают форму реального муз. сигнала.
Мысль,надеюсь, понятна и в дальнейшем пояснении не нуждается.
з.ы. Почему долгое время считалось, что класс Д только для нч? Хотя измерения на синусе на вч у многих моделей были отличными. Да потом что меандр как раз корежило на вч и многие это слышат как "ядовитость" и "колкость".
Цифровые осциллографы, как правило годятся только для кабинета физики показывать детишкам мультики.
(20-02-2021 03:29)VNV73 писал(а): Это взаимоисключающие понятия. Вот тот сигнал с осциллографа, названный "импульсным", в сто раз ближе к правильному меандру, чем та хрень на вашем осциллографе.
Шо! Опять?
Наберите в поисковой строке - "спектр меандра" и посмотрите на меандр, какой он на самом деле.
И, не мешало бы почитать теорию.
Выше выложил специально, для тех, кто не знает, что такое меандр - файл в пдф формате. Читайте. С картинками.
- В ролике ниже можно увидеть, что этот Agilent не индицирует гармоники вне полосы БПФ, грубо говоря - что ни подай на вход - будут квадратики.
Реальный спектр можно увидеть только в режиме анализатора спектра.
На аналоговом же осциллографе - широкополосный вход без какой либо фильтрации, соответственно меандр на аналоговом осциллографе это реальная картина, в отличие от цифровой с обработкой и фильтрацией.
Смысл в таких измерениях отсутствует. Поэтому, на серьезных задачах, осциллографы и генераторы только аналоговые.
Радист, так нормальный меандр на последнем видео изображён как раз, а не хрень, что вы приводили. Меандр это сигнал прямоугольной формы, а не волнистая змейка, как у вас. И чем больше он похож на прямоугольник, тем правильнее.
Для тестирования усилителей нам незачем раскладывать на простые формы. И то что получается после разложения на ряды Фурье, ну никак на прямоугольник не похоже, а стало быть и менандром это назвать как то сложно.
Жизнь подобна езде на велосипеде. Ты не упадешь, пока крутишь педали (с) Клод Пеппер
(20-02-2021 13:30)VNV73 писал(а): Радист, так нормальный меандр на последнем видео изображён как раз, а не хрень, что вы приводили. Меандр это сигнал прямоугольной формы, а не волнистая змейка, как у вас. И чем больше он похож на прямоугольник, тем правильнее.
Для тестирования усилителей нам незачем раскладывать на простые формы. И то что получается после разложения на ряды Фурье, ну никак на прямоугольник не похоже, а стало быть и менандром это назвать как то сложно.
Я, предложил воспользоваться поиском.
Набираете - "спектр меандра", читаете, думаете, смотрите на фото меандров на экранах осциллографов.
Больше ничем помочь не могу.
Это статья из инета о меандрах. https://habr.com/ru/post/219337/
А, это картинка из статьи.
Ниже, на ней меандр. Не хрень. Повторяю, не хрень, а меандр. Понятно?
Вопрос без обид - вы умеете пользоваться поиском и читать в интернете?
Радист, читайте определение меандра. Это сигнал ПРЯМОУГОЛЬНОЙ формы. А то, что у вас, на прямоугольник плохо походит и значит это таки хрень.
У настоящего мендра, при разложении, спектр гармогик бесконечен, а вы предлагаете ограниченный спектр. Вы понимаете, что бесконечный и ограниченный это по сути антонимы, а значит снова ваш меандр, не меандр, а хрень.
Я понимаю, что на практике невозможно сгенерировать идеальный меандр, но из двух неидеальных меандров более правильным будет тот, который максимально похож на правильный прямоугольник.
(20-02-2021 13:43)aslan писал(а): Самый правильный меандр, получается в усилках класса С
У усилков класса С нечто похожее на меандр имеется только в зоне переключения, а далее они имеют линейную характеристику.
(20-02-2021 10:17)rotla писал(а): Там нет того что я спрашивал.
Я вообще их клонов живьем не видел и не слышал. В отличие от оригиналов.
На одном из них делали с приятелем для него многополосную систему.
Как раз с тем регулятором громкости, что Вы спрашивали выше.
