(23-02-2021 21:35)AntonZP писал(а):  господин Макаров весьма толково и внятно объяснял свою концепцию построения УНЧ.

Ну да, особенно про "ПСН", "альфу", 10 ом входного сопротивления и ненадобность больше полутора ватт и многопосного усилиния

Ну и конечно, самое главное- провода, толщиной в ногу

Цитата:результат - положительный.

Ну результат - на ШизАудиоПортале ЮМА больше нет, а положительный он или отрицательный, зависит от того с какой стороны смотреть.
Хотя с какой ни смотри, он не единожды положительный - ШАП избавился от еще одного инженера, хотя и бывшего, а Юра стал меньше лазить по помойкам.

(24-02-2021 02:43)saltman писал(а):  Это выпрямительные диоды.

А есть диоды изгибательные?

Алекс, Вы как свидетель очень ценны для истории.

неуж-то откажите великому человеку в паре мелких тараканов?

(24-02-2021 09:01)лысый писал(а):  А есть диоды изгибательные?

А как же. Просвещайтесь:
Импульсный диод
Есть еще куча изгибательных диодов: стабилитроны, варикапы, туннельные диоды, и даже, о ужас, светодиоды.

Я Юре ни в чем не отказываю
У меня на старом сайте есть даже посвященная ему небольшая страничка.

(23-02-2021 11:14)лысый писал(а):  Если усилителю нужна такая о_о_ось, значит с ним явно что-то не то уже только поэтому.

Возвращаясь к нашим баранам, миль пардон, усилителям.
Думаю, Вы путаете причину и следствие.
Если уж моделист конструктор удосужился набрать 100500 дБ петлевого, у него есть возможность разменять его на линейность.
С помощью пресловутой о_о_оси (С). И, в таком случае, его меньше волнует собственная линейность отдельных каскадов.
О-о_ось все исправит. Тем точнее, чем она глубже.
Это практичнее изгибания\разгибания диодов.
Но, развращает моделиста конструктора.

---

Что касается многа BUFофф в праллель, этим грешили многия известныя усилителедлязвукостроители. Ну, залежался у меня в закромах ящик ОУ, ну сотворю я из ниХ усилитель и продам. Зачем добру пропадать?
Среди грешников и Гилмор, и Селф, и Агеев и еще с десяток моделистов конструкторов калибром помельче.
И пипл таки хавает, ибо оригинальненько.
А параллелить транзисторы в выходном каскаде мощника, это труЪ.
Это аналогичный подход.

(24-02-2021 10:10)saltman писал(а):  А как же. Просвещайтесь:
Импульсный диод
Есть еще куча изгибательных диодов: стабилитроны, варикапы, туннельные диоды, и даже, о ужас, светодиоды.

Маэстра, можно я вас тоже немножко просветю? Спасиба.
Прочитайте определение, что такое диод. И вам откроется, что вообще любой диод - выпрямительный, по определению, тоисть уже только потому, что он диод.

Ну да, а любой человек - это человек. Тем не менее, люди бывают белые и не очень белые, мужчины и женщины, взрослые и дети, толстые и худые и так до бесконечности.

vitamir, любая медаль имеет две стороны, да еще и торец. В целом, я согласен с «лысым», усилителю которому требуется очень глубокая ОС - что-то уже не то.
Ну, и есть разные вещи, которые зачастую просто не нужны, приблизительно – как собаке стоп-сигнал. Что не исключает наличие энтузиастов, пропагандирующих их установку всем собакам.

С уважением

P.S. Мне другое интересно, как все эти сотни децибел, и десятитысячные процента моделисты конструкторы измеряют. Не, не – не результаты моделирования, а конкретные измерения.

Генератор - полосовой фильтр - измеряемый усилитель - режекторный фильтр - анализатор спектра. Плюс согласование по уровням и немного качества прокладки между стендом и приборами.
Достоверно меряются четыре-пять нулей после запятой.
Легко это только в теории, но на практике вполне реализуемо в лаборатории среднего уровня, даже в домашней.

Что касается многогранности медалей, я и не спорю. Важно выбрать в качестве аверса то, что нужно вам, а не то, чем она сама к вам поворачивается
О_о_ос такой же инструмент схемотехника, что и матрица коррекции, например.
Результат определяется исключительно уровнем мастерства моделиста конструктора.

Опасайтесь самурая . С мечом он, или без меча, вам будет глубоко безразлично, когда ваши пути пересекутся, невзначай.

Как это делать, я знаю. Зайдем с другой стороны. Вы можете показать сами фильтры и их характеристики, которыми Вы лично пользуетесь. Вот, прямо здесь.
И еще могу сказать, что измерительные тракты основанные на бытовой аппаратуре, сами вносят вполне заметные искажения. И что требования к фильтрам для 5 знаков после запятой, весьма жесткие.

С уважением.

(24-02-2021 10:21)vitamir писал(а):  Что касается многа BUFофф в праллель, этим грешили многия известныя усилителедлязвукостроители. Ну, залежался у меня в закромах ящик ОУ, ну сотворю я из ниХ усилитель и продам. Зачем добру пропадать?
Среди грешников и Гилмор, и Селф, и Агеев и еще с десяток моделистов конструкторов калибром помельче.
И пипл таки хавает, ибо оригинальненько.
А параллелить транзисторы в выходном каскаде мощника, это труЪ.
Это аналогичный подход.

Кроме наличия в закромах ящика с чем-то там, такое решение может иметь много рациональных технических причин. И кто знаком с конструированием не по форумам, грехом это не считают.

---

(24-02-2021 11:23)vitamir писал(а):  Результат определяется исключительно уровнем мастерства моделиста конструктора.

Мастерство начинается с корректной постановки задачи.

(23-02-2021 11:57)Eugene. писал(а):  Навеяло воспоминания о передовых конструкциях совкопрома, когда в качестве диода в импульсных источниках использовали по 100 (сто) штук параллельно включенных КД510.

(23-02-2021 13:00)aslan писал(а):  У совка были импульсные силовые КД212, КД213. Смысла использовать 510 не было.

В ІБЖ ЕОМ 12Ю6 для С300 використовували Д223Б (100шт. в паралель) і вони проходили чотиридобове термоциклірування та одночасну підбірку за одинаковими параметрами.

(24-02-2021 11:18)Eugene. писал(а):  P.S. Мне другое интересно, как все эти сотни децибел, и десятитысячные процента моделисты конструкторы измеряют. Не, не – не результаты моделирования, а конкретные измерения.

Десятитысячные процента КНИ ("три ноля" - 0.000х%) меряет почти любая хорошая звуковая карта (а с режектором - и не самая хорошая.), а тем более специализированные имерительные АЦП (ну, или станции типа Audio Precision AP-x555).
Софта для этого навалом - Arta, SpectraLab, SpectraPlus, WaveSpectra, etc.
Проблемы начинаются, когда надо мерять без режектора "четыре нуля" (0.0000х%), ибо это уже на грани возможностей современных АЦП.

А пеnлевое и т.п - ну, у кого есть доступ к Vector Network Analyzer, хотя бы дешевому Omicron Bode-100, то почему бы и не измерить?

(22-02-2021 22:15)nemool писал(а):  Примерно петлевое усиление у NEOCLASSIC где-то в этих границах. Первый полюс - 1кГц. В принципе неплохо.

Это, что диверсия из списка игнора?
Усилитель с таким графиком делать нельзя. Завоет.

(24-02-2021 11:23)vitamir писал(а):  Достоверно меряются четыре-пять нулей после запятой.
Легко это только в теории, но на практике вполне реализуемо в лаборатории среднего уровня, даже в домашней.

"пять нулей" - это уже ооочнь не просто.

(24-02-2021 12:18)Eugene. писал(а):  Вы можете показать сами фильтры и их характеристики, которыми Вы лично пользуетесь. Вот, прямо здесь.
И еще могу сказать, что измерительные тракты основанные на бытовой аппаратуре, сами вносят вполне заметные искажения. И что требования к фильтрам для 5 знаков после запятой, весьма жесткие.

Режектор пассивный, по схеме как на картинке. Не могу присоединить картинку сейчас, попробую позже

Как
его считать и настраивать в файле во вложении. Е-MU от Креативов с генератором Виктора и подобным режектором позволила уверенно заметить разницу в искажениях одного и того же физически усилителя мощности с разными ОУ в его составе на уровнях 0.000010% ... 0.000027%. Большей проблемой было исключить влияние на результат всяческих наводок. Старшие карты от АСУС также позволят получить подобный результат.

  design_and_applications_of_the_hall_network.pdf (Размер: 289.48 Кб / Загрузок: 15)

(24-02-2021 10:21)vitamir писал(а):  Что касается многа BUFофф в праллель, этим грешили многия известныя усилителедлязвукостроители. Ну, залежался у меня в закромах ящик ОУ, ну сотворю я из ниХ усилитель и продам. Зачем добру пропадать?

Залежался . Они там под штуку суммарно стоят. Это - сознательный выбор. И он для себя делал. А здесь:

_https://roshiend.ru/article/usilitel-moshhnosti-v-klasse-a-so-sverhbystrodejstvuyushhej-ooos/

объяснение - почему именно так. Эмпирический выбор.

Думаю, всякий моделист конструктор делает подобный выбор осознанно.
Выше то я пошутил за залежи

И пипл таки хавает, ибо оригинальненько.
А параллелить транзисторы в выходном каскаде мощника, это труЪ.
Это аналогичный подход.
-
Товарищь ошибается.
Параллелить транзисторы хорошо и очень хорошо.
А, вот не параллелить - получать КИ по полной программе.
Примеры.
В некоторых моделях Акуфазов, если не ошибаюсь, по 32 транзистора ВК в канале...
Агеев вот считает, что нужно не менее 13 пар в ВК.
Чем больше, тем лучше, до определенной степени пока конструктив позволяет.
И, не важно, какую вам нужно мощность получить.