(09-02-2019 15:43)Abizian писал(а):  Полнейшая дилетантская чушь. Аудиоредактор смотрит не цифру, записанную на CD, а именно звуковую волну, этой цифрой описанную. С точностью 100%. До последнего бита. И с этой волной работает.

Когда мы говорим о звуковой волне мы говорим о звуковой волне в воздухе, об записи с микрофона если уж дальше проводить с этим операции.
И думаю об этом говорил AudioTomCat.

В силу ряда причин, и на определенных тестах именно (и только) этим способом можно фиксировать и разницу между проводами (межблочными и акустическими) и подозреваю - сами записи болванка\диск.
* подозреваю написал потому, что лично для меня это настолько очевидные вещи - что если на слух есть разница, то и на микрофонке на тестах выявится тоже, что специально их даже не проводил.
А по проводам проводил.

Эти записи оцифрованные уже можно сравнивать в звуковом редакторе.

Если же мы это сделаем напрямую - ну например померяем на выходе УМ - то фактически с точностью 0.000000 х можем ничего не найти. (по проводам - практически 100%)

Хотите - примите как факт, хотите сами проверьте - если имеете нужную аппаратуру.
------
ALL
И да - если вы на своей аппаратуре на слух не слышите разницы (при учете что можете четко ее дифференцировать, то есть имеете тренированный слух) - то и на микрофонке и любым другим способом никакой разницы фактически не будет.
Вот только такая аппаратура "не в почете" у узкого круга аудиофилов и кстати они часто предпочитают винил.
Есть гурманы, например по сухому вину которые разбираются в тысячах оттенков и сортов вина, а для кого то это сухарь и кисляк - практически одного вкуса - кислого.

Вы щас кому отвечали? Если мне, то повторяю:
Цифровой звук - это цифровое описание аналоговой волны. При изменении хоть одного бита - изменится и волна. Малейшее изменение волны можно увидеть в любом аудиоредакторе методом вычитания.
Невозможно разными битами описать одну и ту же волну. Это - аксиома.

Это всё равно что попытаться описать десятичное число различными двоичными... нобелевская премия гарантирована.

Впрочем, таким, как AudioTomCat, что-то объяснять - всё равно что папуасам квантовую механику. Пустая трата времени.

Мы не можем знать, с какой точностью каждый проигрыватель исправляет ошибки С1/E1 (которые есть всегда), тем более считывая инфу за 1 проход CD-audio.

Точность у всех одинаковая - иначе диск не будет проигрыватся плавно - дело в том что данные на диске закодированы с запасом поэтому никаких отличий CD-R от CD-DA при проигрывании на одном и том же проигрывателе быть не может

Невозможно создать диск без ошибок первого уровня. Для того и нужна избыточность. А вот как из этой избыточности сделать правильное восстановление - уже шанс для корявых разработчиков.
Для исправления ошибок следующего уровня - есть интерполяция. Тут ещё больше шансов косячить.
Т.ч. хз как работает логика каждого проигрывателя - они могут через ж читать даже прекрасно записанные диски и корёжить сигнал некорректной интерполяцией.

Но суть от этого не меняется - если на болванке компьютер не видит ошибок C2 - значит она в точности соответствует оригиналу по звучанию.
И вся ответственность за снятие звука с неё ложится на CD-проигрыватель.

Аудиофилам этого не понять, то что коррекция ошибок не влияет на исходную информацию, а вот в ихних вертушках винила изменяется угловая скорость от начала до конца и это никак не корректируется

Почему не влияет? Если алгоритм правильный - да. А если производитель проигрывателя реализовал его через ж?
А уж если проигрыватель какие-то диски нормально не читает и вынужден вообще интерполяцией заниматься - и тоже делает это через ж?

Но суть-то в другом - данные на CD-R любого цвета/материала записаны абсолютно одинаковые. И проблема слышимой кому-либо разницы между ними - не в CD-R.

(10-02-2019 01:46)Abizian писал(а):  Но суть-то в другом - данные на CD-R любого цвета/материала записаны абсолютно одинаковые. И проблема слышимой кому-либо разницы между ними - не в CD-R.

Спасибо Вам и Вячеславу_М. Согласен со всем сказанным. Наконец то трезвые и грамотные доводы.
Филы же уверены даже не разнице самого носителя СД против болванки, а именно в разнице записанной информации. Что в 2019 году цифровых технологий просто вгоняет в диссонанс.
Люди, которые шагу не могут ступить без гаджетов и обменов сотней мегабайт в день, включая мессенджеры, почты, форумы доказывают про разницу на уровне записи цифровой информации..........причем доказывают с помощью набора на клавиатуре битов........Блин, аж жутко что у людей в головах творится.

Главное с ними уже никто не спорит!!! (Коллайдер не в счет). Говоришь: да есть, народ, есть слышимая разница при воспроизведении болванки и СД..... А они как попугаи, раз есть, азмь есть разница информации в записи........

(10-02-2019 13:22)serapion1984 писал(а):  Говоришь: да есть, народ, есть слышимая разница при воспроизведении болванки и СД..... А они как попугаи, раз есть, азмь есть разница информации в записи........

Да, именно так. А о разнице в количестве ноликов и единиц никто, вроде, не говорил. Да и контрольные суммы файлов совпадают.

(10-02-2019 13:22)serapion1984 писал(а):  Филы же уверены

Но в слепом тесте не уверены

(10-02-2019 15:08)Коллайдер писал(а):  Но в слепом тесте

А вы сами сколько провели слепых тестов лично, и в скольких участвовали?
Опишите, пожалуйста, подробно, очень интересны детали. Но, если вы здесь только ради клоунады, можете не отвечать.
Собственно, клоунада не грех, но надоело однообразие. Ну как малолетний школьник "Купи слона, купи слона..."
Работайте над репертуаром.

(10-02-2019 13:43)AudioTomCat писал(а):  Да, именно так. А о разнице в количестве ноликов и единиц никто, вроде, не говорил. Да и контрольные суммы файлов совпадают.

Причём здесь контрольные суммы? Вам что-то объяснять - всё равно что папуасам квантовую механику...
Даже не удосуживаетесь понять причину и следствие. Абсолютно не разбираетесь в принципах работы аудиоредактора со звуком.

Я и говорю - все мифы от дилетантов и безграмотных.

Они вечно борются со следствием, будучи не в силах понять причину.

Для вернувшихся с войны и просто военных повторяю: если метод вычитания в аудиоредакторе показывает идентичность снятых с носителей данных - причина различия в воспроизводящем устройстве.

2х2=4, потому что 4:2=2. И только у безграмотных тут будут другие цифры. Для двоечников это очень сложное знание. Что с них взять, если умственные способности не позволяют?

(10-02-2019 17:41)Abizian писал(а):  Вам что-то объяснять - всё равно что папуасам квантовую механику...

А я где-то просил вас что-то мне объяснять?
Общайтесь лучше с Коллайдером, а то он без вашей поддержки приуныл. Или объясняйте папуасам квантовую механику, судя по всему, опыт у вас имеется.
Справедливости ради, ваш репертуар намного разнообразнее, чем у Коллайдера. Только с папуасами и 2х2 повторяетесь, а так ничего, бодренько.

(10-02-2019 17:41)Abizian писал(а):  Для вернувшихся с войны и просто военных повторяю

Вот это, например, отличная шутейка.

Вы и подобные вам можете сколько угодно бредить про разность различных CD-R и отличия оригинала/копии, но это не отменяет элементарного знания.

А знание заключается в том, что если метод вычитания в аудиоредакторе показывает идентичность снятых с носителей данных - причина различия в воспроизводящем устройстве.

Здесь, здесь и здесь разжёвано как для младенцев, почему иное невозможно.

Всё остальное - мифы дилетантов и двоечников.

Abizian, вам нужно научиться не истерить, если кто-то где-то с вами не согласен. Или вы настолько "ванилька", что не можете заснуть, если "в интернете кто-то неправ"?

Да мне плевать, что двоечники не согласны с 2х2=4. Можете визжать любые другие цифры. Я для умных людей пишу. Которые умеют думать. Чтобы не распространяли ваш бред.

(10-02-2019 19:44)Abizian писал(а):  Может визжать любые другие цифры.

Велик могучим русский языка!

Ой-ой-ой, какие мы грамотные... Да лучше случайно пропустить букву, не заметив, что клавиша не нажалась, чем бредить про отличия оригинала/копии и зависимость звука от цвета диска.

(10-02-2019 19:36)AudioTomCat писал(а):  Abizian, вам нужно научиться

"Вам" в обращении пишется всегда с большой буквы, грамотный Вы наш.

А то чужую невнимательность заметили, а свою неграмотность - нет. Причём, я свою невнимательность через минуту заметил сам и исправил - а Ваша неграмотность до сих пор не исправлена, несмотря на кучу написанных уже после сообщений.

В данном случае, я пишу так умышленно. Писать "ты" не позволяет вежливость. А демонстрировать излишнее уважение к истеричному и самовлюблённому типу не входит в мои намерения. Так понятно?

Ребята это беспредметный разговор т.е. спор. И не стоит опускаться до оскорблений! Всё равно каждый останется при своём мнении как впрочем и я !

Извините, что вмешиваюсь в ваши дебаты.
Хватит уже писать «Вы», «Вас», «Вам» с прописной буквы!
Местоимения Вы и Ваш пишутся с прописной (большой) буквы как форма вежливого обращения к одному лицу.
При обращении к нескольким лицам следует писать вы и ваш со строчной буквы.
Написание Вы, Ваш с прописной при обращении к нескольким лицам – ошибка.
На форумах пишется только со строчной буквы, а в ЛС с прописной (большой) буквы.
«Словарь русского речевого этикета, Балакай А.Г., 2001 год.»
Неудержался..