(17-08-2018 20:01)penderecki писал(а): Эмиль Золя: «Конечно, искусство не терпит ограничений: художники могут быть всякие - и сложные, и утонченные, и туманные. Но мне кажется, что такие художники - это некое излишество или, если хотите, своего рода лакомство и что нам надо снова и снова прибегать к искусству простому и ясному, как прибегаем мы к хлебу насущному, ибо он питает нас, никогда не приедаясь».
Дабы более не засорять тему «Поговорим о классике» различными сообщениями о признанных видных исполнителях и композиторах, в виду несколько извращенного понятия об оных, предлагаю здесь делиться своими мыслями о классической музыке – сочинениях, исполнителях, историях создания произведений и т.п. Одним словом, о том, о чем замечательно сказала пианистка М. Лонг: «Концертная эстрада – кафедра истины, откуда должно исходить доброе слово. Миссия артиста – убеждать… Концерт представляет собой усилие убеждения, своего рода проповедь».
Такая музыка, без всякого сомнения, влияет на человеческую сущность. Слушатель забывает о буднях жизни, музыка пробуждает в нем лучшее, возвышенное…
Музыка Чайковского по праву занимает выдающееся место в мировой музыкальной классической литературе. Известна она и любителям и профессионалам. Пожалуй, не ошибусь, если скажу, что Первый концерт для фортепиано - первое, что приходит на ум любителю музыки при упоминании о творчестве композитора. Да, Концерт известен всем благодаря замечательной музыке и просто бесчисленному количеству интерпретаций. По странному стечению обстоятельств, другие произведения для такого же состава (Второй и Третий концерты, Концертная фантазия), несмотря на явные художественные достоинства и интересную драматургию, ожидала нелегкая дорога к исполнителям и слушателям.
Второй концерт Чайковский писал для Н. Рубинштейна - прекрасного исполнителя своего времени, который, впрочем, так и не смог его сыграть в связи со смертью. Огромное даже по нынешним меркам сочинение (в авторской редакции длительность около пятидесяти минут!) убедительно просят сократить товарищи композитора - Танеев (намеревавшийся дать премьеру концерта) и Зилоти, о котором Чайковский написал одну издателю: «Зилоти буквально хочет изуродовать мой концерт» Несмотря на явное нежелание композитора вносить изменения в выстраданное детище, уже после его смерти, Концерт подвергся тотальной правке и сокращениям. Больше всего досталось второй части - можно сказать «концерта в концерте», где представлены солирующие по очереди скрипка, виолончель и фортепиано. Особенно досталось солирующей партии фортепиано, что, естественно, отразилось на общей конструкции сочинения. И вот, в таком «кастрированном» виде, Второй концерт дошел практически до наших дней, естественно, уступая Первому по силе художественного воздействия и популярности. Правда, стоит отметить, что и авторская редакция существует, но, в связи с тем, что Зилоти на отредактируемом варианте указал, что все изменения внесены им по согласованию с автором, более популярным остается именно сокращенный вариант.
Создание Третьего Концерта тесно переплетено с последней, Шестой симфонией. Оба произведения писались практически одновременно. Концерт задумывался и писался как сочинение из трех частей, о чем есть подтверждение автографами из музея композитора и слова из письма: «Закончил два больших сочинения». При жизни композитор успел оформить чистовой только первую часть Концерта и, снова «доброжелатель» Танеев. Друг Чайковского отдает в редакцию для печати только эту первую часть, никому не сказав о существовании остальных двух, пусть и пока только в черновом варианте, частей партитуры! Теперь уже Зилоти, которому известно о существовании авторских автографов, не понимает, почему Концерт издан не в полном виде (к тому времени, вторая и третья часть Концерта им приведены в соответствие). В конце концов, после различных споров, две части изданы отдельным опусом и известны сейчас, как «Анданте и финал, соч.79«. Третий концерт практически повторил судьбу Второго - сокращенный вариант сочинения не нашел положительных откликов у слушателей и исполнителей на премьерах. Концерты еще долго оставались «странными«, непонятными и, в какой-то степени, нелогичными произведениями Чайковского.
Чем больше я погружаюсь в классическую музыку, тем больше я понимаю, как много мне предстоит постичь, узнать, осмыслить.
Взять того же Чайковского... Всякая попытка ещё раз послушать и "закрыть тему" обречена на провал. Выражаясь языком геометров, музыка Чайковского - это луч, с зафиксированной точкой старта и бесконечным движением вдоль оси Абсолютного Искусства.
(25-08-2018 23:30)Upgrader писал(а): Чем больше я погружаюсь в классическую музыку, тем больше я понимаю, как много мне предстоит постичь, узнать, осмыслить...
Да, все это так.
К тому же, человек на протяжении жизни может по разному воспринимать произведение искусства, мало того, это отношение очень часто меняется, так как оно (искусство) апеллирует к чувствам, интеллекту и не может быть воспринято однозначно.
Иногда, замечательные сочинения возникают на благодаря, а вопреки… Речь пойдет о главном фортепианном трио русской музыки – «Памяти великого художника» П. Чайковского.
При всей разносторонности своего творчества, Чайковский не уделял внимание ансамблям с участием фортепиано. Еще бы, известно его же высказывание по этому поводу: «… По устройству своего акустического аппарата я совершенно не переношу комбинации фортепиано со скрипкой и виолончелью. Эти звучности кажутся мне взаимно отталкивающими друг друга…». Тем не менее, личная утрата близкого человека (пианиста Н. Рубинштейна) заставляет пересмотреть свои же взгляды и принципы. Перед Чайковским стал вопрос – каким образом увековечить в музыке память замечательного артиста? Концерт или симфония – слишком торжественно и объемно, соната – слишком «мелко» и бедно. К тому же, просто необходимо использовать рояль. Здесь приходит идея остановиться на форме трио, хотя и в довольно нестандартном на тот момент виде.
Около двух месяцев понадобилось композитору на сочинение удивительного по форме и кругу образов произведения. Такого опуса еще не знавала русская музыка! Всего две части вместо обычных трех-четырех, вариационная тема, необычайная инструментовка, драматичность и, пожалуй главное – симфоничность звучания. Не все слушатели смогли на премьере оценить по достоинству новаторские идеи воплощения творческого замысла Чайковского. Рецензии на первые исполнения были либо нейтральными, либо довольно критическими. Все же, время расставило все на свои места и в дальнейшем, благодаря замечательной музыке, Трио нашло свою дорогу к сердцу слушателей.
Огромное число русских и зарубежных исполнителей включали в свой репертуар фортепианном трио. Довольно много из этого записано на пластинки и диски. Из всех исполнений, хотелось бы выделить одно.
Трио Оборин, Ойстрах, Кнушевицкий вошло в мировую историю исполнительского искусства, как один из самый значительных ансамблей подобного рода. Близость творческих индивидуальностей артистов в простоте, ясности и гармоничности предопределила высокий исполнительский уровень ансамбля. Не будем забывать, что участники являлись еще и прекрасными, самобытными солистами, и к причинам их выдающихся достижений необходимо добавить редкую способность каждого музыканта, при всем этом, уступать друг другу, подчинять свое «я» требованию музыки.
Ансамбль практически сломал старую традицию исполнения только произведений венских классиков, и постоянно обращался в своем творчестве к музыке русских композиторов. Программы артистов были не только продуманны, но и чрезвычайно разнообразны. При прослушивании записей ансамбля, мы являемся свидетелями замечательных концертов трех выдающихся музыкантов, которые, собравшись вместе, способны выдать совершенно потрясающий художественный результат. К наивысшим достижениям трио, без сомнения, относятся великолепные, неподражаемые интерпретации сочинений Чайковского, Глинки, Римского-Корсакова, Танеева, Дворжака, в которых раскрылись лучшие стороны таланта музыкантов. Рождается ощущение, что это играет один человек, одно понимание и видение музыки, общее устремление к цели. Благородство выразительности и абсолютное совершенство мастерства живут в этих записях.
Чайковский невероятно толковый товарищ...У меня на 1-м месте был Римский-Корсаков...хотя он им и остаётся...
однажды я задался воросом,а кто лучше всех исполняет 5 симфонию Бетховена...и не нашёл на нашем форуме ! Собственные расследования привели к Wilhelm Furtwängler
на мой слух,это лучшее исполнение 5 симфонии... penderecki,всегда буду читать эту тему,вы главное пишите больше !
Цитата:..а кто лучше всех исполняет 5 симфонию Бетховена...
вот когда спортсмен быстрее всех пробегает дистанцию, там всё ясно сразу - это спортсмен лучше всех бегает...
а кто может определить, какое исполнение симфонии Бетховена - ЛУЧШЕЕ? причем так определить и объяснить, чтобы ВСЕМ сразу стало понятно (как с бегуном) и все согласились?
(вопрос конечно риторический, но здесь другие, похоже, будут бессмысленны).
Элегическое трио ре-минор Рахманинова для фортепиано, скрипки и виолончели посвящено П.И. Чайковскому. Написано на смерть Петра Ильича. В момент написания Рахманинову было всего лишь 20 лет. Интересно сравнить это трио с представленным ранее фортепианным трио самого П.И.Чайковского.
Евгений Светланов-фортепиано, Леонид Коган-скрипка, Фёдор Лузанов-виолончель.
(04-09-2018 20:25)3akycoH писал(а): однажды я задался воросом,а кто лучше всех исполняет 5 симфонию Бетховена...и не нашёл на нашем форуме ! Собственные расследования привели к Wilhelm Furtwängler
На различных музыкальных и около музыкальных ресурсах с завидным постоянством поднимаются подобные вопросы. Приводится масса достоинств именно «своего» лучшего исполнения (исполнителя). Нейгауз по этому поводу высказался так: «Вопрос, обычно так волнующий публику, которая потому именно валом валит на всякие конкурсы, — «кто же все-таки первый пианист?», — для меня праздный вопрос. Кто «лучше» (если вспомнить историю искусств): Бах, Моцарт, Бетховен или Брамс; Пушкин, Данте, Гёте или Шекспир; Рафаэль, Веласкес, Греко или Тициан?.. Как измерить, точно измерить качественную разницу в явлениях духовного мира, определить «высоту» таких явлений, как мы определяем высоту Эльбруса или Гауризанкара? Ведь искусство воспринимается не только интеллектуально («измерительно»), но и эмоционально, скажем, в каком-то смысле — «неразумно»… Именно потому, что до сих пор спорить о вкусах почти бесполезно, потому-то так трудно, почти невозможно, говоря о любой эпохе мировой культуры, определить — кто же первый пианист, первый скрипач, первый певец... Я, например, думаю, что если бы мне довелось слышать исполнение Баха, Бетховена, Моцарта, Шопена, пение Глинки, я бы их считал «выше», то есть попросту я бы их больше любил, чем исполнение Листа или Паганини…».
Трудно не согласиться. Действительно – к выразительности и художественному воздействию инструментальной музыки, искусству бессловесному, невещественному, нужно подходить только с позиции интерпретации. Исполнительское искусство таких выдающихся музыкантов как Менгельберг, Тосканини, Фуртвенглер, Клемперер, Кнаппертсбуш, Никиш и др., их поразительная способность с первых тактов мелодии, с «первых слов» музыкального произведения дать ту часть общего контура, которая как бы взывает к целому, или такую сжатую тему, которую только предстоит воссоздать перед слушателем исполнителю. Это умение целостного впечатления, наверное, и есть основной и важнейший признак великого музыканта.
Искусство интерпретатора состоит в способности и умении «входить» в сочинение, пропускать сквозь призму собственного мироощущения те конкретные задачи, которые ставит перед исполнителем произведение. Умение слушателя объединить и приумножить (если хотите) в себе усилия автора и исполнителя. Таким образом, возникает наличие тройной цепи переживаний – триединство: заложенное автором сочинения чувство, через осознанное, выстраданное исполнение дает именно ту нужную, необходимую реакцию слушателя (синхронность душевного отклика). Именно тогда, когда все усилия верно «поняты» слушателем, они безусловно вызывают мгновенный эмоциональный отклик. Недаром Чайковский рыдал над страницами своих опер. Он это делал не потому, что ему нравилась собственная музыка, а потому, что свои чувства, как бы включал в чувства своих героев. Чем шире, богаче творческие ресурсы, тем яснее, точечнее исполнитель видит то, что не заметно другим. Творческие перевоплощения и «вхождения, вживления» в каждого исполняемого автора, каждое его сочинение, по моему мнению, есть высшее и наиболее полное определение существования такого понятия, как универсальный исполнитель. Таких исполнителей-соавторов единицы, но они навсегда вошли в историю музыки своим творчеством и беспримерным отношением к искусству, их творчество бесценно.
(04-09-2018 20:25)3akycoH писал(а): penderecki,всегда буду читать эту тему,вы главное пишите больше !
К сожалению, писать чаще не имею возможности, но при первом же случае – обязательно буду это делать.
Для окончательного «диагноза» рекомендую прослушать исполнения Пятой и других симфоний Бетховена указанными выше дирижерами.
Люблю такие "импульсы", подталкивающие к дальнейшему поиску, открытиям, размышлениям! Вот и сообщение уважаемого penderecki побудило "взлохматить" тот сектор моей музыкальной коллекции, где сгруппировались пластинки с записями музыки Чайковского.
Искал в первую очередь записи трио Оборин/Ойстрах/Кнушевицкий... Не нашел. Но можно ли считать это неудачей, если в ходе поисков прослушал несколько интерпретаций Первого и Третьего концертов Петра, нашего, Ильича, а также два Трио, записанных широко известным коллективом Beaux Arts Trio, а также тремя замечательными музыкантами - Пёрлманом/Ашкенази/Харреллом. - Прекрасные исполнения, действительно замечательное произведение!
Странно, но в моем случае это "Трио" ушло в тень балетов Чайковского, его симфоний, Первого концерта. Слава Богу, справедливость восторжествовала. В скором времени надеюсь послушать и Оборина/Ойстраха/Кнушевицкого. Кажется, все-таки и эта пластинка у меня есть.
Для ознакомления послушал и запись "Памяти великого художника" в исполнении трио Олега Кагана/Натальи Гутман и Святослава Рихтера (1986 г).
Переслушал и несколько пластинок с записями Первого концерта. В частности, Клаудио Аррау ( с Алчео Гальерой и Колином Дэвисом) и Марты Аргерих (с Шарлем Дютуа). Их интерпретации показались мне среди прочих наиболее удачными. (И все-таки Аргерих - лучше!) Послушал Первый концерт и с Гилельсом и Райнером... Не многовато ли для одного концерта? - Оказывается, нет.
Слушал в течение нескольких дней. Сравнивал, вслушивался. Кое-какие записи при переслушивании почти разочаровали - какой-то суетливостью оркестра, попыткой сыграть "лихо", механистично.
Не нашел у меня отклика и Третий концерт. Даже в исполнении самого Гилельса. Хотя вполне возможно, что эта "недооценка" - следствие прослушивания Третьего концерта "встык" с Первым. Что ж, всё познаётся в сравнении. Однако, горе тому произведению, которое "сравнивают в лоб" с Первым концертом Чайковского!
Бывают в истории исполнительского искусства характеры, которые не приемлят «тихой, размеренной жизни», своего творчества в рамках будничного и привычного. Без всякого страха они принимают ответственность за виденье другой музыкальной логики, другой последовательности, другого соотношения всех элементов музыкального сочинения и др.
Одним из интереснейших музыкантов, чье творчество, настолько оригинально, необычно, и неповторимо, без всякого сомнения, является имя необоснованно забытого пианиста и композитора – гордости пианистического искусства середины века, Самуила Фейнберга.
Вряд ли можно еще встретить в одном человеке сочетание тонкости и глубины проникновения в сущность музыки, сокровенные ее тайны, беспредельную любовь к музыке, чистоту служения ей и незыблемым принципам настоящего искусства – верности красоте, ценностям жизни и огромной убедительности (необходимости) именно такой трактовки. К счастью, в творчестве Фейнберга все это гармонично сочетается. С первого же знакомства с записями пианиста покоряет совершенство и своеобразие исполнения, прекрасный и невероятный звук рояля, «оживление и материализация звука», какое-то запредельное погружение в музыку. Все это завораживает и создает атмосферу естественности, глубокой заинтересованности, вплоть до мельчайших деталей, при невероятной темпераментности и способности «пламенеть в музыке». Необычайная смена динамики, соразмерность и стройность формы исполняемого произведения только подчеркивают его индивидуальность. Однако, современников настораживала чрезмерная экспрессивность игры, ее смелость и оригинальность. Тем не менее, выразительность, проникновенность и индивидуальность трактовок сочинений только еще больше доказали свою необходимость, правильность и жизнеспособность. Впервые им исполняются фортепианные сочинения не только русских композиторов, таких как Александров, Прокофьев, Мясковский, но и зарубежных – Кршенека, Веберна, Шенберга и др. Кроме того, прекрасный и чуткий ансамблист, Самуил Фейнберг много выступает со знаменитым Квартетом имени Московской Консерватории (с 1932 – Кварте имени Бетховена) не только на родине, но и за рубежом. Молодой Шостакович в 1924 году в письме к Оборину писал: «Завтра в Малом зале дает концерт Фейнберг. Играет сонаты Прокофьева, Скрябина, сонату Фейнберга. Интересная программа. Кроме того, на мой взгляд, он замечательный пианист. Все наши музыканты его ругают. У него одно огромное качество: звучит рояль. У него звучит даже Бетховен…». Выступления пианиста становятся закономерным элементом, сутью и смыслом жизни.
И все же, несмотря на удивительные трактовки сочинений Бетховена, Шумана, Скрябина, Чайковского и др., центральной линией творчества Фейнберга является музыка Баха. Изумительные по красоте интерпретации его сочинений являются одними из самых ярких примеров творческих откровений. Удивительная, всепобеждающая вера музыканта в силу, способность музыки творить чудеса, воистину не знает примеров. Еще на выпускном экзамене консерватории по Хорошо темперированному клавиру Баха, Фейнберг приготовил все 48 прелюдий и фуг наизусть!
В 1961 году семидесятилетним музыкантом сделана монументальная запись ХТК. Без всякого преувелечения можно сказать, что это шедевр исполнительского мастерства. Здесь, и в изумительных собственных переложениях хоральных прелюдий, в Фантазии и Фуге, Токкате, в Концерте BWV 593 (по Вивальди) – еще больше и совершеннее раскрываются импульсивные, своеобразные и высокохудожественные черты исполнительской интерпретации Фейнберга. Здесь генезис творчества пианиста – изумительное соединение аналитического ума и оригинальности, гибкости исполнительского аппарата. Самуил Фейнберг никогда не смешивает голоса, не теряет темы. Голосоведение безукоризненно, оно неповторимо. Не побоюсь этого слова – это самые выдающиеся интерпретации сочинений Баха из известных мне. Исполнение – поражающее чувством колорита, прозрачностью звучания, поразительной убежденностью и оригинальностью исполнительских приемов. Точность и уверенность, новизна и основательность подхода к сочинению соединились в целостности и законченности, ясности и уравновешенности. Пианист не делал даже малейших уступок вкусу публики, это не было высокомерием или снобизмом. В этом, наверное, одна из причин его ограниченной популярности. Но здесь же и залог его неувядаемой свежести, возвышенности, выразительности и молодости. Когда исполнитель страстно убежден, что ответственность художника перед искусством, его творчество все преодолеет – скромность помноженная на веру в себя, на силу простого человека, способны творить «страшный, беспощадный суд».
(04-09-2018 21:29)gene_d писал(а): а кто может определить, какое исполнение симфонии Бетховена - ЛУЧШЕЕ? причем так определить и объяснить, чтобы ВСЕМ сразу стало понятно (как с бегуном) и все согласились?
(вопрос конечно риторический, но здесь другие, похоже, будут бессмысленны).
на самом деле все просто- за всю почти двухвековую история исполнительства- оркестрового, инстументального, вокального- в результате различных течений, моды, под воздействием музыкальной критики, а затем и коммерции, совершенствования музыкальных инструментов, и прочая и прочая- сложились определенные традиции исполнения тех или иных композиторов, где во главу угла ставится передача самого духа творчества композитора...
например, если говорить о Бетховене, есть некая общая квинтэссенция понимания "бетховенского духа", "бетховенской сути" его музыки...
исходя из этого, лучшими (то есть "правильными" в передаче этого самого "духа") следует считать исполнения, которые наилучшим образом передают эту Суть, буквально несут Ее в себе
конечно, очень сложно выделить здесь какого-то ОДНОГО исполнителя, например дирижера,
если мы говорим о симф музыке Бетховена...(хотя "негласным" эталоном здесь является наверное все-таки Фуртвенглер, по совокупности, так сказать, оценок ),
но вообще это всегда какая-то группа исполнителей, которая в своих интерпретациях наилучшим образом передает эту главную составляющую- передачу духа и глубинной сути творчества композитора...
(04-09-2018 21:29)gene_d писал(а): вот когда спортсмен быстрее всех пробегает дистанцию, там всё ясно сразу - это спортсмен лучше всех бегает...
а кто может определить, какое исполнение симфонии Бетховена - ЛУЧШЕЕ? причем так определить и объяснить, чтобы ВСЕМ сразу стало понятно (как с бегуном) и все согласились?
(вопрос конечно риторический, но здесь другие, похоже, будут бессмысленны).
Попробую,но это сугубо личное,так сказать,моё мнение...
Мне кажется,когда музыка отзывается(откликается) внутри человека - то и есть лучшее для него.Сейчас специально включил 5-ю в исполнении Фуртвенглера и согласен с каждым звуком ! Это то,что,как говорится,не дать не взять.Это моё )
Переслушал я всех,кого советовал penderecki,все достойные дирежёры ! но не то...У одного темп не тот,у другого каких-то звуков не хватает или они размыты...не знаю.Единственный кто зацепил из всего скачанного,переслушанного это L.Bernstein.
Это,что касаемо 5-й )
Как мне нравится сейчас Чайковский,вы бы знали !) просто балдею от этой темы:
(16-10-2018 17:03)3akycoH писал(а): Мне кажется,когда музыка отзывается(откликается) внутри человека - то и есть лучшее для него...
правильно!
совершенно верно!
но это означает, что нет лучшего исполнения ОДНОГО ДЛЯ ВСЕХ.
для каждого слушателя будет свое собственное лучшее исполнение... глубоко личное. (или несколько исполнений).
а все эти выстраивания исполнителей "по абсолютному рангу" - абсолютно бессмысленная затея.
В Польше 29.03.2020 года, в возрасте 86 лет скончался Кшиштоф Пендерецкий, один из самых влиятельных композиторов ХХ века.
Пендерецкий родился в 1933 году, окончил Краковскую консерваторию. В 1960-х годах стал частью движения молодых авангардных польских композиторов. Его произведение "Погребальная песнь жертвам Хиросимы" (1960) сделало его известным за пределами Польши, а позже было использовано в фильмах "Дитя человеческое" Альфонсо Куарона и одной из серий третьего сезона "Твин Пикса" Дэвида Линча.
В 1992 году Пендерецкий был удостоен Премии Гравемайера за Адажио для большого оркестра (1989).
29 апреля 2003 года дирижёру и композитору Кшиштофу Пендерецкому было присвоено звание доктора Honoris causa Санкт-Петербургского государственного университета. 6 ноября 2008 года Гданьской Музыкальной Академией дирижёру и композитору Кшиштофу Пендерецкому было присвоено звание доктора Honoris causa.
4 июня 2010 года Харьковским университетом искусств имени Котляревского — Кшиштофу Пендерецкому присвоено звание почётного доктора университета.
R. I. P.
Чтобы немного освежить тему ветки, приведу диалог между композитором, музыкантом, аудиофилом и меломаном по теме ветки с другого форума любителей классической музыки
Цитата:- Господа! Откровенно признаюсь вам, что меня давно уже бросает в дрожь, когда я слышу примерно такие слова:
"Я люблю классику; я слушаю Баха и Моцарта!" А вас не бесит такое отношение к музыке? Создаётся впечатление, что кроме пресловутых Баха, Моцарта а так же Чайковского, Брамса, Вагнера, Шопена и т.д. никого нет. Или они были так гениальны, что про других можно молчать?!
- Мне нравится список "пресловутых" , интересно, кто попал в категорию "и т. д."? А можно осведомицца, какую оригинальность Вы беретесь противопоставить объявленным стереотипам?
- Не сочтите меня банальным, но оригинальности прежде всего Брукнер и Малер, затем Орф.
А "и т.д." (не в алфавитном порядке):
Григ, Гайдн, Чайковский (в самой меньшей степени, чем остальные), Альбинони, Бетховен, Шуберт, Мендельсон-Бартольди, Вивальди . Тот, кто со мной согласен, приведёт ещё несколько примеров!!
- Согласен вполне с Романом (sforzando) /пост выше/.
Я как дирижёр берусь утверждать тоже самое.
Хотя я и дирижировал 41 Симфонией Моцарта и Прощальной симфонией Гайдна. Но так же я играл и Первую Брукнера. Точнее все его, но это исполнение было лучше всех. И шестую Малера я дирижировал с Лондонским Филармоническим. И я никогда не зацикливался на цит.: "заезженых композиторах".
- Странно как-то читать подобные вещи от профессионально подготовленных и образованных "докторов человеческих душ", коими явлются музыканты. Впрочем, "клятвы Гиппократа" при посвящении в эту профессию пока не приносят, а стоило бы. Такое отношение должно радовать - человек хотя бы знает фамилии двух композиторов и, наверное, может узнать какое-то количество их произведений. Это уже хорошо! Будьте добрее.
И вместо борьбы - имеет смысл поговорить и попробовать расширить горизонты познания. Например, указать на то, что И.С.Бах не является "классическим" композитором (коих известно всего 3 - Бетховен, Гайдн и Моцарт). А И.С.Бах - "барочный" композитор.
Вопрос имеет еще один аспект - оправданность стереотипов. На эту тему есть очеь хорошая статья про семь стадий в жизни коллекционера классических записей. http://www.1cdguide.ru/seven_phases.php
- Хм-хм. Скажу Вам по секрету, что любовь к академической музыке, которая является лишь два раза в год - не любовь, а мираж (не могу найти подходящего слова по-русски). А заочно "любят" её только поклонники стереотипов.
- Нет ну это уже хорошо если человек уже знает кто такие Моцарт и Бах, с ним уже о МУЗЫКЕ поговорить можно, он уже что-то соображает, если так говорит. А то у меня был случай когда мне заявили что Лунную сонату написал Моцарт, а Мендельсон почему-то у всех обывателей ассоциируется со свадебным маршем, а о гениальной Реформационной симфонии практически никто ничего не знает ,т.к. не слышали. А ведь его называли "Моцартом XIX века". http://www.forumklassika.ru/showthread.php?t=43332
(19-06-2020 11:57)Ловец сноВ писал(а): Чтобы немного освежить тему ветки, приведу диалог между композитором, музыкантом, аудиофилом и меломаном по теме ветки с другого форума любителей классической музыки
Желательно чтобы в теме классической музыки постили люди которые её (эту самую музыку) хоть иногда слушали. Иначе всё это переходит в бессмысленный бред псевдо-интеллектуалов.
вот интересно, название данной темы - "Музыкальное искусство" - почему-то автоматически "переносится" топикстартером и его последователями исключительно на музыкальную классику.
то есть вся остальная музыка искусством по умолчанию не является, так что ли??
это имхо то же самое, что назвать тему типа "Искусство вождения автомобиля" и настаивать на том, что говорить в теме можно только о "Формуле-1"...
Этот ролик я запостил на этом форуме пару лет назад.(Что конечно же подтверждает мои давние наблюдения).
А это - цирк. Хотя и "цирковое искусство" - тоже искусство.
Однако цирк и музыку уже пора бы научиться различать.
Хотя и билетёр - тоже служитель Храма Искусства!
Мало что бывает в аудиомире пошлее, чем подмена пространства музыкального искусства, и в частности классической музыки, всяческими highlights,classical music in the modern processing и прочими записными балаганными "шедеврами" (((
Классику нужно воспринимать в целом, ещё и без отрыва от живописи, литературы, сценических жанров, религиозных воззрений и научного метода... В общем, как слона - целиком, а не по ощупывании хобота или ушей...
P.S. Даже не просто как слона целиком, а именно как живого слона в окружающей экосистеме. Примерно так!
), 
