(25-09-2018 21:15)bylujnik писал(а):  А мак мини имеет?

---

+1
вообще ни один компьютер не имеет отношения к музыке
если выбирать между маками то макмини 2009г к музыке на пару шагов ближе чем макбук

а там уже каждый сам выбирает диски крутить или комп настраивать

Ближче до музики МАК, ЯКИЙ ПОНОВІШИЙ та МАЄ КРАЩІ ХАРАКТЕРИСТИКИ.
Це вже перевірено на собі. Мак з і7, 16 ддр та 512 ссд грає краще, ніж старіший з кор 2 дуо, 4 ддр і звичайним ндд. З стоковим пк та ноутбуками навіть не було що порівнювати. ПК і ноут покурили та стали на свої місця.
Також був експеримент. З 16гб ддр міняли на 4 ггб і звучаня погіршувалось. Про ССД і НДД взагалі мовчу.
Не можу розуміти які характеристики мали маки, про які тут висловились негативно в темі.
Також поясню чому ноутбуки, в тому й числі макбуки, грають гірше стаціонарних ПК та макміні. Все насправді просто - присутність монітору поблизу... Це створює додаткові перешкоди і погіршує якість відтворення аудіо.

Тепер на мак чекають апгрейди та покращення. Добре, що в павутині море докладної інфи на цю тему. І що характерно, в нас її практично немає на радянському пост просторі. Уся інфа з англомовних сайтів. Про що б міг говорити цей факт?

(27-09-2018 23:13)The писал(а):  Ближче до музики МАК, ЯКИЙ ПОНОВІШИЙ та МАЄ КРАЩІ ХАРАКТЕРИСТИКИ.
Це вже перевірено на собі. Мак з і7, 16 ддр та 512 ссд грає краще, ніж старіший з кор 2 дуо, 4 ддр і звичайним ндд. З стоковим пк та ноутбуками навіть не було що порівнювати.

Також був експеримент. З 16гб ддр міняли на 4 ггб і звучаня погіршувалось.

Цікаві дані ви наводите.
Але, щоб їх зрозуміти треба уточнити декілька моментів.
Скажіть будь ласка, що таке "стоковий ПК"?
Запитую, тому що це поняття щось на зразок "Звичайний автомобіль" (чи жигулі чи мерседес?). Стоковий ПК може бути з 200 долл і за 2000 долл з велкою різницею в якості звуку, що отримується на виході. Та навіть з один и той самий ПК при відключенні зайвих HDD і дискретної відеокарти звучить геть по-іншому (приклад на попередній сторінці).

І цікаво про експеримент. Якщо його проводили ви, то зазначте будь-ласка умови порівняння:
- які саме планки памяті використані
- чи змінювали налаштування біосу при заміні памяті, або просто воткнули і порівнювали
- який тип "програвання" в плеєрі був задіяний: повністю з памяті (memory playback або інший?) і на яких типах проводилось тестування: редбуки, хайрези, ДСД...
Якщо інші люди, то надайте ссилочку будь-ласка.

(27-09-2018 23:13)The писал(а):  Все насправді просто - присутність монітору поблизу... Це створює додаткові перешкоди і погіршує якість відтворення аудіо.

На любом ноуте монитор можно отключать.

(28-09-2018 09:59)US0UV писал(а):  На любом ноуте монитор можно отключать.

Я отключал на своём - толку ноль. В обоих случаях звучал одинаково паршиво.
Хотя, могу легко поверить, что на хороших ноутах (есть наверное хорошо звучащие ноуты... тот же OlegSA какой-то твикнутый-затвикнутый чудо-ноут использовал), разница с отключением экрана может быть хорошо слышна. В конце-концов это легко объяснимо: с включением экрана резко возрастает энергопотребление, которое в ноутах (в отличие от стационарных ПК) идёт через общий БП, что приводит к шумам и помехам, которые становятся "слышны".

В моєму випадку був звичайний робочи пк на і5 2500к + 16 ддр + 120 ссд..
В ПК планки Geil, в маку стокова і Silicon Power.
Ніяких змін налаштувань, лише заміна заліза.
Лише на маку аудірвана, а на пк фубар.
Слухались звичайні ріпи кількох семплерів рутрекеровських.

Про різницю:
-мак слабший проти мака сильнішого - різниця в плотності;
-мак проти пк - різниця в грязюці на матеріалі.

Дякую за розгорнуту відповідь.

(28-09-2018 10:34)The писал(а):  Ніяких змін налаштувань, лише заміна заліза.

Тоді це порівняння теплого з мяким.
Основні параметри, що визначають вплив памяті на якість звуку, це "шум" від роботи планок памяті та швидкість обміну даними.
На щоб знизити шум, необхідно знизити частоту її роботи, понизити напругу і використовувати плашки з чіпами високої щільності (їх буде менше і споживати вони будуть менше).
Щоб підвищити швидкість необхідно підвищувати частоту, знижувати таймінгі. А щоб це зробити повніше, необхідно підвищити напругу плашок.

Корректне порівняння впливу обєму оперативної памяті на звук було тоді, якщо використати планки з однаковим енергоспоживанням, рівними частотами та таймінгами (виставленими в біос вручну). Інакше, що там виставила мат. плата по дефолту для різних планок - лотерея.

---

(28-09-2018 10:34)The писал(а):  Лише на маку аудірвана, а на пк фубар.

Зовсім різні ОС і плеєри, яки сильно впливають на звук.
Якщо б поставили збірку Лінукс на ПК, то це було б ближче.

(28-09-2018 10:34)The писал(а):  В моєму випадку був звичайний робочи пк на і5 2500к + 16 ддр + 120 ссд..
В ПК планки Geil, в маку стокова і Silicon Power.
Ніяких змін налаштувань, лише заміна заліза.
Лише на маку аудірвана, а на пк фубар.
Слухались звичайні ріпи кількох семплерів рутрекеровських.

Про різницю:
-мак слабший проти мака сильнішого - різниця в плотності;

не совсем понятно что дает более мощный проц
на моем i5 проц загружен на 5-15% (если говорить о flac а не о dsd)
на i7 будет меньше
при всех прочих равных звук на втором плотнее, я правильно понял?

Режим програвання музики в плеєрі теж може істотно змінити "розтановку сил".
Якщо використовується повне предзавантаження треку в память, то її (памяті може банально не вистачити в деяких випадках).
Крім того, в цьому режимі менше "чутно" тип жорсткого диску та набагато більше впливають зміна таймінгів, частоти, напруг та типу і кількості планок памяті.

Kir9790, розумієте в чому справа... Все то в стоці і не зовсім коректно.
Але я хоча б спробував порівняти та вивести в люди якусь різницю.
А то тільки чути мак гівно. А на запитання нема відповіді.
Я впевнений, що Ваш налаштований ПК заграє краще Мака. Але на Мак теж чекають налаштування.
П.С. Не згадав за ноут. 15ка на селероні, 4 оперативки, 120 ссд. Це для тієї людини, яка стверджувала, що її старий ноут грає краще мака. І для людини, яка не відповідає на питання.

Fisha, я не скажу, що дає потужніший проц. Я лише кажу, в чому різниця між кращою та гіршою конфігурацією на Мак.

(28-09-2018 10:57)Kir9790 писал(а):  Якщо використовується повне предзавантаження треку в память, то її (памяті може банально не вистачити в деяких випадках).

если памяти 8 гиг, то даже если альбом одним файлом то все норм помещается

(28-09-2018 10:57)Kir9790 писал(а):  Крім того, в цьому режимі менше "чутно" тип жорсткого диску та набагато більше впливають зміна таймінгів, частоти, напруг та типу і кількості планок памяті.

слава богу я еще не дошел до выслушивания ssd, хватает и музыки

(28-09-2018 11:00)The писал(а):  Але я хоча б спробував порівняти та вивести в люди якусь різницю.

Підтримую обома руками!
Було б більше реальних порівнянь - ближче до істини. А то у нас тут на один пост з реальним досвідом 100 постів "ниачом".

---

(28-09-2018 10:53)Fisha писал(а):  не совсем понятно что дает более мощный проц

В общих чертах влияние проца понятно.
Кеш процессора очень влияет. Чем он больше - тем лучше. Поэтому как правило более мощные процы (і7) звучат лучше. А бОльшая мощность - обычно вред, а не польза. Сильно возрастает энергопотребление - возрастают шумы основного блока питания. Кроме того самые мощные импульсные преобразователи на мат. плате в цепи питания процессора начинают очень гадить при большой нагрузке.

Поэтому есть сторонники использования как можно менее мощного процессора - они правы по своему. Так и сторонники мощных процессоров (Ксеоны, і7) - тоже по-своему правы.
Именно поэтому есть сторонники современных процессоров, сделанных по более тонкому техпроцессу - при тех же тех. характеристиках энергопотребление меньше. Это приблизительно то, о чём писал выше The

(27-09-2018 23:13)The писал(а):  Ближче до музики МАК, ЯКИЙ ПОНОВІШИЙ та МАЄ КРАЩІ ХАРАКТЕРИСТИКИ.

Именно поэтому в сети полно инфы про вред встроенного видео ядра в процессор. (Хотя тут тоже бабушка надвое сказала: если нет видеоядра в процессоре, нужно ставить дискретную видюшку - а это плохо. И что в итоге окажется лучше для звука - предугадать малореально)

А есть решение лучше, тоже давно известное: мощный процессор с большим кешем без видеоядра с пониженной в биосе частотой и напряжением: и волки целы и овцы сыты.

Сегодня в ноутбуке попробовал заменить HDD на SSD.
Звучание напомнило как в макбуке. Пропал низкочастотный объёмчик, на ВЧ синтетика появилась. Пробовал несколько раз туда сюда менять, разницу слышно явно.

(28-09-2018 14:58)US0UV писал(а):  Пропал низкочастотный объёмчик, на ВЧ синтетика появилась. Пробовал несколько раз туда сюда менять, разницу слышно явно.

1
2
3
и т.д.

(28-09-2018 15:04)Kir9790 писал(а):  1
2
3
и т.д.

Большое спасибо за ссылки, один в один моя ситуация. Значит уши у меня есть.
Но кстати я слушаю музыку из интернета через сервис TIDAL, от куда подгружается файл для воспроизведения не важно, скорее всего электронный чип SSD дает такой эффект.
По этой же причине и макбук не заиграл.

(28-09-2018 16:46)US0UV писал(а):  По этой же причине и макбук не заиграл.

Эх, если бы всё было так просто: сменил жёсткий диск - и заиграло...
Чтоб заиграло нужно что-то такое или такое.

(28-09-2018 17:17)Kir9790 писал(а):  Эх, если бы всё было так просто: сменил жёсткий диск - и заиграло...
Чтоб заиграло нужно что-то такое или такое.

К сожалению верю, раньше не поверил бы.
Не проше ли перейти на CD? ПК наверное обойдется дешевле?

(28-09-2018 18:17)US0UV писал(а):  Не проше ли перейти на CD? ПК наверное обойдется дешевле?

Везде свою плюсы и минусы.
ПК очень гибкий в настройке под себя и апгрейдах, которые можно делать постепенно. С контентом проще.
СД - купил и пользуешься (не паришься). Стоимость дисков.
Каждому ближе своё.

Перейти на CD-R, самый близкий и дешёвый путь к качеству

Для этого нужно купить добротный CD проигрыватель и скачивать с торента диски

На переносных устройствах качественный звук получить невозможно

Железо в них слабое

(28-09-2018 19:00)Коллайдер писал(а):  Перейти на CD-R, самый близкий и дешёвый путь к качеству

Для этого нужно купить добротный CD проигрыватель и скачивать с торента диски

На переносных устройствах качественный звук получить невозможно

Железо в них слабое

Ну, - скачал например кто-то диск с торрента? Дальше что?

Вы походу хотите сказать что будет качество как у оригинала? Тьфу на вас)))

Есть ориганал металлики ремастеред, дык вот, когда я с него-же сделал образ и запустил на фубар - а абсолютно идентичными настройками как и запускал с болванки, разница поллосальная)