(20-10-2018 21:38)KD писал(а):  Мне кажется ч о такие выводы. есть самое .большое заблуждение.
Живой звук и звук системы это разные вещи, по сути
Это все равно что вы не ходите в кино потому что не являетесь участником действий или не читаете книжку, потому что визуальный ряд, есть плод вашего воображения.

Самое большое заблуждение ставить рядом аудио и живое исполнение музыканта.

Никогда фотография оригинальной живописи не заменит саму живопись.
Информация заложенная, как в оригинальное живописное произведение так и в живое оригинальное исполнение произведения на оригинальном инструменте - НЕДОСЯГАЕМА ни в фото с живописи ни в фонограмме.
Это - так или иначе - компромисс - так, для бытовых, ознакомительных целей.

Кто-то коллекционирует репродукции и наслаждается просмотром, кто-то пластинки, диски "с музыкой на них". Это просто хобби. Иногда с более-менее качественными носителями.

Вкус спелого, только что сорванного яблока и законсервированного - это две большие разницы.

Вибачте, але це зовсім не так, далеко не так. Вводите людей в оману, багатотиражною мантрою.
Ви берете еталон за основу. Ідеальний музичний інструмент + віртуоз +співак+ чудове приміщення Гранд опера 12 ряд- 15 місце.
Можливість подібну мають одиниці і не ви. Єдине, як можна цього досягти, слухати всесвітньо відомих виконавців, в найкращій версії виконання, це домашня система. Альтернативи немає.
Хочете слухати студентів, муз училищ, чи консерваторій, будь ласка, якщо мешкаєте в великих містах. Але хто вам сказав, що там є класний звук, гарний інструмент і в той день у виконавця буде натхнення.
Шлях в нікуди, витратите роки, купу бабла і можливо з сотен відвіданих концертів отримаєте кілька з того рівня, що можна послухати вдома.

(20-10-2018 22:03)VR12 писал(а):  Никогда фотография оригинальной живописи не заменит саму живопись.

Живопис - це консерва, причьому консерва статична, хіба він здатен замінити натуру?

(20-10-2018 22:29)_Violator_ писал(а):  Живопис - це...

МУЗИКА, ЖИВОПИС, СКУЛЬПТУРА, - це не консерва це справжнє Мистецтво.

Аудіо фонограма - це спроба донести хоча б частку Музичного Мистецтва до слухача.

Репродукція - це спроба донести хоча б частку Художнього Мистецтва до глядача.

(20-10-2018 22:25)alex23 писал(а):  Вибачте, але це зовсім не так, далеко не так. Вводите людей в оману, багатотиражною мантрою.
Ви берете еталон за основу. Ідеальний музичний інструмент + віртуоз +співак+ чудове приміщення Гранд опера 12 ряд- 15 місце.
Можливість подібну мають одиниці і не ви. Єдине, як можна цього досягти, слухати всесвітньо відомих виконавців, в найкращій версії виконання, це домашня система. Альтернативи немає.
Хочете слухати студентів, муз училищ, чи консерваторій, будь ласка, якщо мешкаєте в великих містах. Але хто вам сказав, що там є класний звук, гарний інструмент і в той день у виконавця буде натхнення.
Шлях в нікуди, витратите роки, купу бабла і можливо з сотен відвіданих концертів отримаєте кілька з того рівня, що можна послухати вдома.

В чем обман то?
Как минимум двое форумчан говорят о том, что для восприятия музыки необходимо посещать концерты, в чем именно они не правы? Не нужно?

Я понимаю, что сложно осознать факт огромной потери эмоциональности при существующем на данный момент убогом способе фиксации звуковых колебаний посредством микрофона, дальнейшей их обработки звукорежиссёром и компрессии.

Посещение концертов "шлях в никуды"

(20-10-2018 22:42)VR12 писал(а):  МУЗИКА, ЖИВОПИС, СКУЛЬПТУРА, - це не консерва це справжнє Мистецтво.

Аудіо фонограма - це спроба донести хоча б частку Музичного Мистецтва до слухача.

Репродукція - це спроба донести хоча б частку Художнього Мистецтва до глядача.

а фотографія не мистецтво?
а чим відрізняється людина, що малює натуру, від людини, що малює свою уяву та від людини, що малює з натури чужу картину? Вони всі митці, чи ні? Один до нас намагається донести красу природи, інший - красу витвору мистецтва.

(20-10-2018 22:43)groove писал(а):  В чем обман то?
Как минимум двое форумчан говорят о том, что для восприятия музыки необходимо посещать концерты, в чем именно они не правы? Не нужно?

Я понимаю, что сложно осознать факт огромной потери эмоциональности при существующем на данный момент убогом способе фиксации звуковых колебаний посредством микрофона, дальнейшей их обработки звукорежиссёром и компрессии.

Посещение концертов "шлях в никуды"

Не пересмикуйте, а уважно читайте, якщо не зрозуміло вивчите на пам'ять.
Я ж вже вам писав, покиньте цю справу, досить паяти, чого ви людей заставляєте слухати консерви через свої вироби. відмовляйте в замовленнях і посилайте всіх вконцерт.
Уже скажіть будь ласка, коли в останній раз в якому році побували на концерті Паваротті? А можливо Анну Марі Муттер?

(20-10-2018 22:50)_Violator_ писал(а):  а фотографія не мистецтво?

По-перше - неможливо порівнювати навіть саме художнє фото
з мистецтвом живопису. Це зовсім різні речі.

Якщо йти таким шляхом - то все можна назвати "мистецтвом"
Є мистецтво гри в наперстки і т. д. Так ми далеко зайдемо.

(20-10-2018 23:06)VR12 писал(а):  По-перше - неможливо порівнювати навіть саме художнє фото
з мистецтвом живопису. Це зовсім різні речі.

Якщо йти таким шляхом - то все можна назвати "мистецтвом"
Є мистецтво гри в наперстки і т. д. Так ми далеко зайдемо.

так і я про те саме.
Коли Ви назвали записи - консервою, то, як на мене, занадто глибоко занурились та впали у крайнощі. Бо є електронні гурти, де виступи наживо не практикуються взагалі, а ще є багато різних нюансів при виступі груп з "живими" інструментами. На концерті ми слухаємо і КДП, і звукорежисера, і апаратуру, і різний настрій та стан виконавців. Енергетику живого виступу створює сам глядач в залі.
Тобто, фонограма ніяка не консерва, бо вона так і створюється - студійним записом. А живі виступи, то зовсім інша історія. Да і інформація, яку хочуть донести автори, як правило настільки на поверхні, що щоб ії вловити не потрібні кілобаксові системи та особиста присутність у студії звукозапису.
Це все лише моя особиста думка.

Частково згоден. Зараз багато чого змішалося в поняттях.
Якщо грунтовно порівнювати, то стає зрозумілим велика відстань справжніх витворів мистецтва від імітацій та поверхневого відтворення.

(20-10-2018 22:25)alex23 писал(а):  ...Єдине, як можна цього досягти, слухати всесвітньо відомих виконавців, в найкращій версії виконання, це домашня система. Альтернативи немає.
Хочете слухати студентів...

Я не слухаю студентів у концертних залах. Я слухав і слухаю відомих виконавців у київських концертних залах, та за кордоном. У деяких залах необов'язково сидіти на 12-му місці /15 ряд. Більше скажу - великі симфонічні оркестри добре звучать і з більших відстаней. В добрих залах цікаво слухати і дивитись з лож бенуар та навіть бельєтаж - для опер дуже приємно, подобається дивитись на дійство. В партері добре 7-12 ряди.
Багато залежить від пропорції залу та виконавців..
Наприклад, був я (початок 2000) на виступі Стадлера з симфонічним оркестром у Національній філармонії. Дуже енергійно, майстерно - але зал був трохи замалий для такого масштабного оркестру. Так чи інакше - концерт був чудовий. Нічим неможливо замінити живий концерт, та знайомство з виконавцем.

Можно конечно успокоиться и просто слушать музыку . У меня не получается так просто подходить к этому вопросу. Если знаешь и когда-то где-то слышал, что может звучать лучше, и если в ГМ уже выстроена шкала требований, и есть возможность улучшиться, как поступить тогда. Единственный минус, что возможно эта дорога закольцована, и каждый виток будет порождать новый.

Даже самый "гудящий" зал, не может вызвать такого дискомфорта, как плохо звучала система. Поэтому для меня главное, добиится информативного и комфортного звучания. Как правило, такие системы и эмоциональны.
Более, аудиофилияские. могут вызвать ощущение усталости. Но это не значить что более дешёвая система, может звучать лучше Хай-энда.

(21-10-2018 00:25)VR12 писал(а):  Я не слухаю студентів у концертних залах. Я слухав і слухаю відомих виконавців у київських концертних залах, та за кордоном.

Ви належите до того маленького відсотку. який має таку можливість і про який я згадав у своєму допису. Гадаю в Україні таких в кращому випадку 1 до 1000, так що я просто впевнений, що альтернативи домашньому аудіо не існує. ця можливість з'явилася тільки на початку 20-го сторіччя, з появою радіо. До цього музика була розкішшю тільки для вибраних, рідко в кого з нижчих прошарків суспільства була можливість попасти в оперу навіть на гальорку, а ще менше можливість на приватний концерт Моцарта до епіскопа в замок в Зальцбурзі.

(21-10-2018 13:16)alex23 писал(а):  Ви належите до того маленького відсотку. який має таку можливість і про який я згадав у своєму допису. Гадаю в Україні таких в кращому випадку 1 до 1000, так що я просто впевнений, що альтернативи домашньому аудіо не існує. ця можливість з'явилася тільки на початку 20-го сторіччя, з появою радіо. До цього музика була розкішшю тільки для вибраних, рідко в кого з нижчих прошарків суспільства була можливість попасти в оперу навіть на гальорку, а ще менше можливість на приватний концерт Моцарта до епіскопа в замок в Зальцбурзі.

Я не заперечую задоволення від прослуховування улюблених музичних творів у себе вдома на якісному обладнанні та від гарної фонограми. Кожному бажаю якісний звук..
Просто хочу звернути увагу на те, що живі концерти значно краще для музики і порівнювати з аудіо можна дуже відносно.

Іноді, замість придбання чергового кабеля чи компонента бажано сходити на живі концерти.

До речі, спеціально їздив у Зальцбург в дім де народився Моцарт.
Багато слухаю його творів, в тому числі вдома. Один з моїх улюблених композиторів.

В Зальцбургу був ще в 89 році, не тільки в домі Моцарта. але і замку на горі, в тому самому залі де грав він. з тим самим клавесином.
.....
я зовсім про інше, не потрібно узагальнювати всі живі концерти, бо люди деякі сприймають як аксіому. Відностесь в ротації хоча б так, як і до систем. Живі виступи різні по якості, відстань як від муз.центр в гаражі до дійсно гарної системи....там якість залежить від набагато більшого числа факторів, ніж в домашній системі: виконавці, Їх самопочуття, бажання, приміщення, апаратура, звукооператор.....які на СД, тим паче перевіреного часом просто відсутні. В мене наприклад неодноразово було коли я ледь витримував хвилин 30 відвертої лажі.

(21-10-2018 17:00)alex23 писал(а):  ...я зовсім про інше, не потрібно узагальнювати всі живі концерти...
В мене наприклад неодноразово було коли я ледь витримував хвилин 30 відвертої лажі.

Я рекомендую ходити на концерти видатних виконавців в гарних концертних залах. Особливо це відноситься до виконавців з акустичними інструментами, симфонічних оркестрів, камерних оркестрів, оперної музики. Не чув там відвертої лажі. Так чи інакше, ніяке аудіо не можна порівнювати з подібними враженнями від виконання. Я можу це узагальнити. Це мій особистий досвід.

Ответ на вопрос темы прост, и его все знают.
1. Закончились бабки.
2. Поменялись жизненные приоритеты.
3. Все з@ебало, все продал, купил муз-цент и получаешь удовольствие от музыки.

По поводу живых концертов, да но их единицы, сейчас включили плюс, покривлялись на сцене, и ура. Послушал большой музыкальный центр.

(21-10-2018 18:27)Vov@n писал(а):  Ответ на вопрос темы прост, и его все знают.
1. Закончились бабки.
2. Поменялись жизненные приоритеты.
3. Все з@ебало, все продал, купил муз-цент и получаешь удовольствие от музыки.

По поводу живых концертов, да но их единицы, сейчас включили плюс, покривлялись на сцене, и ура. Послушал большой музыкальный центр.

Что делать если у меня все на 180 градусов и на концерты регулярно хожу?

Концерты? чего, попсы?
Я когда постоянно был на концертах, по работе, мне система дома не нужна была, так как других забот тоже хватало, ну и после концертов итд, в ушах еще сутки шумело...