kokovania3 писал(а):Кому как не нам понимать какие странные вещи могут на самом деле происходить со звуком,кинув мы в систему ту или иную пасочку...

...поэтому, если ничего не муляет и не мешает - единственный совет - ничего не нужно.

petr.solo1223 писал(а):А потом измерять и считать.

...всегда думал, что это нужно делать до, а не потом.

(16-04-2019 15:30)petr.solo1223 писал(а):  Не нужно слушать чьих либо советов, нужно учиться чтобы понимать как и что на что влияет. А потом измерять и считать.

Я считаю что нужно.Внедрять их -это уже дело другое. Я уважаю форум,уважаю его людей,их опыт.Поэтому и обратился к обществу,считаю тему актуальной и разберусь что по чём.

(16-04-2019 15:42)Тибетский Ламер писал(а):  ...всегда думал, что это нужно делать до, а не потом.

Сначала измерять и считать нифига не понимая, а потом учиться . Гениально.

(16-04-2019 15:42)Тибетский Ламер писал(а):  ...поэтому, если ничего не муляет и не мешает - единственный совет - ничего не нужно.

Покажите мне того аудиофила кому ничего не муляет и не мешает...А как же наш девиз про вечный поиск музыкального грааля? А совершенство,которому нет конца?

(16-04-2019 15:21)kokovania3 писал(а):  Согласен,но чтобы дальше продолжать разговор,я должен был знать с кем я веду его, с теоретиком или практиком.Кому как не нам понимать какие странные вещи могут на самом деле происходить со звуком,кинув мы в систему ту или иную пасочку...

Чтобы дальше вести разговор Вам желательно понять ту обстановку, которую Вы имеете в своей комнате прослушивания, ее недостатки, а потом переходить к способом их устранения. Иначе, как Вам уже говорили, можно ситуацию не улучшить, а ухудшить.

Для начала можно изучить материал - Советы
Расположение громкоговорителей - Читать

---

(16-04-2019 12:39)Тибетский Ламер писал(а):  комната не моя (съемная) то я вообще никаких телодвижений не произвожу на этот счёт и не планирую. А когда будет своя - то по мере необходимости, если такая возникнет.

Вполне можно использовать панели без крепления к стене, а к какому-то каркасу, а при необходимости все легко устанавливается в новом помещении. Оно будет конечно совсем другое, но поначалу всегда гулко

PnL, Сережа, я не буду их постоянно носить туда сюда. Я ленив для этого.
...а еще у гарнитура дверцы открываются (приоткрываются)
А в своем помещении - готовить слегонца изначально. Благо сейчас есть декор позволяющий решить часть проблем на этапе отделки. Но без фанатизма. Певращать жилую комнату в студию звукозаписи - данунах...

И вообще... меня сейчас больше диван достает - та еще басловушка.
Но не выбросишь - хозяйский.

petr.solo1223 писал(а):а потом учиться

petr.solo1223, Сорри, невнимательно прочел. Понял как: сначала натворить в комнате, потом мерить.

Еще конечно же влияет уровень -dB. Каждый из нас слушает музыку на привычной для себя громкости. Соответственно чем выше громкость, тем больше появляется необходимость в акустическом оформлении комнаты

(16-04-2019 15:47)PnL писал(а):  Чтобы дальше вести разговор Вам желательно понять ту обстановку, которую Вы имеете в своей комнате прослушивания, ее недостатки, а потом переходить к способом их устранения. Иначе, как Вам уже говорили, можно ситуацию не улучшить, а ухудшить.

Ну и как я определю есть у меня недостатки в системе или нет? Бабок-то в компоненты немало потрачено,кабеля,стойки,развязки вроде всё как у людей.Акустика более-менее правильно стоит,50 от боковых,110 от задней,между ними 180 по короткой стене,углы зашиты,потолок акустической ватой,развязка по сцене,на полу длинноворсый ковёр.Ничего не бубнит ни цокотит.Но панелей нет,а интересно....Вот и спрашиваю владельцев.

(16-04-2019 16:05)Тибетский Ламер писал(а):  PnL Я ленив для этого.

да, ты всем это доказал при выборе шелла и головки и вообще касательно виниловой темы

serg68, так голова с шеллом аж 20 грамм весят!!

То есть по ступенькам вниз ты тоже горазд ?

serg68, ну да!! Кубарем!!

kokovania3 писал(а):Ничего не бубнит ни цокотит. Но панелей нет,а интересно...

kokovania3, ...значит надо попробовать!! ...да так, шоб вч пропали, и сцена разлезлась?
Панели не гармонайзер/улучшайзер. Они не добавляют, а убирают лишнее. Удаляют избыток. Если проблемы нет - слушать и не париться.
Если помещение изначально геометрически удачное и акустически нейтральное, для комфортного прослушивания достаточно каких-то элементов интерьера, декора. Мягкая мебель - бас-ловушки, открытые шкафы для КД и винила, с разной степенью заполненности, прекрасно выполняют функции тех же шредеров, ковры на полу и тяжелые шторы - приглушают ВЧ. Крупные, напольные вазы действуют как резонатор Гельмгольца. В помещении столько всячины влияющей на звук...

---

https://hi-fi-forum.net/forum/thread-461...pid3768021
По этой ссылке часть измерений моей комнаты. Еще с акустикой, у которой были дипольные твитеры. Комната - ...здец. Но ничего, и в такой слушать можно.

---

Beaton писал(а):Измерения в точке прослушивания делались для оценки rt 60 комнаты и выявления проблем. Если память не подводит то у тебя области вч - около 0.38 с , область телефонного диапазона -0,44 с , и от 300 гц до 80 гц плавый улёт в 0,8 с, что сверх много.

Просто для справки - может кому пригодится...
Измерение времени реверберации в малых комнатах заведомо малоинформативно. Помимо этого, методика корректного проведения данного измерения достаточно сложна, а при несоблюдении методики, естественно, результаты некорректны. Опять же, ниже примерно 100 Гц. результаты графиков RT, вообще, не рассматриваются по вполне понятным причинам...
Для повышения степени корреляции результатов данных измерений реальному положению дел, обычно параллельно рассматривают сразу два графика - RT и Waterfall. В отличие от графиков времени реверберации, график Waterfall предоставляет корректную объективную картину реального положения дел на НЧ.
В условиях небольших помещений наиболее информативен график EDT, но получение корректного результата, снова-таки требует соблюдения методики проведения измерений (длинная серия измерений из разных позиций микрофона и излучателя) и в оптимальном случае - наличие всенаправленного широкополосного излучателя - додекаэдра. Конечный результат является производной усреднения результатов всей серии измерений из отдельных позиций, поскольку считается, что реверберация равномерно распределена во всём пространстве комнаты. Само собой, данный результат здорово отличается от графиков, снятых из точки прослушивания за один проход...
Кстати, теоретически, уровень реверберации не зависит от уровня воспроизведения.
Это я к тому, что измерения-измерениями, но в бытовых условиях, как правило, главным экзаменатором таки являются собственные уши .
А уши в условиях маленьких комнат, на самом деле, слышат не столько "время реверберации", сколько интенсивные/первые отражения. Собственно, это чисто практическая подсказка - "в какую сторону нужно грести"... .

ТС-ер.
Все сказано в предыдущем посте.
Подумайте, и Ваши вопросы отойдут на второй план...

Подводя промежуточные итоги этого и обсуждения из соседней ветки, могу сделать следующие выводы:
в общем и целом в небольшом помещении (в районе 20 квадратов) имеют смысл рассеиватели за АС, поглотители по бокам и за головой слушателя, ковер на пол и нечто на потолок (понятно, что всё подбирается путем эксперимента).
А вот если фронтальной стеной выбрана стена с окном (балконом) закрытая плотной тяжелой шторой (сантиметров 30 от окна). Какое расстояние от шторы/окна до АС следует принимать и какого эффекта ожидать (ЗЫ рассеивания или поглощения в большей степени?)?

(28-04-2019 23:32)_Violator_ писал(а):  А вот если фронтальной стеной выбрана стена с окном (балконом) закрытая плотной тяжелой шторой (сантиметров 30 от окна). Какое расстояние от шторы/окна до АС следует принимать и какого эффекта ожидать (ЗЫ рассеивания или поглощения в большей степени?)?

Штора - ВЧ поглотитель. Если плотная и складками, то захватывает и СЧ.

(28-04-2019 23:32)_Violator_ писал(а):  Подводя промежуточные итоги этого и обсуждения из соседней ветки, могу сделать следующие выводы:
в общем и целом в небольшом помещении (в районе 20 квадратов) имеют смысл рассеиватели за АС, поглотители по бокам и за головой слушателя, ковер на пол и нечто на потолок (понятно, что всё подбирается путем эксперимента).
А вот если фронтальной стеной выбрана стена с окном (балконом) закрытая плотной тяжелой шторой (сантиметров 30 от окна). Какое расстояние от шторы/окна до АС следует принимать и какого эффекта ожидать (ЗЫ рассеивания или поглощения в большей степени?)?

Выводы абсолютно неверные.
Чтобы понять принцип построения акустической среды в КДП нужно просто внимательно ознакомиться с самой распространённой и, с моей точки зрения, самой приоритетной концепцией LEDE.
Кстати, рекомендации по поводу выбора в качестве фронтальной именно стены с остеклением, обусловлены тем простым фактом, что окна в подавляющем большинстве случаев оборудуются шторами. А значит, и с функционально-бытовой, и с функционально-акустической точек зрения, сам собой между этими двумя никак не связанными моментами возникает вполне себе приемлемый компромисс - шторы одновременно регулируют освещённость комнаты и параллельно формируют "акустически заглушенную зону", в которой можно разместить АС.
"Какое расстояние от шторы/окна до АС следует принимать..." - при размещении АС обычно руководствуются принципом выбора расстояния от АС до массивных ограждающих конструкций, поскольку НЧ практически просто "не замечают" других предметов интерьера. А примерное оптимальное расстояние от фронтальной панели АС до поверхности фронтальной стены рассчитывается, как L:3 или L:5 (крайний вариант L:7), где "L" - это длина комнаты при размещении АС у короткой стены, или ширина комнаты при размещении АС у длинной стены. После установки АС в расчётной позиции производится точная коррекция "по месту". Само собой, расстояние "АС-фронтальная стена" непосредственным образом связано с расстоянием "АС-боковая стена" и, отчасти, с расстояниями "АС-пол" и "АС-потолок"...
Что касается размещения акустических диффузоров/рассеивателей "за АС" или "за диваном". Нужно понимать, что исходя из принципа действия данных акустических устройств, вся их площадь, которая скрыта за какими-либо препятствиями, просто исключается из полезной площади рассеивателя/диффузора, то есть, "не работает"!
Поэтому, размещая рассеиватели/диффузоры позади каких либо предметов интерьера, скажем, таких как: АС, спинки дивана или кресла, стойки для аппаратуры и т.д., с точки зрения рациональности и функциональности, имеет смысл монтировать их выше верхней границы препятствия и по бокам от него.
Опять же, подумайте - какова основная цель размещения рассеивателей/диффузоров непосредственно за АС, в смысле выше и по бокам от проекции АС на фронтальную стену? Думаю, ответ вполне очевиден - это купирование продольного "флаттера" между фронтальной и тыловой стенами в плоскости АС. Тогда, возникает вполне понятный вопрос о рациональности использования данного решения в той или иной конкретной ситуации... То есть, в каких-то случаях - это будет вполне оправданным решением, а в каких-то - однозначно нерациональным.
Размещение же акустических рассеивателей/диффузоров в центральной области фронтальной стены - это уже совершенно "другая история", поскольку в данном случае устройства используются по своему основному назначению, а именно, для ослабления интенсивных отражений от поверхности фронтальной стены.

При этом следует заметить что ставя рассеиватели на фронтальной стене мы только частично уменьшаем "кашу" из переотраженки, но явного улучшения очерченности и локализации КИЗов не происходит, в отличии от звукопоглощающих панелей. Тогда и глубина сцены и локализация и очерченность намного лучше.

Так оно и есть.
Собственно, это к вопросу: "какого эффекта ожидать?".
Но объясняется это несколько иным механизмом. Как я уже говорил, акустические диффузоры/рассеиватели, в отличие от широкополосных поглотителей, практически не корректируют время реверберации в помещении, то есть, не уменьшают его. А, следовательно, в "акустически живых" комнатах, даже при использовании звуко-рассеивающих устройств, время затухания реверберации остаётся заведомо высоким и субъективно это воспринимается именно так, как говорит Пётр.
В изначально же "переглушенных" комнатах с большим количеством мягкой мебели, штор и ковров, использование рассеивателей/диффузоров, смонтированных непосредственно на звукопоглощающих поверхностях, несколько "оживят" акустическую среду за счёт сокращения общего фонда звукопоглощения, суть, за счёт уменьшения общей площади звукопоглощающих поверхностей.
Заметьте! Если в этом же случае смонтировать звукорассеивающие конструкции в зонах, свободных от звукопоглощающих покрытий, то особых изменений, по вполне понятным причинам, не произойдёт... Ведь данные устройства не увеличивают время реверберации!
В общем случае, использование звукорассеивающих устройств заведомо большой площади и/или при их монтаже в критических зонах, делает звучание более "живым", "лёгким", "ярким", эмоциональным, пространственным, с отличными атаками/переходными характеристиками. Но, в то же время, может иметь место чрезмерная "резкость" и "грязь" в характере звучания. Звуковая сцена, как правило, пространственная/объёмная, но, при этом, несколько "размытая", локализация КИЗ нечёткая, сами КИЗ-ы увеличены в размерах.
В случае же использования широкополосных поглотителей, так сказать, "в чистом виде", всё наоборот - звучание чистое, чёткое, "правильное", но при этом, скучное, утомляющее, "холодное", безэмоциональное. Звуковая сцена - практически идеальна, КИЗ-ы чётко очерчены в пространстве/чётко локализованы.
Очень обобщённо. Первый вариант более подходит для прослушивания малых составов, вокала, лёгкой инструментальной музыки. Второй - для ритмичной насыщенной музыки, тяжёлых стилей. Но в реальной жизни, как известно, существует устойчивая тенденция к унификации, поэтому обычно в акустической обработке музыкальных комнат и ДК используют комбинацию этих двух инструментов.
Само собой, никаких универсальных рекомендаций по этому поводу не существует, поскольку жанровый аспект и личные звуковые предпочтения в данном вопросе имеют отнюдь не последнее значение.
Да, и ещё! Согласно требованиям к акустической среде и, в частности, к оптимальным значениям времени реверберации, в ДК и в контрольных комнатах студий звукозаписи время затухания реверберации должно быть значительно меньше, чем в КДП. То есть, в ДК и студиях акустическая среда должна быть ближе к акустически "мёртвой", в то время, как в большинстве КДП таки очень желательно сохранять достаточный уровень реверберации, суть, среда должна быть достаточно акустически "живой".