(29-05-2025 23:37)Draconian писал(а):  НОРМАЛЬНЫЙ кабель просто должен доставлять сигнал в не изменённом виде от точки А до точки Б.
Если разница при смене кабеля слышна,это не кабель,а эквалайзер.

Но ведь разница в звучании слышна даже на китайских проводах.
Вот пример, купили допустим вы CD проигрыватель новый, там есть комплектный хлипенький кабелек межблочный вроде обычный китайский.
Его обычно все сразу выкидывают и подключают что-то получше и солиднее в зависимости от возможности и предпочтении.
Но если например, вы купите вроде такой же на вид дешевый китайский кабелек по месту где-то у себя а и подключив его после похожего комплектного кабеля и сравните звук, вы можете все же оставить себе и слушать именно на комплектном. Хотя бывают и случаи наоборот наверняка.
Но просто и на простых кабелях, разница есть в звуке.

Че-то пост Ротейда не видно.

(29-05-2025 19:33)Serpens писал(а):  Полагаю, что на форуме речь не о потустороннем, а вполне конкретных слышимых вещах.

Слышание голосов духов и голосов кабелей - сходные явления одной природы. И да, подверженые и тому, и другому обычно уверены в реальности этих голосов.

(29-05-2025 19:33)Serpens писал(а):  Если люди слышат разницу между, например, ЦАПами одной ценовой категории, то почему нельзя точно так же слышать разницу между, допустим, кабелями?

Да-да, а если мы успешно связываемся друг с другом, то почему нельзя связаться с базой аннунаков на луне? И самые продвинутые связываются. А кто не может, тот конешно глухой и приёмный тракт у него кривой.

Лысый, спасибо тебе за то, что несёшь Истину
Что бы мы без тебя делали
Забываю спросить, с чего ты решил, что твое мнение кому-то интересно?
Кто спрашивает твое мнение?

А вспомнил, что тебя выгнали нах со всех форумов, где ты тусило, если бы на этом была хоть какая-то модерация, то тоже бы выгнали. Но этот форум фактически издох, тут рады даже быдлу

Ну например вас моё мнение явно интересует и волнует. Вон как разнервничались, даже обзываться начали. И зря сетуете на слабую модерацию, при сильной вы бы уже изрядно огребли за это.
Про форумы. С Чипмейкера и Мастерсити ушёл сам, ибо на этих больших и в общем интересных форумах с какого-то места стало жостко преобладать продаванство, до отрыжки с икотою. С Паяльника и Радиокота тоже, ибо они окончательно превратились в электропомойки. На Вегалабе да, Конкере меня забанил навсегда, просто не сошлись с ним по некоторым совершенно нетехническим вопросам, а он это не терпит, ну вот такой самодур (на что имеет право, это его форум). А больше особо нигде и не участвовал. Форумы вообще умирающий жанр.

(Вчера 18:20)лысый писал(а):  1. Ну например вас моё мнение явно интересует и волнует.
2. Вон как разнервничались, даже обзываться начали.

1. Меня - нет. Я считаю тебя бесстрашным интернет-воином, который прячется за инкогнито при написании всякой чуши. Презираемый мною персонаж.
2. Серьезно? Не ты ли первый написал?

(28-05-2025 18:59)лысый писал(а):  "Неразведённый лох несчастен" (с). Так понимаю, вы своё аудиосчастье оплатили сполна.
Нафиг оно мне, препираться с этим быдлом?

То есть, если я купил дорогой аппарат, то я лох? А если ты выложишь свою г@вносистему и тебе по делу напихают, то быдло?
И лайкают тебе такие же черти с г@вносистемами.

Много интересного можно узнать об усилении Д класса в этой ветке

А чё, счётчик мотает и вроде ответил )

Коллеги, а у кого из пишущих ныне, кроме меня, реально есть серьезный усилитель в D классе? КТО может написать по делу?
Вот, кстати, из обзора моего аппарата одним уважаемым обзорщиком из североамериканского журнала. Тамошние журналисты марку держат.

"Качество: 9, наивысшая оценка, которую я когда-либо давал. Я очень ясно выразил свои сомнения и скептицизм по поводу класса D в усилении, потому что у меня было много устройств, которые даже близко не подошли к классу А или ламповой технологии. Однако теперь, когда я услышал это устройство, поверьте мне, я ставлю его посередине между ламповым и полупроводниковым. Ламповый звук обычно характеризуется мягким, привлекательным, желанным звучанием, но у него также есть недостатки в отношении гармонических искажений, поскольку бывают моменты, когда он скрывает определенные детали и звуковые характеристики записи. С другой стороны, полупроводниковый звук характеризуется аналитическим духом. Он очень критичен, он очень ясен, и исполнение очень прозрачно, но иногда, даже несмотря на то, что он раскрывает свой звук, он утомляет ваше ухо. ***** находится посередине, потому что он обладает приятными, мягкими характеристиками лампового, но он также аналитичен и критический и не утомляет ваше ухо. Я поражен, потому что то, что я услышал, — лучшее, что я слышал в классе D за всю свою жизнь. Звук прозрачный, он раскрывающий, он динамичный, и хотя я слышал его с разными жанрами музыки, он всегда реагировал впечатляюще."

Может написать только лысый, что я лох, если купил такой аппарат. Так пусть пишет, надо же ему хоть где-то себя авторитетным почувствовать

(Сегодня 00:22)Serpens писал(а):  Может написать только лысый, что я лох, если купил такой аппарат.

Дело ведь не в дороговизне аудио, всё дело в приоритетах: у меня вон сосед бэхи меняет раз в два года и никому на ум не приходит такая мысль,что он лошара, хотя наверное и на двадцатилетнем ланосе мог бы передвигаться по мнению наших форумных швондеров .
А вообще жаль тех лузеров, у которых на любимое хобби нема грошей и приходится вечно хламом довольствоваться из помоек,но при этом повсеместно писать о том,что кто может потратиться на аудио приблуды -полные лОхи,ведь шнурки, розетки не влияют на звук и все усилители звучат одинаково, даже класса Д

(Вчера 20:55)Remontnik писал(а):  Много интересного можно узнать об усилении Д класса в этой ветке

Такое впечатление, как будто Serpens пытается всех убедить в правильности своего выбора...

Кстати да,это интересный феномен,только отдельный подвид удифилов,результат деятельности которых оценивается строго субъективно,всё время с пеной у рта пытаются сравнить потраченные деньги на жменьку деталюшек и кусок проволоки с машинами типо "бэхи","ланоса" и пр.,хотя последнее тупо является средством передвижения и соотв. качествами из этой области.
По этому оне(данный подвид)видимо тоже являются ярыми противниками слепых тестов,ведь в них нет момента статусности,оценивать вещ нужно нажитым опытом и знаниями,но не видом бляшек,блестяшек, циганского золота и дымом от резины шлифующих асфальт колёс.

Обшим що кому,а курцi просо.

У каждого человека свои личные приоритеты, в зависимости от увлечения и фанатизма. Если говорить о рациональности и аналогии с автомобилями, то не важно, какой у тебя автомобиль, skoda, mercedes, range rover или lamborghini, всё равно в итоге по городу из пункта А в пункт Б приедешь примерно за одно и то же время, в зависимости от "пробок" на своём пути.

Примерно та же ситуация с аудиофилией, тот, кто обладает системой стоимостью $10k - $500k по сути слушает примерно ту же музыку, что и обладатель смартфона и недорогих наушников, ведь удовольствие от музыки измерить невозможно, музыка это главное, а техника - это второстепенный инструмент.

Не исключено, что человек слушающий музыку с Ютуба/Qobuz/Spotify + смартфон + наушники получит большее удовольствие от прослушивания любимой музыки, чем другие, которые вкладывают в систему десятки тысяч долларов, если слушатель вслушивается в содержание музыки, а не в качество передачи звуков.

А если речь идёт о сравнении финансовых возможностей, то те, кто имеет систему за условные $50k всегда будут выглядеть "нищебродами" в сравнении с теми, кто имеет систему за условные $500k и более.

Дело в том, что на сегодняшний день при грамотно выстроенном стримминговом тракте музыка с Qobuz будет звучать лучше , чем с CD проигрывателя как минимум, а в отдельных случаях превосходит и аналоговые источники.
И да, это дорого. Также потребует и некоторой возни с аксессуарами. Об "экономии средств" при прослушивании файлов речи быть не может. Намного дешевле купить сидюк за 10-20 килобаксов и коллекцию фирменных компактов в несколько сотен штук.

(Сегодня 06:25)Godkiller писал(а):  Такое впечатление, как будто Serpens пытается всех убедить в правильности своего выбора...

Разве? Я писал его название?

---

(Сегодня 07:11)skown писал(а):  Примерно та же ситуация с аудиофилией, тот, кто обладает системой стоимостью $10k - $500k по сути слушает примерно ту же музыку, что и обладатель смартфона и недорогих наушников, ведь удовольствие от музыки измерить невозможно, музыка это главное, а техника - это второстепенный инструмент.

Музыку - да, но качество звука-то разное.
Кстати, я слушал две системы по 200-300 тысяч долларов, и еще пару до 50-ти по ритейлу. И в той, и в той ценовой одна система была собрана с любовью и пониманием, вторая ... просто собрана. И сразу нолик в конце можно зачеркивать.
Поэтому стоимость системы вообще не означает сопоставимого качества звука.

(Сегодня 10:55)Serpens писал(а):  Кстати, я слушал две системы по 200-300 тысяч долларов, и еще пару до 50-ти по ритейлу. И в той, и в той ценовой одна система была собрана с любовью и пониманием, вторая ... просто собрана. И сразу нолик в конце можно зачеркивать.
Поэтому стоимость системы вообще не означает сопоставимого качества звука.

Жигули и Range Rover в разной ценовой категории, глупо отрицать очевидное
в технике примерно также

а по поводу восприятия
тот звук, который вам нравится, для меня может быть дерьмовым и наоборот
в конечном итоге акустика определяет уровень любой системы, все остальные компоненты выстраиваются под акустику, которая в свою очередь адаптирована в КдП

люди неопытные, но с деньгами могут позволить себе воспользоваться услугами инсталляционных специалистов с огромным опытом в подборе компонентов, кабелей и адаптации системы в КдП

я считаю, что всегда есть к чему стремиться до тех пор, пока есть свободные деньги и есть с чем сравнить

---

(Сегодня 10:23)Boostaddict писал(а):  Дело в том, что на сегодняшний день при грамотно выстроенном стримминговом тракте музыка с Qobuz будет звучать лучше , чем с CD проигрывателя как минимум, а в отдельных случаях превосходит и аналоговые источники.
И да, это дорого. Также потребует и некоторой возни с аксессуарами. Об "экономии средств" при прослушивании файлов речи быть не может. Намного дешевле купить сидюк за 10-20 килобаксов и коллекцию фирменных компактов в несколько сотен штук.

исходя из современных тенденций, система может состоять из стримера и активной акустики и для большинства слушателей этого может быть достаточно

ещё проще только смартфон/портативный аудио-плеер и наушники (это удобно, не требует адаптации в КдП, не мешает родным и соседям, круглосуточный доступ к музыке, даже во время передвижения и переездов)

у "аудиофилов-задротов", конечно, могут быть другие предпочтения, и хорошо, что есть выбор музыки, носителей, техники и кабелей, можно до конца жизни менять компоненты/кабель и сравнивать ради поиска СВОЕГО звука ))

(Сегодня 10:23)Boostaddict писал(а):  Дело в том, что на сегодняшний день при грамотно выстроенном стримминговом тракте музыка с Qobuz будет звучать лучше , чем с CD проигрывателя как минимум, а в отдельных случаях превосходит и аналоговые источники.

То что кобуз играет шикарно спору нет,я даже файлы перестал не только скачивать,но и слушать.
Касаемо траты килобаксов на аудио- это наверное прекрасно,у кого такая возможность есть,но и за вменяемые деньги получить комфортное звучание вполне возможно.

(Сегодня 11:32)skown писал(а):  в конечном итоге (1) акустика определяет уровень любой системы, (2) все остальные компоненты выстраиваются под акустику, (3) которая в свою очередь адаптирована в КдП

1. Нет. Компоненты более высокого класса способны вытянуть из акустики гораздо больше, чем в нее заложено. Я сам проделывал это с двумя разными фирменными акустиками.
2. Тоже нет. Например, если мне нравится определенный усилитель, то акустику я подберу под него.
3. Тоже не обязательно. Современные активные и пассивные системы румкоррекции позволяют встраивать в комнату практически любую акустику, если это рационально.

С другой стороны, ваш подход имеет равное право на существование

(Сегодня 10:23)Boostaddict писал(а):  Дело в том, что на сегодняшний день при грамотно выстроенном стримминговом тракте музыка с Qobuz будет звучать лучше , чем с CD проигрывателя как минимум, а в отдельных случаях превосходит и аналоговые источники.

Qobuz лучше CD звучать не будет, будет или одинаково или хуже, подача одна. А аналог вообще нельзя сравнивать с цифрой. Это другая подача, у аналога всегда есть шарм.
Я после покупки audio research reference cd9 вообще прозреваю. Сколько слышал CD вертушек у всех есть оттенок цифры. CD9 звучит не похоже не на цифру, ни на винил. Звук ленты. Полное погружение в музыку и максимум удовольствия, музыку можно слушать сутками, из 10 дисков я покупаю 10, звучит ВСЕ, что старое, что новое ремастированное.
Но есть один минус. Невозможно отказаться от дисков, хочется купить все

Валера, хайрезы звучат лучше. А если учесть, что 70% современных записей выходят в хайрез, делай выводы.
Вообще, полный проигрыватель в наше время уже анахронизм.

---

(Сегодня 16:13)Remontnik писал(а):  То что кобуз играет шикарно спору нет,я даже файлы перестал не только скачивать,но и слушать.

Дима, так это ты еще не занимался фильтрацией питания, просто хорошей обвязкой по питанию системы, используешь стоковое питание роутера, и не лезешь в "берега". Дальше больше