(26-06-2019 10:04)PnL писал(а):  Можно уточнить: c AB и прочими производными (особенно с производными) - можно достичь лучшего результата в максимуме, но при этом дороже даже в случае DIY. В равном среднем и ниже бюджете - D уже предпочтительнее. Мне так каэца )).
Т.е. борьба идет за то, чтобы достичь возможности АВ за гораздо меньшие деньги.

Гораздо меньшие деньги... ну какая особая разница если бюджет будет $100 или $150 в случае единичного или даже мелкосерийного производства. В случае розничной продажи ситуация меняется - это уже $1000 и $1500 в розницу.

Смотря какие брать уровни в классах для сравнения.
К примеру, то, что предлагается в этой теме, с БП, корпусами и прочими проводами и своей работой по компоновке, можно уложиться примерно в 500 (плюс-минус). В АБ примерно такой уровень качества будет от 800. Это все очень грубо на пальцах, конечно.
Просто в D дальше вкладываться уже как-бы нет смысла (если не считать подобные OEM изделия брендовых производителей), а из АБ можно еще выжимать и выжимать.
Но главное, вполне возможно для многих, - на таком уровне D уже можно остановиться.

(26-06-2019 09:57)CTAC писал(а):  Одинаковые деньги... интересно ты свой за сколько купил?
Или сам сделал? Если сам, то почему класс D?
Я не о деньгах.

Собрал сам, на обсуждаемых здесь модулях. Д-класс потому, что он звучит хорошо, хотя у меня есть неплохой АБ-эшник, на котором хотел остановиться. Мне прислали автомобильный вариант на тестирование, он был не на 100% идеальным, но потенциал я услышал, потому и ввязался в это дело. Результатом очень доволен.
Просто не слышал лучше.

(26-06-2019 09:57)CTAC писал(а):  Ну в своё время было много батлов насчёт того хуже MP3 или CD, и я уверен что у меня MP3 будет звучать лучше чем у многих CD - что это говорит о том что MP3 лучше CD?

У меня тоже Ютуб звучит лучше, чем у некоторых СД и винилы, но МП3 в любом случае никогда не был лучше, поэтому сравнение некорректное.

---

(26-06-2019 11:06)PnL писал(а):  Смотря какие брать уровни в классах для сравнения.
К примеру, то, что предлагается в этой теме, с БП, корпусами и прочими проводами и своей работой по компоновке, можно уложиться примерно в 500 (плюс-минус). В АБ примерно такой уровень качества будет от 800. Это все очень грубо на пальцах, конечно.
Просто в D дальше вкладываться уже как-бы нет смысла (если не считать подобные OEM изделия брендовых производителей), а из АБ можно еще выжимать и выжимать.
Но главное, вполне возможно для многих, - на таком уровне D уже можно остановиться.

Сергей, чтобы выжать из АВ больше, чем из Д-класса, нужно потратить очень много времени и денег. Я не слышал топовых А и АВ усилителей и мне сложно оценивать их уровень, а то что слышал играет хуже.
Проводить какие-то параллели по цифрам сложно, одно скажу, переиграть нормальный Д-класс, задача очень нетривиальная. Я думаю, что твоя Натали ему не конкурент (мягко говоря).

(26-06-2019 11:09)VNV73 писал(а):  Я думаю, что твоя Натали ему не конкурент (мягко говоря).

Неправильно думаешь (мягко говоря)

(26-06-2019 11:09)VNV73 писал(а):  У меня тоже Ютуб звучит лучше, чем у некоторых СД и винилы, но МП3 в любом случае никогда не был лучше, поэтому сравнение некорректное.

Вполне конкретное, я имел ввиду если конкретный CD сжать в MP3.
Я имел ввиду что конкретный материал на каком-то плеере может звучать в MP3 лучше чем lossless на другом. Так и класс D может быть лучше класса А, но это всё частные случаи. А правда состоит в том что MP3 это сжатие и оно искажает форму сигнала, где-то это можно услышать, гле-то нет. Я когда-то читал статью в Positive Feedback что какой-то крендель сжимал CD в МР3 и потом это писал на CD снова - говорил что лучше звучит... наверное так оно и было

---

(26-06-2019 11:09)VNV73 писал(а):  чтобы выжать из АВ больше, чем из Д-класса, нужно потратить очень много времени и денег. Я не слышал топовых А и АВ усилителей и мне сложно оценивать их уровень, а то что слышал играет хуже.

Ну так кто виноват в том что ты не слышал ничего лучшего
Не обижайся - ты идёшь в ложном направлении. То что лучше теоретически, оно и практически лучше. Я тоже когда-то МР3 слушал, и сейчас на многих программах разницу не уловлю, но так и задумано МР3.

(26-06-2019 11:24)PnL писал(а):  Неправильно думаешь (мягко говоря)

У тебя есть возможность самому это проверить

Именно поэтому рассматриваю данный D во вторую - более простую систему, где его должно хватить.

(26-06-2019 11:27)CTAC писал(а):  Ну так кто виноват в том что ты не слышал ничего лучшего
Не обижайся - ты идёшь в ложном направлении. То что лучше теоретически, оно и практически лучше. Я тоже когда-то МР3 слушал, и сейчас на многих программах разницу не уловлю, но так и задумано МР3.

А как я должен был написать? Мы все сравниваем с тем, что слушали. Но я хоть знаю, как звучит обсуждаемый сабж, а ты или Сергей - нет.
Ну вот Д-класс теоретически(и практически) так выглядит. Что там не так?
У лампы в теории всё печально, например.

Обсуждаемый сабж я еще не слушал, но слушал очень недешевый Пионер и как звучит как минимум не плохая реализация класса D - я знаю.

---

(26-06-2019 11:47)VNV73 писал(а):  Ну вот Д-класс теоретически(и практически) так выглядит. Что там не так?

"Моя Натали", а именно NXP Pro выглядит примерно на порядок лучше по искажениям, а по максимальной мощности - примерно в 2,5 раза, но скорее всего больше И меандр, хоть и не плох в D, но как у меня - врядли вообще достижимо в D. Но! Это не отменяет тот факт, что на свои деньги данный сабж очень и очень хорош!

(26-06-2019 09:35)эполитт писал(а):  Скоро все это пройдет, наиграются, эйфория пройдет и как миленькие вернутся в родное ложе А-В

...да-да! Именно так всё и будет.

---

VNV73, Коля... а какой смысл спорить и что-то доказывать? И, главное, зачем?

(26-06-2019 11:47)VNV73 писал(а):  Что там не так?

Насколько я понимаю то там те-же проблемы что и с цифрой - ВЧ шум.
Я никогда не имел такого усилителя, однако мой приятель который разбирается, он мне говорил что проблемы на ВЧ где этот шум таки всегда будет влиять. Но в большинстве систем это не заметно так как маскируется подобными искажениями от источника и акустики.
Но в цифровом источнике ВЧ мусор гораздо проще побороть чем после усилителя. Скажем что это проще чем сделать идеальный проигрыватель винила а к нему ещё идеальные пластинки.
А с классом А - там проблема с блоком питания - хороший транс и ёмкости всё решат. А ну ещё и радиаторы надо

---

(26-06-2019 12:11)Тибетский Ламер писал(а):  VNV73, Коля... а какой смысл спорить и что-то доказывать? И, главное, зачем?

А зачем ты тему создал?

---

(26-06-2019 11:47)VNV73 писал(а):  У лампы в теории всё печально, например.

У лампы есть большие преимущества - линейность. Можно сделать усилитель без ООС на двух лампах к примеру.

CTAC, похвастаться. И потроллить "динозавров". Название тоже провокационное выбрал.
Высший пилотаж троллинга - обозначить фактическую ситуацию.... и соглашаться со всеми возражениями

(26-06-2019 12:25)CTAC писал(а):  У лампы есть большие преимущества - линейность. Можно сделать усилитель без ООС на двух лампах к примеру.

А где можно на эту линейность (выраженную в цифрах) посмотреть. Пока она исключительно у умах любителей лампы. Надо понимать, что и трансформатор (без которого не обходится ламповый УМЗЧ) - жутко линейное изделие.

(26-06-2019 12:25)CTAC писал(а):  проблемы на ВЧ где этот шум таки всегда будет влиять. Но в большинстве систем это не заметно так как маскируется подобными искажениями от источника и акустики.
Но в цифровом источнике ВЧ мусор гораздо проще побороть чем после усилителя.

Много этих проблем если не полностью, то в значительной мере вроде как народ порешал - посмотреть только на hypex nCore - и сам усилитель и БП к нему уже во многом лишены этих проблем, по крайней мере на уровне пользователей мнение, что ничего там уже не мешает. Сабжевое изделие - попытка все это максимально реализовать на более бюджетной элементной базе.

(26-06-2019 12:11)Тибетский Ламер писал(а):  VNV73, Коля... а какой смысл спорить и что-то доказывать? И, главное, зачем?

Ну так, спрашивают - отвечаю... Мне не сложно.
А в целом ты прав. Пусть слушают что угодно.

(26-06-2019 12:39)VNV73 писал(а):  А где можно на эту линейность (выраженную в цифрах) посмотреть. Пока она исключительно у умах любителей лампы. Надо понимать, что и трансформатор (без которого не обходится ламповый УМЗЧ) - жутко линейное изделие.

---

(26-06-2019 12:44)PnL писал(а):  крайней мере на уровне пользователей мнение, что ничего там уже не мешает.

Пользователи они очень разные, но большинству - да, так и есть.

(26-06-2019 12:25)CTAC писал(а):  Насколько я понимаю то там те-же проблемы что и с цифрой - ВЧ шум.

Из очень ВЧ, там только остатки несущей, лежащей далеко за пределами возможностей уха самого удифилистого удифила.
Первые ШИМ усилители имели неважнецкую линейность на ВЧ, соответственно и звук был корявым.
У современных UcD решений, а именно лучших реализаций, линейность ужЕ упирается в физические возможности комплектующих(в частности в шумы резисторов и активных элементов, а так-же метрологического оборудования), то есть достигла предела. В том числе и в области интермодуляции, более заметной на слух, чем гармонические искажения. Кроме того, у ШИМа отсутствуют, как класс искажения типа "ступенька" и прочие виды искажений, при переходе через ноль.

---

(26-06-2019 12:47)CTAC писал(а):  ....

Это никому не интересно. Где можно посмотреть супер-характеристики готового изделия на лампах?

(26-06-2019 12:52)VNV73 писал(а):  Из очень ВЧ, там только остатки несущей, лежащей далеко за пределами возможностей уха самого удифилистого удифила.

Так в цифре тоже-самое. Не забывай что эти остатки несущей по размаху гораздо больше и подавить их ой как сложнее. Я не говорю что это не возможно, но боюсь что в результате будет уже не дешево совсем.

(26-06-2019 12:25)CTAC писал(а):  Насколько я понимаю то там те-же проблемы что и с цифрой - ВЧ шум.
Я никогда не имел такого усилителя, однако мой приятель который разбирается, он мне говорил что проблемы на ВЧ где этот шум таки всегда будет влиять.

---

А зачем ты тему создал?

---

У лампы есть большие преимущества - линейность. Можно сделать усилитель без ООС на двух лампах к примеру.

Честно говоря, не совсем понятен механизм влияния шума 500кГц на восприятия звуковой полосы до 20кГц. Думаю, этот пункт можно исключить как антинаучный.

Настоящим усилителем без ОС, в том числе и паразитных, намного правильнее будет назвать усилитель класса Д, коих сейчас множество на рынке, и по совокупности параметров даже такие усилители (бюджетного класса) превосходят решения на лампах, что во многом говорит и о линейности выходных каскадов.

Типично, если исключить обратную связь, выходной каскад класса Д покажет около 0,3% искажений в звуковой полосе, без проблем тепловой модуляции и ступеньки и еще много чего.

(26-06-2019 11:56)PnL писал(а):  "Моя Натали", а именно NXP Pro выглядит примерно на порядок лучше по искажениям, а по максимальной мощности - примерно в 2,5 раза, но скорее всего больше И меандр, хоть и не плох в D, но как у меня - врядли вообще достижимо в D. Но! Это не отменяет тот факт, что на свои деньги данный сабж очень и очень хорош!

Сергей, "на порядок" это в 10 раз. Так вот уверенно заявляю, что это не соответствует действительности. Более того, Натали хуже. Если хочешь доказать обратное, приведи обмеры живого Натали, в том числе и по интермодуляции. Кроме того, все те проблему, ради которых создаются А и ЭА усилители, в Д классе не имеют места.
Ну и по мощности. Ты хочешь сказать, что твой Натали даёт 750Вт на 4 Ома? Колебательные процессы на горизонталях меандра - это скорее всего неподавленая несущая. Дело в том, что на выходе УМЗЧ присутствуют остатки несущей, величиной 200-250мВ. Измерители на базе ПК, с ограниченной полосой, а так же наше ухо, этого не видят, а вот осциллограф показывает. Наклоны "вертикалей" у меандра, с повышением частоты, связаны с ограничением полосы выходного фильтра(и входного буфера, если он есть), но никак не с самим усилительным трактом.