А вы хотели результат за 500грн и вечер вечер работы получить?
Соотносите, результат с затратами.
Я знал многих людей, успешно реализовавших такой проект в нулевые годы. Тогда скромная любительская зеркалка на 6Мп, стояла 1500 баксов. Я и сам, разочаровавшись в возможностях цыфровых камер, тогда подумывал о таком решении
Да и проекты, ссылки на которые я давал, то же почти 20 летней давности.
Сегодня электроника позволит сделать такое лучше и дешевле. Вопрос только нужно ли это вам? Если нужно, то дерзайте. Если сомневаетесь в своих силах, то ищите специалистов. Но все будет уже дороже. Хотя все равно дешевле СФ цифровика

---

Если не заниматься кулибинистикой, а все на промышленную основу положить, то в серийном производстве, подобные камеры будут совсем не дорогими. Но вот спрос какой на них будет?

(03-06-2021 16:21)nashua писал(а):  Ловите, мне не жалко
1
2
3

Даааааа, и легко, и бюджетно, и результат потрясающий!
Оно того стоило!

Подобные камеры, делаются под конкретные задачи. Наверное не репортаж и не портретная съмка. Хотя с последней, они могут справится.
15 лет назад, когда профзеркалка имела на борту 6Мп, планшентная камера на 135Мп, была просто фантастикой. сейчас, доже ФФ уже делается на 50 Мп, СФ еще больше. Потребности в "планшетных" камерах конечно сократились. Хотя жирный пиксель, оптика от форматных камер, это может быть интересно. Да и сканеры стали покруче, там и пикселей поболее и 48 битный цвет уже. Еще может быть интересной панарамная съемка, вращающейся системой.
Актуальность все же не та, что 15 лет назад, но технически сейчас все стало проще

Я не спрашивал советов, что мне делать. Я попросил показать где это "большой формат, очень легко и бюджетно решается сканирующей матрицей ". А теперь оказывается это я хочу "результат за 500грн и вечер вечер работы получить", и "подобные камеры, делаются под конкретные задачи".. Ну да.. все "легко и бюджетно".

Все в мире относительно...

(03-06-2021 08:42)Don Cornelius писал(а):  а тут надо примерно совместить два крестика на экране, можно даже дрожащими руками

Теперь, каждый бомж, с бодуна, считает себя фотографом. А телефон и блутуз колонку - аудио системой.

Пусть попробуют ФЭДом нормально снять, сороковых годов. Потом, можно дискутировать дальше.

~
Лет тридцать назад, фотографирование «Сменой 8М» вызывало намного больше эмоций, чем любая последующая фототехника в моих руках.
~
О тех былых временах напоминает лишь только сохранившаяся камера «ZENIT TTL».
~

30 лет назад, нас уже заполонили мылки от кодака и олимпуса.

~
Не знаю, что там у кого «заполонило», но камеры с пластиковыми линзами – нафиг такое нужно.
~

Да сегодня, вся оптика, имеет 50% пластиковых линз

---

Пластик массово пошел с 1980г
и ни чего плохого в этом нет. Акрил прозрачнее стекла, легко изготавливаются несферические
линзы, легко подбираются пары крон/флинт

Я тоже начинал со Смена-8М, только 40 лет назад. Через пару лет, мне подарили экспонометр Ленинград-7 - это было невероятно круто, как для тех лет и моего возраста. А до него, была проштудирована куча книг, с таблицами выбора экспозиции по погоде, местности, сюжету и времени года.

Эмоций было больше потому, что тогда не было высокотехнологичных игрушек, как и вообще, нормальных игрушек для широкого круга детей.

Вторым моим аппаратом был Силуэт-электро. Это, как сейчас - самый крутой смартфон .

~
А зачем для «Смены» фотоэкспонометр?
У нее же минимум настроек было, - диафрагма по чувствительности пленки и выдержка по освещению.
Главное не забывать перематывать пленку во время фотографирования!
~

А пленка зачем?
И так круто смотрелся

(03-06-2021 21:28)adsh писал(а):  Теперь, каждый бомж, с бодуна, считает себя фотографом. А телефон и блутуз колонку - аудио системой.

Пусть попробуют ФЭДом нормально снять, сороковых годов. Потом, можно дискутировать дальше.

Что плохого в том, что фотография и музыка доступны теперь прямо из кармана?

Зачем, объясните, пожалуйста, современному фотографу иметь навыки работы с мертвой системой, тем более - дальномерной?

(03-06-2021 23:14)KAKAO писал(а):  А зачем для «Смены» фотоэкспонометр?
У нее же минимум настроек было, - диафрагма по чувствительности пленки и выдержка по освещению.

Как это зачем - чтобы снимать, как положено. А не как задумали её разработчики. Выдержка и диафрагма выбираются, исключительно по сюжету, а не по нарисованным погодным символам и с тупой привязкой к чувствительности плёнки.

(03-06-2021 23:14)KAKAO писал(а):  Главное не забывать перематывать пленку во время фотографирования!

Да - был с ней такой косяк - невозможно понять, переведен ли кадр.

В этом смысле, много лучше Смена-символ - там курковый взвод затвора / перевод плёнки и спусковой рычаг более комфортной конструкции.

~
Из моего опыта (к примеру летом на море), вполне сносно получалось на пленке «ФОТО-64» без каких либо «дозиметров».
~

(04-06-2021 00:06)Don Cornelius писал(а):  Что плохого в том, что фотография и музыка доступны теперь прямо из кармана?

Отсутствием элементарного понимания, что там к чему, у основной массы пользователей, что приводит к "попсовости" такого занятия.

Вы спрашивали о плохом, есть и хорошее - доступность.

(04-06-2021 00:06)Don Cornelius писал(а):  Зачем, объясните, пожалуйста, современному фотографу иметь навыки работы с мертвой системой, тем более - дальномерной?

Дальномерки во многом лучше зеркалок - меньше засветов, вибраций и бывает легче навести на резкость, в плохих условиях. Ну и тоньше / легче они, не нужен такой большой рабочий отрезок (хороший объектив проще сделать). Сказать, что они мёртвые - это как спички похоронить, в пользу зажигалок. Иногда даже вижу дальномерки на шее у совсем молодых девушек и парней.

KAKAO, зачем делать "сносно", если можно - "как положено" по учебнику фотографии.

~
По учебнику это хорошо, но если формат съемки «репортажный» нет времени на «прелюдии».
Я же не для «выставки картин» делал фотографии...
~

Условия освещения же не меняются - поставил выдержку / диафрагму, как положено, для данного сюжета, и ищи себе кадр. Это - проще, чем кажется, когда понимание есть. Нужно, лишь быстро расстояние уточнить и скадрировать (тоже нужно уметь).

~
Сейчас я могу сказать что запаса динамического диапазона пленки хватало для покрытия погрешностей как минимум на один +/- стоп.
~