(16-08-2010 15:22)UncleStas123 link писал(а):[quote author=SergioT link=topic=26346.msg480237#msg480237 date=1281960365]

Оптическая линия несмотря на то что не подвержена влиянию электромагнитных помех имеет слабое звено - приемник и передатчик которые и есть источниками зловещего джо, в итоге такая линия передачи имеет существенно большее дрожание чем элетрическое соединение.

имеет всегда, или может иметь при неблагоприятном стечении обстоятельсв?
[/quote]

у оптики джиттер по умолчанию больше чем у электрических соединений.

(16-08-2010 15:39)SergioT link писал(а):нет неверно, по кодировке что СПДИФ что АЕС - 24 бита 192 кгц там вообще один сигнал разница лишь в способе его передачи и все ( к примеру у меня дома есть цап с приемником WM8804 принимающий по спдиф 24/192)

До исторического метериализма там и кодировка отличалась и действительно было только до 20ти бит у spdif Теперь да - давно всё унифицировали.

(16-08-2010 14:49)kvv link писал(а):[quote author=UncleStas123 link=topic=26346.msg480227#msg480227 date=1281959237]
Но если рассматривать домашнее подключение с линией 50см, то выигрыш в помехоустойчивости и джиттерные преимущества балансной линии станоновятся исчезающе малы. Или не становятся?

Субъективно, AES/EBU превосходит по звуку и коакс и оптику.ИМХО.
[/quote]

Ну вот i2s уже отстой. Нашли оптимальный способ передачи AES/EBU. Он вроде отличается от spdif уровнем сигнала. Еще подобрать подходящие конекторы. Скорее всего это будут XLR

(16-08-2010 15:52)Neal link писал(а):Ну вот i2s уже отстой.

Херасе!
Раз сам Лаври сказал - Ацтой, то ваще спорить было не о чем

(16-08-2010 15:52)Neal link писал(а):Ну вот i2s уже отстой. Нашли оптимальный способ передачи AES/EBU. Он вроде отличается от spdif уровнем сигнала. Еще подобрать подходящие конекторы. Скорее всего это будут XLR

хм.....а знаете другие для диф сигнала?

(16-08-2010 15:47)Гаруспик link писал(а):[quote author=SergioT link=topic=26346.msg480257#msg480257 date=1281962390]
нет неверно, по кодировке что СПДИФ что АЕС - 24 бита 192 кгц там вообще один сигнал разница лишь в способе его передачи и все ( к примеру у меня дома есть цап с приемником WM8804 принимающий по спдиф 24/192)

До исторического метериализма там и кодировка отличалась и действительно было только до 20ти бит у spdif Теперь да - давно всё унифицировали.
[/quote]

только не квадратную шину
вот СЕС 51 выплевывает райт джуст...конектится ДБ9 и мастер подается из внешнего генера в цап и транспорт.
работает как часики

(16-08-2010 16:13)groove link писал(а):[quote author=Neal link=topic=26346.msg480265#msg480265 date=1281963174]
Ну вот i2s уже отстой. Нашли оптимальный способ передачи AES/EBU. Он вроде отличается от spdif уровнем сигнала. Еще подобрать подходящие конекторы. Скорее всего это будут XLR

хм.....а знаете другие для диф сигнала?
[/quote]

А как же!
Джек 6-ти милиметровый....
Так ваще будет - супер-пупер профессионально...
А это значит - мегакульно, кошерно и не подлежит обсуждению!

P.S.Там смайлик вообще-то стоял.

(16-08-2010 15:39)SergioT link писал(а):нет неверно, по кодировке что СПДИФ что АЕС - 24 бита 192 кгц там вообще один сигнал разница лишь в способе его передачи и все ( к примеру у меня дома есть цап с приемником WM8804 принимающий по спдиф 24/192)

Насколько я помню спецификацию СПДИФ - 20 бит там обязательные, а 24 - опциональные.

С другой стороны, старая добрая спецификация AC`97 предполагает максимум 20 бит для СПДИФ. И какие бы ни были микросхемы - на них из компа попадет 20 бит, поскольку канал DMA вытянет из памяти 20 бит, а состояние остальных бит в 32разядном слове неопределено.

dateline= писал(а):Да что же вы за перло-генератор такой

Тон, который себе позволяют некоторые, мнящие себя д`Артаньянами - неприемлим. Спорить с такими - себя не уважать. Вполне возможно, что гипотеза, а это была гипотеза, что различие в звучании аес и спдиф объясняется разрядностью, неверна. Только и всего.

Почему-то в этой теме участники не замечают некоторых важных деталей.
А суть именно в них - в деталях. Деталь, принципиальная, выделена в теле цитаты ниже. "Обратная синхронизация" в нашем понимании - это генератор мастерклока в цап, возле микросхемы цап, да еще и с реклоком данных перед ней (касается параллельников, в ДС триггер реклока встроен). Так-что цитата - мимо кассы. Бред Джонсон обсуждал совершенно другой случай. Не наш. И он прав. В своем случае . Уважаемые коллеги такой тупой схемотехникой тоже не пользуются. Надеюсь, Ден, когда называл кв шину звуковую "маркетинговой штучкой" имел ввиду то-же самое, что и его инженер. Так они правы Но не в контексте нашего обсуждения.

dateline= писал(а):
По поводу так воспеваемой у многих самодельщиков обратной синхронизации, внешних генераторов для этого и т.п.

Have DA2002/ DA924 \"WC input/output\" for synchronization?


The answer is \"no,\" because Word Clock connections are subject to jitter much like an AES or SPDIF signal. Because any external sync signal contains jitter, there is no real advantage to having a Word Clock input on a DA converter like the DA2002 or DA924 that has excellent jitter rejection built into the digital audio input.

Many source devices that could be used with the DA2002 or DA924 do not have Word Clock connections, so a having Word Clock input/output would only complicate the design and add to the cost, without offering any real advantage. Any device that is synchronized to a system Word Clock will have an AES or SPDIF output that is synchronized to the Word Clock. If such a device is connected to the DA2002 or DA924, it will effectively synchronize the DA converter to the system Word Clock.

Brad Johnson
Lavry Engineering Technical Support

Ну и дальше - неизвестный автор тоже абсолютно прав - нормальный текст, в тему:

dateline= писал(а):nterfacing via I2S does not make any sense to me. I realize that some company is selling such gear, but that format is designed for internal use. Having say 4 long wires between say a DA (or AD) carrying I2S can be big trouble, long wires (including drivers, imperfect terminations, receivers) is a receipt for picking up a lot of jitter. The usefulness of such arrangement calls for VERY SHORT INTERCONNECTIONS, typically a few inches of printed board trace length.

It is true that a single long wire carrying a signal is equally susceptible to jitter, but the better the gear, the better the jitter removal circuitry. I see no advantage to having 3 cables (I2S) over a single cable. In both cases you depend on the internal circuitry to remove jitter.

- Обратная синхонизация не имеет особого смысла, если не используется техника синхронного реклока перед мс цап в ЦАП. Эта техника решает фазовые проблемы интерфейсов - буть то кв шина звуковая через 485-й или СПДИФ. Неизвестный автор вышеотковоченнного собственно про это и сказал. ЧТо при наличии внутренней схемы джиттероподавления нет никакой разницы - будет это три провода или один. И это совершенно верно. А синхронный реклок - как раз один из самых простых и очевидных и эффективных способов решения проблемы фазовой нестабильности.
По поводу длины линий - чуток за рамки стандарта, применить подходящие линейные приемо передатчики - и мы уже не связаны расстоянием.

(16-08-2010 16:13)groove link писал(а):[quote author=Neal link=topic=26346.msg480265#msg480265 date=1281963174]
Ну вот i2s уже отстой. Нашли оптимальный способ передачи AES/EBU. Он вроде отличается от spdif уровнем сигнала. Еще подобрать подходящие конекторы. Скорее всего это будут XLR

хм.....а знаете другие для диф сигнала?
[/quote]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B...%D0%BC_TRS

(16-08-2010 16:31)kvv link писал(а):[quote author=groove link=topic=26346.msg480276#msg480276 date=1281964437]
[quote author=Neal link=topic=26346.msg480265#msg480265 date=1281963174]
Ну вот i2s уже отстой. Нашли оптимальный способ передачи AES/EBU. Он вроде отличается от spdif уровнем сигнала. Еще подобрать подходящие конекторы. Скорее всего это будут XLR

хм.....а знаете другие для диф сигнала?
[/quote]

А как же!
Джек 6-ти милиметровый....
Так ваще будет - супер-пупер профессионально...
А это значит - мегакульно, кошерно и не подлежит обсуждению!

P.S.Там смайлик вообще-то стоял.
[/quote]

угу)) главное не "войти" в дИрку с фантомным питальником для микрофонов...случайно так

(16-08-2010 19:46)groove link писал(а):угу)) главное не \"войти\" в дИрку с фантомным питальником для микрофонов...случайно так

Виталий, в Вашем возрасте надо уже начиться предохраняться....
Время нынче смутное....

(16-08-2010 17:14)Eugene Balakin link писал(а):Почему-то в этой теме участники не замечают некоторых важных деталей.

Да надо делать звездочку и внизу разъяснение, что в контексте данных обсуждений под I2S подразумевается наличие генератора в цапе и реклок от него сигналов изменяющих состояние цап и тактирование источника от этого генератора, а то можно спорить долго ... .

Подниму темку. Чуть позже переименую наверное или вообще новую создам.
Дальнейшие мои личные изыскания относительно недорогих б/у цапов(до 1-2к) привели к понимаю того что они все простые как грабли. Приемник-ЦФ-ЦАП. Ни о каких и2с, реклоках, подавления джиттера и прочее и речи не идет.
Радует что пошло развитие в этом ценовом сегменте в первую очередь недорогими китайцами на чипе есс, но надо слушать. С точки зрения технологий интересно. и и2с тебе и что хочешь. Интересно что и когда они на ЮСБ 3.0 придумают-там вроде как легко реализуются куча вещей.

Вообщем приобрел известное устройство Apogee DA-1000-E20 на РСМ63р-к или 1862(еще не видел) разработанное тоже небезизвестным Дэном Лаври в котором как раз таки есть интересная схема думаю присутствующая в более дорогих ЦАПах типа МЛ и т.п.
Другой такой ЦАП кстати тут неподалеку недавно видел правда на средненьких АД1864. Проще оттуда цитатки вставлю(естественно к той теме никакого отношения не имею)
http://www.component.ru/library/view.php3?id=41
"Разумеется, в том случае, если сам процессор спроектирован грамотно, как,
например Proceed DAP. Здесь на входе стоит такой же буфер, но данные из него
«вынимаются» лишь после того, как произойдет захват первого тактового импульса.
После этого управление преобразованием передается внутреннему генератору, а
опорные импульсы транспорта в дальнейшем игнорируются. Эта схема довольно
сложна, но полностью себя оправдывает — уровень джиттера при подключении даже
весьма посредственных транспортов не превышает 20 пикосекунд."

Вообщем интересует мнение слушавших данный ЦАП т.к.на это форуме удивительно упоминаний о нем не нашел хотя на других о нем очень много сказано. А так же вообще о таких вот "хитрых" схемах с реклоком и что это дает для ЦАПа. Еще один вопрос как сильно для таких цапов критично качество цифровых кабелей, т.к. на прошлом цапе без реклока своими ушами услышал на удивление большую разницу между простеньким шнуром от хорошего. Ну и если это прочитают ребята "с руками" то реально ли в таких устройствах вывести из встроенного генератора синхру назад в источник (интересные цифровые источники usb flamengo на вегалабе появились) и надо ли это.

(22-01-2011 02:07)Assassin писал(а):  Вообщем приобрел известное устройство Apogee DA-1000-E20 на РСМ63р-к или 1862(еще не видел) разработанное тоже небезизвестным Дэном Лаври в котором как раз таки есть интересная схема думаю присутствующая в более дорогих ЦАПах типа МЛ и т.п.
Вообщем интересует мнение слушавших данный ЦАП т.к.на это форуме удивительно упоминаний о нем не нашел хотя на других о нем очень много сказано. А так же вообще о таких вот "хитрых" схемах с реклоком и что это дает для ЦАПа. Еще один вопрос как сильно для таких цапов критично качество цифровых кабелей, т.к. на прошлом цапе без реклока своими ушами услышал на удивление большую разницу между простеньким шнуром от хорошего. Ну и если это прочитают ребята "с руками" то реально ли в таких устройствах вывести из встроенного генератора синхру назад в источник (интересные цифровые источники usb flamengo на вегалабе появились) и надо ли это.

Интересно послушать было бы, уважаю 63-к приехал уже? как он? можно и в личку